Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 18АП-2394/23 по делу N А07-15353/2020

г. Челябинск

10 апреля 2023 г.

Дело N А07-15353/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новиковка" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 по делу N А07- 15353/2020

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, МУП "УИС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новиковка" (далее - ответчик, ООО УК "Новиковка") о взыскании 3 836 руб. 37 коп. пеней по договору от 01.05.2016 N 470952 за период с 21.01.2020 по 11.02.2020, 130 424 руб. 19 коп. пеней по договору от 01.08.2015 N 1030796 за период с 11.01.2020 по 28.01.2022 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований; т. 5, л.д. 122).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 в исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО УК "Новиковка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несогласие с суммой пени, начисленной на задолженность по выставленной счету-фактуре: от 31.12.2019 N 2027641, накладной от 31.01.2020 N 2143501, накладной от 29.02.2020 N 2214659. По мнению ответчика, расчет пени МУП "УИС" на сумму 139 119 руб. 14 коп. не является верным, так как не содержит и не учитывает платежей по договору, указанных самим МУП "УИС" в акте сверки по договору от 01.08.2015 N1030796.

Кроме того, апеллянт ссылался на необходимость применения пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах". Учитывая изложенное, ответчиком представлен контррасчет пени за период с 07.02.2020 по 06.04.2020, с 02.01.2021 по 12.08.2022.

Так же ответчик обратил внимание на тот факт, что МУП "УИС" не исполняло свою обязанность по предоставлению ООО УК "Новиковка" данных об объеме потребления индивидуальных приборов учета, что подтверждается письмами в адрес МУП "УИС", приобщенными в материалы дела, вследствие чего ответчик не мог проверить правильность расчета выставляемых сумм, которые по результату рассмотрения дела и представленному ООО УК "Новиковка" контррасчету не подтвердились и оказались завышенными.

ООО УК "Новиковка" просило снизить размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания во исполнение определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, от ООО УК "Новиковка" поступили пояснения и справочный расчет пени. Указанные пояснения и справочный расчет приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан имеются арбитражные дела, в которых рассматривается споры за последующие периоды, в связи с чем просил дать оценку дать оценку расчётам истца и ответчика на предмет того, чем они отличаются друг от друга.

В судебном заседании 28.03.2023 был объявлен перерыв в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Апелляционная коллегия отмечает, что внутренние организационные проблемы юридического лица, не являются уважительными причинами для отложения судебного заседания. Также невозможность обеспечения заявителем как юридическим лицом явки в судебное заседание конкретного представителя не исключает возможность участия в судебном заседании другого представителя по доверенности, равно как и лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа.

С учетом изложенного, ходатайство ООО УК "Новикова" не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2015 между МУП "УИС" (далее - ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Новиковка" (далее - исполнитель) заключен договор поставки горячей воды N 1030796, предметом которого является продажа (поставка) ресурсоснабжающей организацией исполнителю через присоединенную сеть, горячей воды и покупка (потребление) исполнителем горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам (потребителю), проживающих в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 7.1 договора от 01.08.2015 N 1030796 поставки горячей воды оплата предъявленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов по договору производится акцептом плательщика не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк исполнителя.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил горячую воду на сумму 1 870 409 руб. 79 коп., которая была оплачена частично.

Объем и стоимость поставленного ответчику ресурса подтверждается счетами-фактурами и накладными за спорный период.

Также, 01.05.2016 между МУП "УИС" (далее - теплоснабжающая организация) и ООО УК "Новиковка" (далее - потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 470952 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (вода), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим её потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1.1 договора теплоснабжения от 01.05.2016 N 470952, потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель поставленные ТО в точке поставки. Оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с Приложением N 1 и разделом 7 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.3.1 договора N 470952 от 01.05.2016 потребители, являющиеся управляющей компанией, осуществляющие управление жилым фондом и производящие оплату тепловой энергии за счет средств собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома оплачивают фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель своим платежным документом до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел отпуск горячей воды ответчику за период с декабря 2019 по январь 2020 на сумму 1 870 409 руб. 79 коп. и тепловой энергии с теплоносителем "сетевая вода" на сумму 1613 342 руб. 25 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, истец направил в адрес ООО УК "Новиковка" претензии от 21.01.2020 N 0000003205, от 21.02.2020 N 0000003489, от 20.03.2020 N 0000003695, которые были оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Уточнив исковые требования в связи с погашением ответчиком задолженности, истец просил взыскать 3 836 руб. 37 коп. пеней по договору от 01.05.2016 N 470952 за период с 21.01.2020 по 11.02.2020, 130 424 руб. 19 коп. пеней по договору от 01.08.2015 N 1030796 за период с 11.01.2020 по 28.01.2022.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, в связи с просрочкой в оплате поставленного ресурса, и погашением основного долга в процессе рассмотрения дела, истцом согласно уточнению заявлены требования о взыскании 3 836 руб. 37 коп. пеней по договору от 01.05.2016 N 470952 за период с 21.01.2020 по 11.02.2020, 130 424 руб. 19 коп. пеней по договору от 01.08.2015 N 1030796 за период с 11.01.2020 по 28.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.5 договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.05.2016 N 470952 при несвоевременной оплате потребленной тепловой энергии (счетов за тепловую энергию), потребитель (должник) уплачивает теплоснабжающей организации пени в соответствии с федеральным законом от 03.11.2015 N 307, управляющие компании, тепло - и водоснабжающие предприятия пени за просрочку оплаты по договору с 1-го по 60-й день просрочки оплачивают в размере 1/300 ставки рефинансирования, с 61-го по 90-й день просрочки оплачивают в размере 1/170 ставки рефинансирования, с 91-го дня просрочки пени оплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования.

В соответствии с пунктом 8.1 договора поставки горячей воды от 01.08.2015 N 1030796 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.02.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N190-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям Закона N 190-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ответчиком в ходе рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и в суде апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления N 7).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления N 7).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, является оценочным.

Оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Поскольку факт наличия несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании пени.

Доводы ответчика о необоснованном взыскании пеней, начисленных на задолженность по выставленным счет-фактуре от 31.12.2019 N 2027641, накладной от 31.01.2020 N 2143501, накладной от 29.02.2020 N 2214659 подлежат отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность и законность начислений, а именно: показания общедомового прибора учета, индивидуальных приборов учета, отчеты по многоквартирному дому, ведомости.

При этом, достоверность данных, отраженных в счетах-фактурах, актах, накладных ответчик не опроверг.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком были заявлены возражения по расчету начислений за ГВС по домам, перешедшим на прямые расчеты с ресуроснабжающей организацией в части Vпотр - объем коммунального ресурса подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период в соответствии правилами,

Возражения ответчика мотивированы со ссылкой на то, что истцом не представлены для проверки правильности расчёта данные по индивидуальному потреблению, включая нежилые помещения.

Проверив указанный довод, апелляционный суд установил, что истцом в материалы дела представлены подробные расчеты начислений с приложением источников, используемых для начислений, в том числе ведомости и отчеты по каждому жилому дому, в которые включены расчеты начислений по нежилым помещениям (т. 2 л.д. 4-23, в ответ на отзыв ответчика о том, что в расчёте истца не исключены начисления по нежилым помещениям), представлены расчеты реализации по жилым и нежилым помещениям в отношении домов перешедших на прямые расчеты с перечислением платежных документов, которые учтены истцом для целей определения не оплаченной части долга (т. 2 л.д. 24-29), представлены письменные пояснения и расчеты по индивидуальному потреблению за период до перехода на прямые расчеты и после него (т. 4 л.д. 121-152).

Ответчик вышеперечисленные расчеты не оспорил, мотивированных возражений по какому-либо из используемых истцом значений не заявил, не указал на наличие арифметических ошибок.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.

Ссылки подателя жалобы о непредставлении истцом данных об объеме потребления индивидуальных приборов учета являются необоснованными, поскольку ответчик в силу принятых обязательств, обладает в полном объемом информацией о фактическом потреблении ресурса за спорный период, имел возможность представить данные о потреблении ресурса, если они отличаются от данных истца, однако, такие сведения им не предоставлены, данные ГМУП "УИС" о фактическом объеме потребленного коммунального ресурса ООО УК "Новиковка" не опровергнуты.

Управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством, организует и обеспечивает ежемесячное снятие показаний с общедомовых приборов учета, учитывающих потребление коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающими организациями в точку учета коммунального ресурса, а также получение показаний приборов учета, установленных в помещениях, принадлежащих собственникам, учитывающие потребленные ими коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами а, е, ж, пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель (ООО УК "Новиковка") обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета, данные о потребленном ресурсе по абонентам должны быть в ООО УК "Новиковка", но в материалы дела не представлены.

ООО УК "Новиковка" не было лишено возможности самостоятельно произвести расчет объема потребленного ресурса. Однако в отсутствие собственного мотивированного расчета, завило о необходимости выявления расхождений в расчетах истца суду, переложив тем самым на суд свою состязательную обязанность.

Из расчета представленного ответчиком в приложении к отзыву на исковое заявление следует, что, по его мнению, из объема индивидуального потребления истцом не исключены объемы нежилых помещений (т.1 л.д.128).

Однако данное суждение прямо противоречит расчетам, представленным истцом в материалы дела (т. 2 л.д. 24-29, т.4 л.д. 121-152).

Согласно нормам статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Ответчик не представил обоснованного контррасчета и не опроверг надлежащим образом расчеты истца, не доказал, что заявленные истцом к оплате объемы услуг не соответствуют значениям, полученным при их расчете.

При изложенных обстоятельствах, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что данное дело имеет преюдициальное значение для последующих периодов, которые являются предметом исследования в рамках иных арбитражных дел, находящихся на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан, является ошибочной, поскольку в каждом отдельном периоде значения, как общедомового потребления, так и индивидуального, являются переменными, зависящими от фактического потребления ресурса потребителями в том или ином периоде. На расчет начислений может также повлиять добросовестная реализация сторонами процессуальных прав и обязанностей в соответствии с положениями статьей 9, 41, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о неверном расчете истцом неустойки, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку истец в суде первой инстанции представил письменные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми просил суд взыскать законную неустойку в размере 3 836 руб. 37 коп. по договору от 01.05.2016 N 470952 за период с 21.01.2020 по 11.02.2020, 130 424 руб. 19 коп. пеней по договору от 01.08.2015 N 1030796 за период с 11.01.2020 по 28.01.2022, то есть с учетом пунктов 3 - 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 по делу N А07- 15353/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новиковка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова Н.Е. Напольская