Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-15310/23 по делу N А40-258174/2022

г.Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-258174/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-258174/22 по иску АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224) к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ИНН 7729314745) о взыскании пени в размере 88.521,47 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 14.02.2023 требования АО "ГУОВ" (далее - истец) о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - ответчик) пени в размере 88.521,47 руб. за просрочку оплаты долга по решению суда - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что судом не учтены обстоятельства бюджетного финансирования ответчика.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 по делу А40-146344/19 к взысканию с ответчика в пользу истца присуждена задолженность в размере 3.792.422,74 руб. за поставленную тепловую энергию в ноябре 2018 года - декабре 2018 года по договору N ГК-77-10-ТЭ от 22.12.2017.

Платежным поручением от 23.04.2020 N 824372 сумма задолженности перечислена на расчетный счет истца.

Согласно п.9.2 договора N ГК-77-10-ТЭ от 22.12.2017 за несвоевременную оплату тепловой энергии установлена в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и начисляется за каждый день просрочки платежа.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что ответчик допустил просрочку оплаты задолженности за период с 31.12.2019 по 23.04.2020, в связи с чем, начислению подлежит неустойка по п.9.2 договора, размер которой по расчету истца составил 88.521,47 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310 и 330 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, в частности, обстоятельства недостаточности лимитов бюджетных обязательств не являются основанием для освобождения стороны от обязанности по своевременному исполнению договорных обязательств. При этом, суд отмечает, что порядок начисления долга основан на условия договора, следовательно, о неисполненном обязательстве, при добросовестном исполнении обязательств, ответчик знал до принятия судебного акта по делу N А40-146344/19.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-258174/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров