Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2023 г. N 13АП-3692/23 по делу N А26-7890/2020

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2023 г.

Дело N А26-7890/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представителя Банневой Н.С. по доверенности от 18.05.2022,

от ответчика: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя),

от 3-ьих лиц: 1), 2) - не явились, извешены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3692/2023) федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2022 по делу N А26-7890/2020, принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия"

3-ьи лица: 1) Николаев Николай Николаевич;

2) публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД", потерпевший) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" (далее - ответчик, Пограничное управление) о взыскании 246 316 рублей 41 копейки в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества - железнодорожного подвижного состава, при дорожно-транспортном происшествии 03.05.2019 с участием принадлежащего ответчику автомобиля "Урал", государственный номер К 932 ТС 10.

Определением от 23.12.2020 Арбитражный суд Республики Карелия привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Николаева Николая Николаевича (далее - третье лицо 1, Николаев Н.Н.); публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - третье лицо 2, ПАО СК "Росгосстрах").

Определением от 29.01.2021 суд приостановил производство по делу N А26-7890/2020 до рассмотрения Арбитражным судом Республики Карелия дела N А26-3484/2020.

Определением суда от 20.09.2022 производство по делу возобновлено.

Решением от 27.12.2022 исковые требования удовлетворены частично: с Пограничного управления в пользу ОАО "РЖД" в возмещение ущерба взысканы 119 516 рублей 85 копеек, в остальной части иска отказано, в связи с тем, что годные остатки стоимостью 126 799 рублей 55 копеек находятся в распоряжении ОАО "РЖД", суд распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Пограничное управление обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 27.12.2022, которое просит отменить в части взыскания с него ущерба в размере 119 516 рублей 85 копеек, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований в полном объеме.

В обоснование жалобы Пограничное управление сослалось на то, что НДС в составе стоимости восстановительного ремонта поезда N 821 "Ласточка" подлежит налоговому вычету и может быть компенсирован истцу в полном объеме, полагает, что не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В апелляционной жалобе указано, что потерпевшим не представлены доказательства того, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

По мнению подателя жалобы, по данному вопросу необходимо учитывать официальную позицию Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ, изложенную в письмах от 15.04.2010 N 03-07-08/115, от 29.07.2010 N 03-07/11/321, согласно которой суммы НДС, предъявленные в отношении работ по ремонту принимаются к вычету на основании полученных счетов-фактур независимо от того, что их стоимость компенсируется страховой организацией.

06.03.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Пограничного управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в канцелярию апелляционного суда 15.03.2023, ОАО "РЖД", выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить решение суда первой инстанции его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что довод ответчика о необходимости исключения из расчета убытков сумм НДС несостоятелен, так как действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет убытков.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

16.03.2023 в судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения решения в связи со следующим.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что 03.05.2019 на железнодорожном переезде 208 км ПК 8 перегона Элисенваара-Яккима произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Пограничному управлению грузового автомобиля Урал-4320 регистрационный номер К932ТС 10, под управлением Николаева Н.Н., проходившего военную службу по контракту, и электропоезда ЭС2ГП-012 N 821 "Ласточка".

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Николаевым Н.Н. требований пунктов 15.2, 15.3, 6.13, 15.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в пересечении железнодорожного пути на запрещающий сигнал светофора.

Данный факт подтвержден постановлением Петрозаводского гарнизонного военного суда от 14.08.2019.

В результате ДТП электропоезд ЭС2ГП-012 "Ласточка" получил повреждения.

На момент ДТП железнодорожный подвижной состав был застрахован ОАО "РЖД" в ПАО Страховая компания "Росгосстрах" на основании договора N 3048647 от 24.08.2018 на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава.

На основании заявления страхователя в порядке прямого возмещения убытков ПАО СК "Росгосстрах" признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 20 087 333 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением N 642 от 28.01.2020.

Поврежденный железнодорожный подвижной состав отремонтирован АО "Сименс АГ".

Согласно акту выполненных работ от 05.08.2019 и счету от 05.08.2019 N 1028-ВТО-DR стоимость восстановительного ремонта составила 20 333 650 рублей 01 копейку (с учетом НДС).

Работы полностью оплачены ОАО "РЖД" по платежному поручению N 7546191 от 27.09.2019.

Учитывая, что ущерб имуществу ОАО "РЖД" причинен по вине работника Пограничного управления, тогда как выплаченное страховое возмещение не компенсировало в полном объеме стоимость восстановительного ремонта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика разницу между фактическими расходами по ремонту железнодорожного состава и выплаченным страховым возмещением.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что в рассматриваемом случае вред причинен сотрудником Пограничного управления при исполнении служебных обязанностей, признав верным расчет убытков, произведенный истцом исходя из фактически выплаченной на восстановительный ремонт суммы - 20 333 650,01 руб., которая была компенсирована страховой компанией лишь в части, руководствуясь статьями 15, 1064, пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Одновременно с указанным, установив, что в распоряжении ОАО "РЖД" находятся годные остатки частей электропоезда ЭСГП-012 инвентарный номер 150000000256/0000 стоимостью 126 799 рублей 55 копеек, суд первой инстанции обоснованно снизил размер взыскиваемого с ответчика ущерба, причиненного Пограничным управлением на указанную сумму, взыскав с последнего в пользу истца ущерб в размере 119 516 рублей 85 копеек.

В части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 126 799 рублей 55 копеек решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не проверяет законность и обоснованность судебного акта в данной части.

Предметом спора является включение в состав стоимости восстановительного ремонта поезда N 821 "Ласточка" налога на добавленную стоимость.

Согласно заключению эксперта N 05/10/2021 от 05.10.2021, выполненного в рамках дела N А26-3484/2020 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Пограничному управлению о взыскании в регрессном порядке выплаченного страхового возмещения, рыночная стоимость восстановительного ремонта электропоезда ЭСГП012 с учетом всех необходимых работ, исходя из расценок коммерческого предложения компании "SIEMENS AG" (с учетом износа), определена равной 17 064 385 рублям.

При этом из акта выполненных работ от 05.08.2019 и счета N 1028BTO-DR от 05.08.2019 следует, что оплата работ по восстановительному ремонту электропоезда осуществлялась истцом с учетом НДС.

Фактически оплаченная ОАО "РЖД" стоимость ремонта (20 333 650 рублей 01 копейка) менее рыночной стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертом, при увеличении ее на сумму НДС (17 064 385 руб. + НДС20% = 20477262 руб.).

По утверждению ответчика, сумма НДС необоснованно включена в состав стоимости восстановительного ремонта поезда N 821 "Ласточка".

Суд первой инстанции, рассмотрев аналогичный довод ответчика, заявленный им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, обоснованно отклонил его со ссылкой на положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также на то, что включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая к оплате сумма НДС является неотъемлемой частью цены, которая подлежит уплате в пользу контрагента по договору (производившему ремонтные работы после ДТП).

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку включение суммы налога на добавленную стоимость в стоимость восстановительных работ сделано с целью восстановления нарушенного права, что не противоречит правовому смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Реальный ущерб может быть выражен в расходах, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления права.

Апелляционный суд пришел к заключению, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2022 по делу N А26-7890/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова