Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-14972/23 по делу N А40-204703/2022

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-204703/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей В.В. Валюшкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2023 года по делу N А40- 204703/22,

по иску Акционерного общества "Росспиртпром" (ОГРН: 1097746003410, ИНН: 7730605160)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (ОГРН: 1097746136124, ИНН: 7710747640)

о взыскании денежных средств в размере 106 822 312 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Родионов В.Е. по доверенности от 16.03.2023 г.,

от ответчика: Басманова И.А. по доверенности от 27.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Росспиртпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о взыскании задолженности на основании контракта N К-164/08-02 от 24.12.2022 г. в размере 106 822 312 руб. 94 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 886, 896, 899 ГК РФ, ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ Решением от 31 января 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что денежные средства, доведенные до ответчика на исполнение Постановления N 1027 и предусмотренные контрактом были полностью израсходованы, счета на сумму 112 371 499, 92 были возвращены без оплаты, дополнительное соглашение об увеличении цены контракта сторонами не заключалось.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, между АО "Росспиртпром" (Исполнитель) и Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (Заказчик) был заключен государственный контракт N N К-164/08-02 от 24.12.2020 года на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта (далее по тексту - Контракт), по которому Исполнитель обязался оказывать услуги, согласованные сторонами в пункте 1.1 Контракта.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Исполнитель оказывает Заказчику, в том числе, услуги по: а) хранению продукции и (или) предметов вне мест их изъятия,

б) хранению основного технологического оборудования вне мест его изъятия, в) хранению изъятых транспортных средств вне места их изъятия, в соответствии с условиями Контракта, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствии с п. 2.1. Контракта его цена составляет 823 415 648 рублей, в том числе НДС (20%) 137 235 941 рублей 33 копеек, а с учетом заключенного дополнительного соглашения N 2 от 27.10.2021 г., 905 757 201,17 руб., в т.ч. НДС (20%) 150 959 533,53 руб. (Цена контракта) и является предельной ценой, которую может оплатить Заказчик за фактически выполненные работы и оказанные услуги в отношении продукции и (или) предметов, основного технологического оборудования и транспортных средств.

В соответствии с пунктом 10.1 Контракта данный Контракт вступает в силу с даты его заключения 01.01.2021 г. и действует по 31.12.2021 г, а в части приемки и оплаты, выполненных работ и оказанных Исполнителем услуг по Контракту - до полного исполнения Заказчиком своих обязательств. Согласно пункту 1.9 Контракта сроки выполнения работ и оказания услуг Исполнителем: с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года.

29.10.2021 года АО "Росспиртпром" и Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка было подписано соглашение о расторжении Контракта.

После достижения предельной Цены контракта, АО "Росспиртпром" продолжало оказывать Заказчику услуги по хранению вне мест изъятия изъятой из незаконного оборота продукции, основного технологического оборудования и транспортных средств.

После исчерпания лимита финансирования, Контракт является досрочно прекращенным.

Истец, письмами АГ-01-2380 от 27.10.2021 г., АГ-01-2606, АГ-01-2614 и АГ-01-2610 от 26.11.2021 г. направил Ответчику акты приема передачи услуг по хранению алкогольной продукции, производственного оборудования и транспортных средств (см. Приложения).

Ответчик, в ответных письмах N N 19716/05-04 от 22.11.2021 г., 20891/05-04, 20893/05-04 и 20892/05-04 от 10.12.2021 г. сообщил, что в связи с исчерпанием и превышением предельной цены Контракта, акты приема передачи оказанных услуг по хранению алкогольной продукции подписаны быть не могут и возвращаются Истцу.

При этом, Ответчик по факту расторжения действия Контракта, а именно в дату 29.10.2022 г., хранимое Истцом имущество не забрал.

После прекращения Контракта, в связи с отказом Ответчика забрать хранимое имущество, Истец продолжал добросовестно осуществлять хранение изъятых из незаконного оборота продукции, предметов, основного технологического оборудования и автомобильного транспорта, переданных Ответчиком во исполнение Контракта и ранее заключенных государственных контрактов до начала действия государственного контракта на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта на 2021 год (то есть до 31 октября 2021 года включительно).

Пунктом 4.4.24. Контракта закреплена обязанность Ответчика ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставлять данные о принятом на хранение от уполномоченных органов имущества, данные об уничтоженной продукции и (или) предметах, утилизированном основном технологическом оборудовании, оформленные по форме согласно Приложениям N N 30-32 к Контракту. Указанными приложениями к Контракту утверждены формы ежемесячного отчета об исполнении в отчетном месяце заявок Заказчика, направленных Исполнителю территориальным органом Заказчика. Указанные ежемесячные отчеты содержат информацию о стоимости хранения переданного имущества.

После прекращения Контракта из-за исчерпания лимита финансирования в период с 01.09.2021 г. по 31.10.2021 Истцом оказывались Ответчику услуги по фактическому хранению изъятых из незаконного оборота продукции, предметов, основного технологического оборудования и автомобильного транспорта. Стоимость услуг по фактическому хранению данного имущества в указанный период с и в соответствии с тарифами, предусмотренными прекратившим свое действие Контрактом составила 106 822 312,94 руб., данная стоимость также отражена в ежемесячных отчетах, которые были подписаны Ответчиком без замечаний.

Таким образом, весь объем оказанных услуг по фактическому хранению переданных Ответчиком Истцу изъятых из незаконного оборота продукции, предметов, основного технологического оборудования и автомобильного транспорта после досрочного прекращения Контракта в спорный период с 01.09.2021 по 31.10.2021 зафиксирован в отчетах за сентябрь-октябрь 2021 г., общая стоимость услуг по фактическому хранению составила 106 822 312,94 руб.

Направленная претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Поклажедатель (Ответчик) в силу статьей 896 и 899 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить хранителю (Истцу) вознаграждение за оказанные услуги, а также забрать вещь обратно по истечении обусловленного срока хранения. В соответствии с прямым указанием Закона если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, услуги по дальнейшему хранению вещи подлежат оплате (пункт 4 статьи 896 ГК РФ), поскольку вызваны неисполнением поклажедателем своих обязательств по договору и являются вынужденными для хранителя.

Равным образом истечение срока действия государственного (муниципального) контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 ГК РФ). Поклажедатель обязан оплатить услуги хранения имущества, оказанные по истечении срока действия государственного (муниципального) контракта, в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным договором, в том числе если это повлечет за собой увеличение предельной цены контракта.

В пункте 23 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что исчерпание предельной цены государственного контракта не может влечь отказ в удовлетворении требования об оплате фактически оказанных по вине заказчика услуг хранения в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным договором.

Факт оказания услуг подтверждается актами приема передачи услуг по хранению.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты фактически принятых услуг не представлено. Других доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года по делу N А40-204703/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова