Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 18АП-1448/23 по делу N А07-17108/2022

г. Челябинск

10 апреля 2023 г.

Дело N А07-17108/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уфимский дворик" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2022 по делу N А07-17108/2022.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уфимский дворик" (далее - заявитель, ООО "УК Уфимский дворик") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - ГК РБ по жилищному и строительному надзору, комитет) о признании недействительным приказа от 07.06.2022 N 955 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан на основании заявления вх. N ГК02-10463/вх от 25.05.2022 (л.д.7-15).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единство" (далее - третье лицо, ООО УК "Единство").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 13.12.2022) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК Уфимский дворик" обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает вывод суда о наличии оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий на основании заявления ООО "УК Уфимский дворик". Обращает внимание на следующие обстоятельства: комитет провел проверку за пределами своих полномочий, так как вправе проверять решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не по всем вопросам, а только по тем, которые непосредственно связаны с основаниями внесения изменений в реестр лицензий; основанием для заключения договора управления является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе управляющей компании и утверждении условий договора управления и такое решение в настоящем случае принято, тогда как решения общего собрания по иным вопросам не имеют значения для внесения изменений в реестр лицензий; решение общего собрания собственников помещений по вопросу повестки N 9 (оценка которого дана комитетом) не имеет значения для внесения изменений в реестр лицензий, поскольку лишь регулирует взаимоотношения собственников помещений, и проверять это решение на предмет его законности комитет не вправе; вывод комитета о незаконности решения по вопросу повестки N 9 ошибочен (поскольку такое решение закону не противоречит), и в этом случае комитет подменяет собой органы судебной власти; даже если указанное решение общего собрания будет отменено в судебном порядке, это не исключит возможность заключения договора управления с выбранной управляющей компанией; комитет обязан внести изменения в реестр лицензий, так как решение общего собрания по вопросам повестки, касающимся выбора управляющей компании и утверждения условий договора управления были приняты и признаков ничтожности по этим решениям не установлено; оспоренным приказом нарушено право заявителя на осуществление деятельности по управлению спорным многоквартирным домом.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "УК Уфимский дворик" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1150280011859 и на основании лицензии от 06.04.2015 N 002000166 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Как указывает заявитель, 26.04.2022 собственниками многоквартирного дома N 6 по ул. Фурманова в городе Уфе Республики Башкортостан проведено внеочередное общее собрание, на котором при наличии кворума приняты решения о выборе управляющей организации - ООО "УК Уфимский дворик" и об утверждении условий договора управления многоквартирным домом (вопросы N 6 и N 7 повестки собрания. В подтверждение этого обстоятельства заявителем представлена копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.04.2022 N 1/2022 (л.д.17-22).

На основании указанного протокола ООО "УК Уфимский дворик" 25.05.2022 обратилось в ГК РБ по жилищному и строительному надзору с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления многоквартирным домом N 6 по ул. Фурманова в г. Уфе Республики Башкортостан (вх. N ГК02-10463/вх) (л.д.41-42). К заявлению приложены копия протокола и копия договора управления.

По итогам проверки заявления и приложенных к нему документов специалистом ГК РБ по жилищному и строительному надзору составлено заключение от 07.06.2022 N 0541/043, в соответствии с которым, установлены нарушения нормативных требований при принятии решений общим собранием собственников помещений от 26.04.2022, в связи с чем предложено во внесении изменений в реестр лицензии по заявлению общества отказать (л.д.23-24).

На основании этого заключения комитетом издан приказ от 07.06.2022 N 955 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, которым отказано во внесении изменений в реестр лицензий по заявлению общества от 25.05.2022 вх. N ГК02-10463/вх (л.д.25).

Не согласившись с указанным приказом и полагая свои права нарушенными, ООО "УК Уфимский дворик" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании приказа недействительным и об обязании комитет внести изменения в реестр лицензий на основании заявления общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии оспоренного приказа комитета закону.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Требования заявителя носят характер оспаривания принятых комитетом ненормативного правового акта - приказа от 07.06.2022 N 955 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления многоквартирного дома N 6 по ул. Фурманова в г. Уфе Республики Башкортостан с ООО "УК Уфимский дворик"

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии (часть 1.3 статьи 161, часть 1 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В силу пункта 8.5 статьи 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Частями 1 и 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Статьей 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1). В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3). При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4).

На территории Республики Башкортостан ведение реестра выданных лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, внесение изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, исключение сведений о многоквартирном доме или многоквартирных домах из реестра лицензий Республики Башкортостан в соответствии с законодательством осуществляется ГК РБ по жилищному и строительному надзору (пункт 4.11 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденного постановлением Правительства республики Башкортостан от 24.12.2014 N 616).

Согласно п.1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1038, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, в сфере строительства, градостроительства, а также функций по предоставлению субсидий из федерального бюджета, бюджетам субъектов Российской Федерации, разработке и согласованию федеральных целевых программ и ведомственных целевых программ, осуществлению функций государственного заказчика.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядком N 938/пр (в редакции, действующей с 10.04.2018) предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5-5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2). Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов (пункт 4). В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5). По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6). По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7). Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка (пункт 8). Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г"-"е" пункта 5 Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9).

Как указывает заявитель, в связи с принятием внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решений о выборе управляющей компании - ООО "УК Уфимский дворик" и об утверждении условий договора управления многоквартирным домом (протокол собрания от 26.04.2022 N 1/2022), заявитель 25.05.2022 обратился в ГК РБ по жилищному и строительному надзору с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления многоквартирным домом N 6 по ул. Фурманова в г. Уфе Республики Башкортостан.

По итогам рассмотрения этого заявления, на основании заключения специалиста от 07.06.2022 N 0541/043 комитетом издан оспоренный приказ от 07.06.2022 N 955 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий. В качестве основания для отказа указан подпункт "б" пункта 9 Порядка.

При этом, в оспоренном приказе содержится ссылка за заключение от 07.06.2022 N 0541/043.

Из заключения специалиста от 07.06.2022 N 0541/043 следует, что установлено несоответствие нормативным требованиям представленного с заявлением протокола общего собрания собственников помещений от 26.04.2022 N 1/2022 в части решений, принятых по вопросам N 5 и N 9 повестки собрания (об избрании в качестве председателя Совета многоквартирного дома Доберман Н.А. и о поручении Гибадатову А.Д., избранному уполномоченным лицом, действующим в интересах и от имени собственников помещений, заключить договор управления с вновь избранной управляющей компанией от имени собственников). По мнению комитета, эти решения приняты общим собранием собственников помещений с превышением его компетенции, в связи с чем являются ничтожными, а потому имеется предусмотренное подпунктом "б" пункта 5 и подпунктом "б" пункта 9 Порядка основание для отказа во внесении изменений в реестр лицензий на основании заявления ООО "УК Уфимский дворик".

Оценивая обоснованность позиции комитета, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Каких либо нарушений при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 26.04.2022 решений о выборе управляющей компании - ООО "УК Уфимский дворик" и об утверждении условий договора управления (вопросы N 6 и 7 повестки дня собрания) комитетом не установлено, на что обоснованно указывает податель апелляционной жалобы.

Однако, установленные комитетом нарушения при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений по вопросам N 5 и N 9 имеют значение для рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий на основании заявления ООО "УК Уфимский дворик", поскольку такие решения собрания касаются полномочий лица, подписавшего договор управления, являющийся обязательным приложением к указанному заявлению.

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, при осуществлении проверки поступившего заявления о внесении изменений в реестр лицензий, в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 5 Порядка, комитет правомерно оценил законность принятия указанных решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии с пунктом 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

В соответствии со статьей 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме (часть 1). Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (часть 6). Председатель совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом. По договору управления многоквартирным домом, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме (часть 8).

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В рассматриваемой ситуации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N 6 по ул. Фурманова г. Уфы 26.04.2022 приняло решение (по вопросу N 5 повестки дня) об избрании Доберман Н.А., проживающей в кв.574 дома, но не являющейся собственником указанного жилого помещения, председателем совета многоквартирного дома, что обоснованно признано комитетом противоречащим требованиям частей 1 и 6 статьи 161.1 ЖК РФ.

Кроме того, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N 6 по ул. Фурманова г. Уфы приняло решение (по вопросу N9 повестки дня) о поручении собственнику помещения N506 Гибадатову А.Д., не являющемуся председателем совета многоквартирного дома, заключить договор управления многоквартирным домом N 6 по ул. Фурманова г. Уфы с вновь избранной управляющей компанией от имени собственников.

По сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, заявителем размещен электронный образ договора управления многоквартирным домом от 01.05.2022 N 1/2022, к которому прикреплен текстовый файл "ДОГОВОР УПР. проект.doc", согласно которому стороной договора от лица собственников помещений в доме является собственник кв. N506 Гибадатов А.Д. Копия этого договора приложена к заявлению ООО "УК Уфимский дворик" от 25.05.2022 о внесении изменений в реестр лицензий.

В то же время, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о поручении собственнику помещения N 506 Гибадатову А.Д., не являющемуся председателем совета многоквартирного дома, заключить договор управления многоквартирным домом с вновь избранной управляющей компанией от имени собственников, не соответствует требованиям части 2 статьи 44, пункта 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ, на что обоснованно обратил внимание комитет. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Отклоняя довод заявителя о праве общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме уполномочивать любого собственника на заключение договора управления от лица всех собственников помещений в доме со ссылкой на судебную практику (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.10.2018 N 304-ЛГ18-15975, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А05-3279/2017 от 29.03.2018), суд первой инстанции обоснованно отметил, что в указанных заявителем судебных актах содержится вывод о законности наделения собственниками помещений в многоквартирном доме на заключение договора управления именно председателя совета многоквартирного дома (в порядке пункта 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ), а не любого собственника помещений в многоквартирном доме.

Поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона не наделено полномочиями по предоставлению лицу, не являющемуся председателем совета многоквартирного дома, права на заключение договора управления многоквартирным домом с вновь избранной управляющей компанией от имени собственников, такое решение обоснованно признано судом первой инстанции принятым с нарушением компетенции собрания, что в силу пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса российской Федерации свидетельствует о его ничтожности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Порядка, основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий является выявление в ходе проверки заявления и приложенных к нему документов нарушения одного из условий, предусмотренных подпунктами "а", "г"-"е" пункта 5 Порядка.

Так как в настоящем случае установлено нарушение подпункта "е" пункта 5 Порядка, решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на основании заявления ООО "УК Уфимский дворик" принято комитетом при наличии законных оснований.

С учетом изложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности оспоренного приказа комитета, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании такого приказа недействительным.

В удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ООО "УК Уфимский дворик" излишне оплачена госпошлина в размере 1500 руб. (платежное поручение от 28.02.2023 N 199).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2022 по делу N А07-17108/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уфимский дворик" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уфимский дворик" (ОГРН 1150280011859) из федерального бюджета госпошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 28.02.203 N 199.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина П.Н. Киреев