Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 10АП-5623/23 по делу N А41-95962/2022

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А41-95962/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Сороколит Е.К. представитель по доверенности от 22.11.2022, паспорт, диплом от 20.06.2013, свидетельство о заключении брака от 14.04.2007;

от ответчика, Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН: 5044013302, ОГРН: 1035008863746): представитель не явился, извещен;

от третьего лица, публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ИНН: 5036065113, ОГРН: 1057746555811): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Солнечногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2023 года по делу N А41-95962/22, по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Московский регион", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учётом принятых судом уточнений) к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь в размере 1 456 574, 55 руб. за период с июня по июль 2022 года, пени за период с 19.07.2022 по 18.01.2023 в сумме 141 574, 45 руб., пени с 19.01.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (т.2 л.д. 64).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети МР").

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023 по делу N А41-95962/22, определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023, требования АО "Мосэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 75-80).

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Администрация городского округа Солнечногорск в июне, июле 2022 года являлось владельцем объектов электросетевого хозяйства (далее - объекты ЭСХ), расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорск городской округ, Солнечногорск-30 г., что подтверждается актом приема-передачи N 50-007/5255 от 14.05.2021.

Также данный перечень объектов был подтвержден Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск (исх. ОВХ- 9810/2021 от 22.09.2021). Согласно акту об осуществлении технологического присоединения (АРБП) N 08.12.1998, вышеуказанные переданные объекты электросетевого хозяйства имеют технологическое присоединение к сетям Октябрьские эл. сети филиал АО Мосэнерго (в настоящее время ПАО "Россети Московский регион").

В июне, июле 2022 года в сети ответчика из сетей ПАО "Россети Московский регион" в точке перетока электрической энергии поступила электрическая энергия в объеме 915 240 кВт*ч, что подтверждается предоставленной ПАО "Россети Московский регион" информацией (показаниями приборов учета N 01260200, N 01260206 за спорный период, переданными ПАО "Россети Московский регион").

В июне, июле 2022 года потребители, имеющие технологическое присоединение к принадлежащим ответчику объектам ЭСХ (транзиты), потребили электрическую энергию в объеме 536 443 кВт*ч, что подтверждается выкопировками из форм 18.

Таким образом, за июнь, июль 2022 года объем потерь в сетях ответчика составил: 915 240 кВт*ч - 536 443 кВт*ч = 378 797 кВт*ч, что составляет 1 456 574,55 руб.

Стоимость указанного объема потерь за июнь, июль 2022 года в сумме 1 456 574,55 руб. была выставлена ответчику счетами-фактурами и актами приема - передачи. Истцом в адрес ответчика направлена претензия N П-105-87250519-23044/22 от 26.09.2022 с требованием об оплате.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Как следует из положений абзаца 5 пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В силу пункта 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений N 442). В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в июне, июле 2022 года в сети ответчика из сетей ПАО "Россети МР" в точке перетока электрической энергии поступила электрическая энергия в объеме 915 240 кВт*ч, что подтверждается предоставленной ПАО "Россети Московский регион" информацией (показаниями приборов учета N 01260200, N 01260206 за спорный период, переданными ПАО "Россети Московский регион").

В июне, июле 2022 года потребители, имеющие технологическое присоединение к принадлежащим ответчику объектам ЭСХ (транзиты), потребили электрическую энергию в объеме 536 443 кВт*ч, что подтверждается выкопировками из форм 18.

Таким образом, согласно расчету истца, за июнь, июль 2022 года объем потерь во владеющих ответчиком сетях составил: 915 240 кВт*ч - 536 443 кВт*ч = 378 797 кВт*ч, что составляет 1 456 574,55 руб.

Стоимость указанного объема потерь за июнь, июль 2022 года в сумме 1 456 574,55 руб. была выставлена ответчику счетами-фактурами и актами приема - передачи.

Возражений относительно фактического объема потерь ответчик не заявил, документально обоснованный контррасчет задолженности и отказ от подписания актов не направил.

Доказательств возмещения ответчиком истцу стоимости фактических потерь в сетях на спорную сумму в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 456 574,55 руб. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За нарушение ответчиками сроков оплаты истец, руководствуясь ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 19.07.2022 по 18.01.2023 начислил ответчику неустойку в сумме 141 574, 45 руб. Также истцом заявлено о взыскании неустойки, исчисленной по правилам ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 19.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств осуществления ответчиком услуг по передаче электрической энергии, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, а также обстоятельствам, установленным в рамках дела N А41-51642/22 по спору между теми же сторонами за предыдущие периоды.

Так в рамках указанного дела установлено, что до 01.06.2021 спорные объекты ЭСХ находились во владении ФКУ "Войсковая часть 68542" в силу государственного контракта N 76501019. С 01.06.2021 государственный контракт N 76501019 был расторгнут на основании обращения потребителя, о чем было направлено уведомление в адрес третьего лица и потребителя.

Согласно акту приема-передачи N 50-007/5255 от 14.05.2021 ФКУ "Войсковая часть 68542" передало, а муниципальное образование городского округа Солнечногорск Московской области приняло недвижимое имущество объекты ЭСХ согласно приложению к акту, а именно см. пункты 29 (Кабель ЛЭП-10кв между ПС N 329 "Осиновка" и ЦРП 4.16 (фидер 12А+Б, 27 А+Б), 100 (центральная распределительная подстанция 10кВ (далее - ЦРП -10кВ)) перечня недвижимого имущества, передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования городского округа Солнечногорск Московской области.

Письмом от 22.09.2021 Администрация городского округа Солнечногорск Московской области подтвердила право муниципальной собственности на спорные объекты ЭСХ, а именно см. 2 (Кабель ЛЭП-10кв между ПС N 329 "Осиновка" и ЦРП 4.16 (фидер 12А+Б, 27 А+Б), 20 (ЦРП 10кВ) перечня недвижимого казенного имущества. В связи с указанными обстоятельствами в адрес Администрации городского округа Солнечногорск Московской области истцом была направлена оферта договора энергоснабжения N 87250519 от 01.10.2021 на компенсацию потерь с распространением срока начала обязательств с 01.06.2021. (исх. МЭС/ИП/820/9337 от 03.12.2021). Договор энергоснабжения до настоящего времени не подписан ответчиком.

На основании изложенного, Администрация городского округа Солнечногорск Московской области является иным владельцем объектов ЭСХ и обязана оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии возникших в спорных объектах ЭСХ в соответствии с п. 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В июне, июле 2022 года сетевая организация ПАО "Россети Московский Регион", оказывающая услуги по передаче электрической энергии потребителям истца, зафиксировала потребление электрической энергии на объектах ответчика в объеме 915 240 кВт*ч.

Потребители, имеющие технологическое присоединение к принадлежащим ответчику объектам ЭСХ (транзиты), в июне, июле 2022 года потребили электрическую энергию в объеме 536 443 кВт*ч.

Фактические потери электрической энергии в объеме 378 797 кВт*ч, возникшие в объектах электросетевого хозяйства ответчика за июнь, июль 2022 года, определены истцом на основании показаний ПУ N 01260200, N 01260206, зафиксированных сетевой организацией ПАО "РМР", которая является смежной сетевой организацией в силу акта об осуществлении технологического присоединения N 08.12.1998 (переданные объекты электросетевого хозяйства имеют технологическое присоединение к сетям Октябрьские эл. сети филиал АО Мосэнерго (в настоящее время ПАО "Россети Московский регион").

Вопреки доводам заявителя, не подписание ответчиком первичных платежных документов, в отсутствии мотивированных возражений на них, не освобождает его от оплаты.

Формы 18юр являются отчетными документами в отношениях истца и третьего лица ПАО "Россети Московский регион" и в качестве таковых не требуют подписания со стороны ответчика,

Услуга по передаче электрической энергии, потребленной ответчиком, оплачена сетевой организации истцом в полном объеме, возражения третьим лицом не заявлялись.

Доводы ответчика о том, что истцом не направлялись показания приборов учета, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу действующих норм права такая обязанность лежит на потребителе электрической энергии.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023 года по делу N А41-95962/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов