Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-14138/23 по делу N А40-221253/2022

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-221253/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Ю.Н. Кухаренко, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Дроздовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КлеверТрейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2023 года по делу N А40-221253/22, принятое по исковому заявлению ООО "Торговый дом "Мещерские росы" (ОГРН 1115029009050) к ООО "КлеверТрейд" (ОГРН 1207700136820) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мещерские росы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КлеверТрейд" о взыскании основного долга в размере 1 052 355 руб. 27 коп. за поставленный по договору поставки от 19.06.2021 N 19/06/21-КТ товар, пени в размере 16 666 руб. 78 коп. по состоянию на 10.08.2022 с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений исковых требований.

Решением от 16 января 2023 года по делу N А40-221253/22 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.06.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) с протоколом разногласий заключен договор поставки N 19/06/21-КТ, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами Спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя (п. 1.1). Заказы могут направляться поставщику в письменной, электронной или иной приемлемой для покупателя форме (п. 1.6).

Во исполнение условий договора истец за период с 14.06.2022 по 23.06.2022 по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар общую сумму на общую сумму 1 318 321 руб. 39 руб. Факт поставки товара подтверждается отметками на универсальных передаточных документах - подписью ответственных лиц и оттиском печати ответчика, а также не отрицается ответчиком.

Претензий, связанных с количеством, ассортиментом, качеством товара, от ответчика не поступало.

Согласно п. 3.5 договора оплата за товар производится в рублях, в следующем порядке: - оплата за товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней - в течение 8 дней; - оплата за товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней - в течение 25 дней; - оплата за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней - в течение 40 дней; - оплата за алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской Федерации - в течение 40 дней.

Ответчик частично оплатил поставленный истцом товар, согласно уточненному расчету истца задолженность за поставленный в спорный период товар составляет 1 052 355 руб. 27 коп.

Согласно п. 4.6 договора при несвоевременной оплате принятого товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от суммы поставленного в срок и неоплаченного товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом произведено начисление неустойки по состоянию на 10.08.2022 в размере 16 666 руб. 78 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что факт поставки ответчиком не оспорен, в нарушение предусмотренных договором обязательств ответчик своевременно оплату поставленного товара не произвел, проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, полагает, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, в связи с чем, требования истца о взыскании долга и пени удовлетворил в заявленном размере.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Из содержания апелляционной жалобы не усматриваются возражения по существу заявленных требований, право на защиту ответчиком реализовано путем подачи апелляционной жалобы, но и она не содержит обоснованных возражений по сути иска, что исключает оценку таких обстоятельств судом по собственной инициативе.

Заявитель в суд апелляционной инстанции не явился, иных доводов и доказательств, обосновывающих его правовую позицию, не представил.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года по делу N А40-221253/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Ю.Н. Кухаренко Е.А. Птанская