Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-16018/23 по делу N А40-187540/2022

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-187540/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей: Б.С. Веклича, Е.Е. Мартыновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (Союз) на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" января 2023 г. по делу N А40-187540/2022, принятое судьёй А.Н. Петрухиной

по иску Союз "Национальная организация специалистов в области энергетических обследований и энергетической эффективности" (ИНН 7710478468, ОГРН 1107799021615)

к Торгово-промышленной палате Ямало-Ненецкого автономного округа (Союз) (ИНН 8901009620, ОГРН 1028900000040)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколова А.Д. по доверенности от 17.03.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Союз "Национальная организация специалистов в области энергетических обследований и энергетической эффективности" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 75 000 руб. за четвертый квартал 2021 года с первого по третий кварталы 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 300,95 руб. за период с 11.07.2021 по 31.03.2022. 19.12.2011 решением Союза ответчик принят в Союз истца на основании заявления.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, а изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Истцом выбран ошибочный способ защиты своего право, полагает, что в период членства истцом не были предприняты меры дисциплинарного воздействия.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Отзыв представлен истцом 24.03.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации. Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" в п. 1 ч. 1 ст. 12. Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

Несостоятелен довод ответчика о том, что исковое заявлено подлежит передаче по подсудности в суд по его местонахождению, поскольку предметом настоящего спора является неисполнение обязательств по оплате членских взносов в Союзе. Спор о взыскании членских взносов является корпоративным и относится к категории споров в сфере управления союзом, поскольку связан с формированием материальной базы деятельности юридического лица посредством возложения планируемых расходов организации на ее членов, которые и должны авансировать деятельность союза своими взносами. Членские взносы подлежат уплате на основании устава и членства в союзе. Спор по настоящему делу связан именно с участием ответчика в союзе в соответствие с его Уставом. Юридический адрес Союза является г. МОСКВА, ДМИТРОВКА М. УЛИЦА, 25, 1. Следовательно, настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка не принимается, поскольку абзацам 4 ч.5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и 4 граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по корпоративным спорам не требуется.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика, что истцом выбран ошибочный способ защиты своего право, полагает, что в период членства истцом не были предприняты меры дисциплинарного воздействия, поскольку Союз является некоммерческой саморегулируемой организацией.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единоверные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Член Союза, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав Союза, уплачивать все установленные им взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Союза требования. Следовательно, при вступлении в Союз ответчик добровольно принял на себя обязательство по уплате взносов.

Факт членства в СРО истца подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком

Суд пришел к обоснованному выводу, что требование о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 75 000 руб. за четвертый квартал 2021 года с первого по третий кварталы 2022 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков возврата денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения сроков исполнения обязательства со стороны ответчика подтверждается материалами дела.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" января 2023 г. по делу N А40-187540/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова