Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-10714/23 по делу N А40-239179/2022

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-239179/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.Г.Яковлевой,

судей:	С.М.Мухина, Г.М.Никифоровой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего Молчан Анны Михайловны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-239179/22,

по заявлению финансового управляющего Молчан Анны Михайловны

к 1) СПИ Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве - Абдурашидов М.Р.; 2) ГУ ФССП России по г. Москве;

третье лицо: Лапин Борис Сергеевич,

о признании незаконным бездействие СПИ по исполнительному производству,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Молчан A.M. (заявитель, финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по г.Москве Абдурашидова М.Р. по исполнительному производству N 105038/22/77006-ИП от 04.10.2022 г., выражающееся в не объявлении розыска и не наложение ареста на автомобиль марки: Тойота Старлет, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год выпуска: 1994, номер кузова: ЕР820507285, цвет: черный, модель двигателя 4Е N 1274415; не предоставлении ответа на заявление о розыске должника и его имущества, поступившее в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве 14.09.2022; обязании судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве Абдурашидова М.Р. устранить допущенные нарушения по исполнительному производству N 105038/22/77006-ИП от 04.10.2022, а именно: объявить розыск и наложить арест на автомобиль марки: Тойота Старлет, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год выпуска: 1994, номер кузова: ЕР820507285, цвет: черный, модель двигателя 4Е N 1274415; направить в адрес финансового управляющего A.M. Молчан копии следующих документов: постановление о возбуждении исполнительного производства; постановление о розыске должника и его имущества; постановление о наложении ареста на имущество должника; акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества); справку о ходе исполнительного производства.

Решением от 25.01.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019 по делу N А40-152682/19- 183-194 в отношении должника Липкина Дмитрия Николаевича (25.09.1985 г.р., 121108, г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 40, корп. 2, кв. 19, ИНН 773111015918) введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу N А40- 152682/19-183-194 финансовым управляющим должника утвержден Гавришов Максим Васильевич (454018, Челябинская область, г. Челябинск, а/я 13578, ИНН 744709461652, СНИЛС 020-882-184-34, per. номер 9158), член Ассоциации "СРО АУ "МЦПУ" (ИНН 7743069037, ОГРН 1027743016652, 123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022 по делу N А40- 152682/19-183-194 Гавришов М.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Липкина Д.Н., финансовым управляющим должника утверждена Молчан Анна Михайловна (ИНН 744714960142, СНИЛС 020-882-150 24, 454018, Челябинская обл., г. Челябинск, а/я 13553, номер в государственном реестре арбитражных управляющих 20470), член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (ИНН 7743069037, ОГРН 1027743016652, 123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, 38, Помещение II, комната 35).

04.08.2022 финансовый управляющий М.В. Гавришов обратился в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 039661626 выданному 26.05.2022 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40- 152682/19-183-194 в отношении должника Лапина Бориса Сергеевича, 07.12.1996 г.р., адрес Заявление о возбуждении исполнительного производства с прилагаемыми документами получено Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по г. Москве 08.08.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110274639007.

Исполнительный лист содержит требование: обязать Лапина Бориса Сергеевича возвратить в конкурсную массу гражданина-должника Липкина Дмитрия Николаевича автомобиль марки Тойота Старлет, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год выпуска: 1994, номер кузова: ЕР820507285, цвет: черный, модель двигателя 4Е N 1274415; взыскать с Лапина Бориса Сергеевича в пользу Липкина Дмитрия Николаевича 6 000 руб. государственной пошлины.

В целях исполнения требований исполнительного документа (Исполнительный лист серии ФС N 039661626 выданный 26.05.2022 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-152682/19-183-194), руководствуясь ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" финансовый управляющий A.M. Молчан 09.09.2022 обратилась в ГУФССП России по г. Москве с заявлением о розыске должника Лапина Бориса Сергеевича (07.12.1996 г.р., адрес регистрации: 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д.26, корп.1, кв.67) и его имущества (Автомобиль марки: Тойота Старлет, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год выпуска: 1994, номер кузова: ЕР820507285, цвет: черный, модель двигателя 4Е N 1274415). В вышеуказанном заявлении финансовый управляющий A.M. Молчан просит направить в её адрес (454018, Челябинская обл., г. Челябинск, а/я 13553, e-mail: 89525092550@mail.ru) копии следующих документов:

1. Постановление о возбуждении исполнительного производства.

2. Постановление о розыске должника и его имущества.

3. Справку о ходе исполнительного производства.

Заявление о розыске должника и его имущества получено Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по г. Москве 14.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080976697349.

По данным официального сайта ФССП России, 04.10.2022 судебным приставом- исполнителем Гагаринском ОСП Абдурашидовым М.Р. на основании исполнительного листа серии ФС N 039661626 от 26.05.2022, в отношении должника Лапина Бориса Сергеевича, 07.12.1996 г.р., возбуждено исполнительное производство N105038/22/77006-ИП.

Финансовым управляющим фактически оспаривается бездействие должностных лиц выразившееся в не объявление розыска и не наложение ареста на автомобиль марки: Тойота Старлет, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год выпуска: 1994, номер кузова: ЕР820507285, цвет: черный, модель двигателя 4Е N 1274415.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (Закон N 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставовисполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку неисполнение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Как верно установлено судом первой инстанции из письменных пояснений Лапина Б.С. следует, что 04.10.2022 им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства N 105038/22/77006-ИП, по которому он должен вернуть автомобиль Toyota Starlet 1994 г. Гос. Номер Н406КМ197 должнику по делу у N А40-152682/19-183-194 Липкину Дмитрию Николаевичу.

Автомобиль Toyota Starlet 1994 г. Гос. Номер Н406КМ197 был передан Липкину Дмитрию Николаевичу.

06.10.2022 Липкин Дмитрий Николаевич (Взыскатель) уведомил пристава о том, что автомобиль ему передан.

Как указывает Лапин Б.С., автомобиль еще с 2022 года находится у Липкина Дмитрия Николаевича в арендованном гараже по адресу: 121433, г.Москва, ул. Малая Филевская, д.З.

Автомобиль находится в неисправном техническом состоянии и не имеет возможности самостоятельно передвигаться.

Учитывая изложенное, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не допущено оспариваемого заявителем действия (бездействия), повлекшее нарушения каких-либо прав или законных интересов заявителя.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-239179/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г.Яковлева

Судьи

С.М.Мухин Г.М.Никифорова