Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 07АП-8899/22 по делу N А03-4889/2022

город Томск

10 апреля 2023 г.

Дело N А03-4889/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Первая" (N 07АП-8899/2022 (2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2023 по делу N А03-4889/2022 (судья Винникова А.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Первая", г. Барнаул о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16.08.2022 по делу N А03-4889/2022 до 01.06.2023,

по исковому заявлению администрации Железнодорожного района города Барнаула (ИНН 2221020552, ОГРН 1022200895441) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Первая", г. Барнаул (ИНН 2224162241, ОГРН 1132224005638) об обязании в срок до 01.10.2022 привести фасад здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Профинтерна, 7, в надлежащее состояние путем выполнения с сохранением цветового решения фасада здания работ по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада с северо-восточной стороны здания на уровне 2, 3 этажа и по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя опор здания, и взыскании судебной неустойки

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Первая", г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16.08.2022 по делу N А03-4889/2022 до 01.06.2023.

Определением от 30.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Первая" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что погодно-климатические условия затрудняют исполнение решения суда, так как работы необходимо проводить в весенний, летний и осенний периоды.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Администрация Железнодорожного района города Барнаула (далее по тексту администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Первая", г. Барнаул (далее по тексту - ООО УК "Первая", ответчик) об обязании в срок до 01.10.2022 привести фасад здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Профинтерна, 7, в надлежащее состояние путем выполнения с сохранением цветового решения фасада здания работ по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада с северо-восточной стороны здания на уровне 2,3 этажа и по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя опор здания, в случае не исполнения решение суда взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 руб. за первый месяц неисполнения решения и в дальнейшем по 50 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда,

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2022 по делу N А03-4889/2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Первая", г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16.08.2022 по делу N А03-4889/2022 до 01.06.2023.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

То есть, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Данными действиями достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ответчик должен обосновать наличие объективных препятствий исполнить решение суда, как и то, что по истечении периода отсрочки будут созданы условия, при которых решение будет исполнено.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Заявляя требование о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда, апеллянт указал в качестве оснований для предоставления отсрочки погодные условия, из-за которых невозможно исполнение решения суда.

При этом ответчик не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих, что предоставленного судом срока исполнения обязательства до 01.10.2022 было недостаточно, для его исполнения, что предоставление отсрочки до 01.06.2023 положительно повлияет на исполнимость судебного акта, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной процессуальной мерой. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что им на момент принятия обжалуемого судебного акта были предприняты конкретные меры, направленные на исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах приведенные заявителем основания отсрочки не могут быть признаны объективно препятствующим исполнению решения арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявитель просил об отсрочке исполнения решения до 01.06.2023, однако, в срок до 01.10.2022 никаких действий, направленных на исполнение судебного акта ответчиком не предпринималось, с момента вступления решения суда в законную силу, погодные условия соответствовали пожеланиям ответчика, заявление о предоставлении отсрочки поступило лишь 22.12.2022, обжалуемое определение вынесено 31.03.2023, однако работы не выполнены.

Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Принятие мер, направленных на выполнение восстановительных работ спустя значительный период после принятия судом обязывающего ответчика решения, его вступления в законную силу и отказа в предоставлении отсрочки его исполнения, не может являться, по убеждению апелляционного суда, основанием для отмены судебного акта, принятого в отсутствие доказательств принятия данных мер.

Апеллянт не лишен возможности в случае изменения обстоятельств повторно обратиться в суд первой инстанции с аналогичным заявлением.

Определение арбитражного суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу принято с соблюдением норм права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2023 по делу N А03-4889/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Первая" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.