Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 11АП-2686/23 по делу N А72-10429/2021

г.Самара

10 апреля 2023 г.

Дело N А72-10429/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цабуровой Д.В.,

с участием:

лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2023 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу финансового управляющего Бодрова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Иванова Александра Евгеньевича о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Бодрова Дмитрия Владимировича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Денисова Виктора Александровича,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Денисова Виктора Александровича о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (адрес: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Северная, д.309).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2021 (резолютивная часть объявлена 21.09.2021) суд признал Денисова Виктора Александровича (ИНН 731600373692; СНИЛС 069-892-952-49; дата рождения 03.11.1948 г.р.; место рождения п. Цемзавод Сенгилеевского р-на Ульяновской обл.; место жительства: Ульяновская обл., г. Сенгилей, ул. Новая Линия, д. 20) несостоятельным (банкротом); открыл в отношении Денисова Виктора Александровича процедуру реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца; утвердил финансовым управляющим Денисова Виктора Александровича Бодрова Дмитрия Владимировича, члена Некоммерческого партнерства - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление (жалоба) Иванова Александра Евгеньевича о признании незаконными действия (бездействия) финансового управляющего Бодрова Дмитрия Владимировича, выразившиеся в непринятие действий по розыску автомобиля должника и возврату его в конкурсную массу, непринятии мер по снятию с кадастрового учета уничтоженного жилого дома по адресу г. Сенгилей, ул. Новая линия, д.20, принадлежащего должнику с целью снятия обременения с земельного участка.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2023 заявление Иванова Александра Евгеньевича о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Бодрова Дмитрия Владимировича, удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия (бездействия) финансового управляющего Денисова Виктора Александровича (ИНН 731600373692) Бодрова Дмитрия Владимировича выразившиеся в непринятии мер по снятию с кадастрового учета уничтоженного жилого дома по адресу г. Сенгилей, ул. Новая линия, д.20, принадлежащего должнику.

В остальной части в удовлетворении жалобы кредитору отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2023, финансовый управляющий Бодров Д.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить в части признания незаконными действия (бездействия) финансового управляющего Денисова Виктора Александровича (ИНН 731600373692) Бодрова Дмитрия Владимировича, выразившиеся в непринятии мер по снятию с кадастрового учета уничтоженного жилого дома по адресу г. Сенгилей, ул. Новая линия, д.20, принадлежащего должнику, и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта норм ст. 270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 03.04.2023.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Удовлетворяя жалобу кредитора в обжалуемой части, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, как такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как усматривается из материалов настоящего дела согласно представленному отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника усматривается, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 73:14:030110:204 и индивидуальный жилой дом площадью 53,8 кв.м. с кадастровым номером 73:14:030110:478, расположенные по адресу: Ульяновская обл., Сенгилеевский р-н, г. Сенгилей, ул. Новая Линия, д.20.

Как указывал заявитель жалобы, арбитражный управляющий Бодров Д.В. не принял меры по снятию с кадастрового учета уничтоженного жилого дома по адресу г. Сенгилей, ул. Новая линия, д.20, принадлежащего должнику с целью снятия обременения с земельного участка.

При этом материалами дела подтверждается, что указанное имущество (жилой дом) стало непригодным для проживания вследствие пожара, произошедшего 14.05.2014 в результате которого произошло возгорание вышеуказанного жилого здания.

Вследствие возгорания пламя с жилого дома Денисова В.А. перекинулось на соседний жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская обл., Сенгилеевский р-н, г. Сенгилей, ул. Новая Линия, д.18, принадлежавшей Ивановой Екатерины Михайловне.

Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по делу N 2-185/2017 от 30.06.2017 исковые требования Ивановой Екатерины Михайловны к Денисову Виктору Александровичу о возмещении материального ущерба удовлетворены частично, с Денисова Виктора Александровича в пользу Ивановой Екатерины Михайловны взыскан материальный ущерб в размере 1 547 589,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 937,94 руб., в остальной части исковых требований Ивановой Е.М. отказано.

Судебный акт вступил в законную силу.

Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по делу N 2-1- 154/2021 от 07.06.2021 удовлетворены исковые требования Ивановой Екатерины Михайловны к Денисову Виктору Александровичу об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику. Обращено взыскание на принадлежащее Денисову Виктору Александровичу имущество: земельный участок с кадастровым номером 73:14:030110:204 и индивидуальный жилой дом площадью 53,8 кв.м. с кадастровым номером 73:14:030110:478, расположенные по адресу: Ульяновская обл., Сенгилеевский р-н, г. Сенгилей, ул. Новая Линия, д.20, в рамках исполнительного производства N 15211/17/73033-ИП, возбужденного 11 октября 2017 года в Отделении судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области в отношении должника Денисова Виктора Александровича, с Денисова Виктора Александровича в пользу Ивановой Екатерины Михайловны взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Судебный акт вступил в законную силу.

Факт пожара также подтверждается справкой Отделения надзорной деятельности по Сенгилеевскому и Теренгульскому районам от 04.12.2014.

Оценочной судебной экспертизой N 003/030-2015 от 14.04.2015 установлен размер ущерба, причиненного имуществу Ивановой Екатерины Михайловны в размере 1 547 589,00 руб.

Также решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по делу N 2-1-154/2021 от 07.06.2021 установлено, что имущество, указанное в заявление, не может служить для должника и членов его семьи единственным жильем, и не подпадает под исполнительский иммунитет, установленный ст. 446 ГПК РФ.

Данные факты также установлены определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2022 по спору N А72-10429-5/2021.

Как указывал заявитель жалобы, с учетом того, что находящейся на земельном участке объект недвижимости уничтожен, то в силу положений ст. 235 ГК РФ это влечет прекращение права собственности на указанный объект недвижимости.

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

11.07.2022 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2022 заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника принято к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с Положением реализации подлежит земельный участок, общей площадью 575 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый (условный) номер 73:14:030110:204, по адресу: Россия, обл. Ульяновская, Сенгилеевский район, г. Сенгилей, ул. Новая Линия, д. 20, с начальной продажной ценой в сумме 367 275 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Денисова Виктора Александровича (ИНН 731600373692) в редакции финансового управляющего Бодрова Дмитрия Владимировича с установлением начальной цены продажи имущества - Земельный участок, общей площадью 575 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый (условный) номер 73:14:030110:204, по адресу: Россия, обл. Ульяновская, Сенгилеевский район, г. Сенгилей, ул. Новая Линия, д. 20, в размере 367 275 руб. 50 коп.

Поскольку индивидуальный жилой дом площадью 53,8 кв.м. с кадастровым номером 73:14:030110:478, расположенный по адресу: Ульяновская обл., Сенгилеевский р-н, г. Сенгилей, ул. Новая Линия, д.20, фактически отсутствует, то реализации подлежит только земельный участок.

При этом из представленных документов усматривалось, что Денисову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок земельный участок с кадастровым номером 73:14:030110:204 и индивидуальный жилой дом площадью 53,8 кв.м. с кадастровым номером 73:14:030110:478, расположенные по адресу: Ульяновская обл., Сенгилеевский р-н, г. Сенгилей, ул. Новая Линия, д.20.

Данные сведения отражены в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

С 01.01.2017 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" действует с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 N 361-ФЗ, и государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 7 статьи 1 которого определяет государственный кадастровый учет недвижимого имущества как внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

В силу части 1 статьи 8 указанного закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона, также отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 7.4 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места, основанием для осуществления государственного кадастрового учета является акт обследования.

В силу положений ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Таким образом, актуализация параметров объекта недвижимости в росреестре является необходимым условием для правильного учета и распоряжения недвижимым имуществом, то есть необходимым условием и при его реализации.

Вместе с тем, указанная обязанность выполнена не была, что в частности, по мнению суда первой инстанции, привело к затягиванию рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении положения о реализации имущества должника.

Суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий представляет интересы гражданина, в отношении которого проводится данная процедура, в имущественных отношениях. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункты 5, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, финансовый управляющий деятельность которого направлена на формирование конкурсной массы, обладая информацией о реальном отсутствии зарегистрированного за должником объекта недвижимости, и не совершении самим должником регистрационных действий, не только вправе, но и обязан принимать меры к прекращению государственной регистрации за должником фактически отсутствующего имущества.

В данном случае такие действия финансовым управляющим предприняты не были.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в данной части.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2022 N Ф10-5460/2019 по делу NА14-22060/2017.

В остальной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части исходя из следующего.

Исходя из п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями статьи 20.3, пунктами 7-8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве, предусмотрена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве).

Из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов, в том числе и уполномоченного органа.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

В качестве одного из основания заявленных требований кредитор указывал на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Бодровым Д.В. обязанности финансового управляющего должника, выразившиеся в непринятии мер по снятию с кадастрового учета уничтоженного жилого дома по адресу: г.Сенгалей, ул.Новая линия, д.20, принадлежащего должнику.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора суд апелляционной инстанции данные доводы кредитора находит несостоятельными, в силу следующего.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет такую деятельность, регулируемую Законом о банкротстве, занимаясь частной практикой.

Законодательство о банкротстве, определяя круг обязанностей арбитражного управляющего, не допускает возможность принятия им произвольных и немотивированных управленческих решений.

Независимый характер деятельности арбитражного управляющего (абзац второй пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве) не предполагает наличие у него самостоятельного интереса в исходе дела о банкротстве. Управляющий действует в интересах гражданского правового сообщества, объединяющего кредиторов, и должника.

Разрешая вопрос о том, соотносились ли действия управляющего с принципом добросовестности, следует принимать во внимание разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". По смыслу указанных разъяснений, несмотря на то, что управляющий обладает определенной дискрецией, оценивая его действия как добросовестные или недобросовестные, суд должен соотнести их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего, находящегося в сходной ситуации и учитывающего права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов, а не отдельных лиц, в том числе должника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2020 N 305-ЭС19-17553 по делу N А40-64173/2017).

При этом судебная коллегия отмечает, что каждое лицо, участвующее в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а тем более арбитражный управляющий, заинтересованы в финансовой определенности и необходимости проведения как отдельных мероприятий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), так и в целом процедуры банкротства в разумные сроки.

Учитывая цели процедуры реализации имущества гражданина (удовлетворения требований кредиторов), а также положения ст.ст. 25, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым регистрация права собственности возможна одновременно с регистрацией его прекращения и перехода права к покупателю, наличие государственной регистрации права должника на уничтоженный жилой дом не препятствует реализации имущества - земельного участка на торгах, данное обстоятельство является устранимым и не ограничивает круг участников, в то время как затягивание процедуры реализации (возложение на финансового управляющего обязанности по снятию с кадастрового учета уничтоженного жилого дома, принадлежащего должнику) влечет за собой несение дополнительных расходов конкурсной массы, связанных с процедурой банкротства.

Данные обстоятельства кредитором не опровергнуты (ст.65 АПК РФ).

Доказательств того, что арбитражным управляющим были существенно нарушены вышеуказанные сроки, а также, что в результате действий (бездействия) финансового управляющего произошло затягивание процедуры реализации имущества должника, в материалы дела не представлено.

Нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Приняв во внимание вышеизложенные нормы законодательства о банкротстве, а также оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ относимость, допустимость и достоверность каждого имеющегося в материалах дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемых в данной части действий (бездействия) финансового управляющего должника не отвечающими требованиям действующего законодательства.

Доводы кредитора учтены при вынесении настоящего постановления и не меняют выводы суда апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства и фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2023 года по делу N А72-10429/2021 в обжалуемой части, а именно в части признания незаконными действия (бездействия) финансового управляющего Бодрова Дмитрия Владимировича, выразившиеся в непринятии мер по снятию с кадастрового учета уничтоженного жилого дома по адресу: г.Сенгалей, ул.Новая линия, д.20, принадлежащего должнику - подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления/жалобы Иванова Александра Евгеньевича в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2023 года по делу N А72-10429/2021 - в обжалуемой части, а именно в части признания незаконными действия (бездействия) финансового управляющего Бодрова Дмитрия Владимировича, выразившиеся в непринятии мер по снятию с кадастрового учета уничтоженного жилого дома по адресу: г.Сенгалей, ул.Новая линия, д.20, принадлежащего должнику - отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении жалобы Иванова Александра Евгеньевича о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Бодрова Дмитрия Владимировича, выразившиеся в непринятии мер по снятию с кадастрового учета уничтоженного жилого дома по адресу: г.Сенгалей, ул.Новая линия, д.20, принадлежащего должнику - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Л.Р. Гадеева Я.А. Львов