Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 01АП-1242/23 по делу N А79-7009/2022

г. Владимир

10 апреля 2023 г.

Дело N А79-7009/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 10.04.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные услуги" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (ОГРН 1162130068341, ИНН 2123018072) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.01.2023 по делу N А79-7009/2022, принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия "Коммунальные услуги" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 29.03.2022 N 03/42, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики Юркина Александра Петровича, Трониной Магенары Хатировны, Спиридонова Сергея Анатольевича.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики (далее - Инспекция, административный орган) в рамках осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании распоряжения от 02.02.2022 N 84 проведена внеплановая проверка в отношении муниципального унитарного предприятия "Коммунальные услуги" муниципального образования "г.Канаш Чувашской Республики" (далее - МУП "Коммунальные услуги, предприятие, заявитель) с целью проверки обращений собственников помещений многоквартирных домов по ул. Заводская, д.3, 37, пр. Ленина, д.37 в г. Канаш Чувашской Республики.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 07.02.2022 N 05/09.

Административным органом установлено, что узел учета тепловой энергии многоквартирного дома N 3 по ул. Заводская находился в неисправном состоянии в период с 20.09.2021 по 12.01.2022, а узел учета тепловой энергии многоквартирного дома N 37 по пр. Ленина - с 20.09.2021 по 18.11.2021.

Усматривая наличие в деянии предприятия признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо15.03.2022 составило протокол об административном правонарушении N 05/09.

Постановлением от 29.03.2022 N 03/42 предприятие было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, МУП "Коммунальные услуги" обратилось в Канашский районный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 17.05.2022 по делу N 12-62/2022 жалоба предприятия передана для рассмотрения в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.01.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 2.9, частью 4 статьи 9.16 Кодекса, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее - Правила N491), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N1034), суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии предприятия состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для признания правонарушения малозначительным и возможности замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Предприятие, не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, производство по делу прекратить.

Предприятие считает вынесенное решение суда об отказе в удовлетворении требований незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Предприятие, ссылаясь на положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, указывает, что вынесение по результатам одной проверки нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности является повторным привлечением лица к административной ответственности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, все нарушения выявлены в рамках одной проверки, одним контролирующим органом, в отношении одного и того же лица, деятельность которого осуществляется на основании одной лицензии, и образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Подробно доводы МУП "Коммунальные услуги" приведены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала об отсутствии оснований для ее удовлетворения, просила оставить решение суда без изменений.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Из содержания приведенной нормы следует, что объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, целью которого является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности регулируются Федеральным законом N 261-ФЗ.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. (часть 2 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

В пункте 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу подпунктов "и", "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В пункте 18 Минимального перечня установлено, что к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся, в том числе, проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

В силу пункта 14 Правил N 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию, по истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает ввод в эксплуатацию узла учета, поверку, ремонт и замену приборов учета (подпункты "в" и "д" пункта 17 Правил N 1034).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что узел учета тепловой энергии многоквартирного дома N 3 по ул. Заводская г. Канаш находился в неисправном состоянии с 20.09.2021 по 12.01.2022, а многоквартирного дома N 37 по пр. Ленина г. Канаш - с 20.09.2021 по 18.11.2021, что не оспаривается заявителем апелляционной жалобы и свидетельствует о наличии объективной стороны рассматриваемого правонарушения в деянии МУП "Коммунальные технологии".

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях МУП "Коммунальные услуги" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о необоснованном привлечении его к ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ судом первой инстанции обоснованно отклонен.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции, действующей с 06.04.2022) если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что при проведении инспекцией в отношении заявителя внеплановой выездной проверки установлено наличие в действиях (бездействии) МУП "Коммунальные технологии" событий правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено ранее, чем постановление о привлечении МУП "Коммунальные технологии" к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поэтому оснований для применения в рассматриваемо случае правил, установленных частью 6 статьи 4.4. Кодекса, у административного органа не имелось.

Кроме того, постановление Инспекции от 04.08.2022 N 03/41-1 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. решением Верховного суда Чувашской Республики от 29.11.2022 по делу N 21-587/2022 отменено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае не может быть применена как улучшающая положение заявителя, и имеющая обратную силу в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку административное наказание по статье 14.1.3 КоАП РФ МУП "Коммунальные технологии" не понесло в связи с истечение срока давности.

Как верно отмечено судом, выявленные в ходе внеплановой проверки нарушения, допущенные МУП "Коммунальные услуги", образуют составы различных административных правонарушений, имеют различные объекты посягательства.

При этом, составление уполномоченным должностным лицом в один день нескольких протоколов об административных правонарушениях не противоречит положениям статьи 28.2 КоАП РФ.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о повторном привлечением лица к административной ответственности и вынесении нескольких постановлений о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ по результатам одной проверки, являются несостоятельными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности инспекцией не пропущен.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Возможности применения в рассматриваемом случае, положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение судом также установлено.

Как следует из материалов дела, руководствуясь положениями статьи 4.1 Кодекса, административный орган назначил предприятию наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 4 статьи 9.16 Кодекса.

По убеждению суда апелляционной инстанции штраф в указанном размере соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных предприятием требований.

Апелляционная жалоба МУП "Коммунальные услуги" удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.01.2023 по делу N А79-7009/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные услуги" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская