Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 18АП-4369/23 по делу N А07-30343/2022

г. Челябинск

10 апреля 2023 г.

Дело N А07-30343/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левицкой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Насибуллиной Регины Флюрисовны, Райского Ильи Николаевича, Власова Дмитрия Юрьевича, Ахтямовой Регины Адленовны, Чистякова Михаила Александровича, Ишмакова Ильдара Феликсовича, Султанова Вадима Илдусовича, Калкамановой Эльвиры Ямиловны, Хайретдинова Марселя Талгатовича, Умурзакова Даниса Нилевича, Назырова Радмира Ураловича, Лазарева Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2023 по делу N А07-30343/2022 об отказе в привлечении третьих лиц к участию в деле.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Бормана Алексея Владимировича (ИНН 027716831442) к обществу с ограниченной ответственностью "Третий Трест-Инвест" (ИНН 0278907585; ОГРН 1150280047180), Гимазетдинову Сергею Рамильевичу о признании договора купли - продажи доли недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фантазия" (ИНН 0278915378, ОГРН 1160280069388).

К судебному заседанию 27.02.2023 года от Насибуллиной Регины Флюрисовны, Райского Ильи Николаевича, Власова Дмитрия Юрьевича, Ахтямовой Регины Адленовны, Чистякова Михаила Александровича, Ишмакова Ильдара Феликсовича, Султанова Вадима Ильдусовича, Калкамановой Эльвиры Ямиловны, Хайретдинова Марселя Талгатовича, Умурзакова Даниса Нилевича, Назырова Радмира Ураловича, Лазарева Александра Валерьевича поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2023 (резолютивная часть от 27.02.2023) в удовлетворении ходатайства Насибуллиной Р.Ф., Райского И.Н., Власова Д.Ю., Ахтямовой Р.А., Чистякова М.А., Ишмакова И.Ф., Султанова В.И., Калкамановой Э.Я., Хайретдинова М.Т., Умурзакова Д.Н., Назырова Р.У., Лазарева А.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявители обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить определение суда от 02.03.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители указывают, что при обращении в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указано об интересе указанных лиц по настоящему спору, который заключается в наличии у них статуса взыскателей должника ООО "Фантазия", ОГРН 1160280069388, ИНН, 0278915378 согласно решений Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан. Из материалов дела усматривается, что предметом спора по настоящему делу являются требования Борман А.В. к ООО "Третий Трест-Инвест", Гимазетдинову С.Р. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Специализированный застройщик "Яркий-2А", ОГРН 1160280069388, ИНН 0278915378, КПП 027801001, в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 рублей, заключенного 26.07.2022 между ООО "Третий Трест-Инвест", ОГРН 1150280047180, ИНН 0278907585, и Гимазетдиновым Сергеем Рамильевичем, в виде возврата ООО "Третий Трест-Инвест" 100% долей в уставном капитале ООО "Фантазия". Таким образом, в случае удовлетворения заявленного по настоящему спору иска и изменения состава участников ООО "Фантазия" возможна ситуация, связанная с инициированием участником ООО "Третий Трест-Инвест", процедуры обжалования решений Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, вследствие которых заявители ходатайства приобрели статус взыскателей по задолженности ООО "Фантазия". Из вышеизложенного следует, что данные лица, которые в настоящее время являются взыскателями ООО "Фантазия", имеют материально-правовой интерес по настоящему спору.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.04.2023.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Бормана Алексея Владимировича (вх.N 19455 от 30.03.2023).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований о признании сделки недействительной истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Третий Трест-Инвест" (продавец) и Гимазетдиновым Сергеем Рамильевичем (покупатель) 26.07.2022 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Яркий-2А" в размере 100 %, номинальной стоимостью 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость продажи доли составила 10 000 рублей. Договор удостоверен нотариусом.

При этом, по ряду судебных дел, рассмотренных Демским районным судом города Уфы РБ, в которых общество являлось ответчиком по делу, активное участие принимал Гимазетдинов С.Р. В ходе судебных заседаний Гимазетдинов С.Р. заявил суду, что он согласился оформить на себя общество без цели осуществления финансово-хозяйственной деятельности, является номинальным директором, а впоследствии ликвидатором и участником общества.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывает, что договор является мнимым, заключен лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В ходе рассмотрения заявленных требований о признании сделки недействительной от Насибуллиной Регины Флюрисовны, Райского Ильи Николаевича, Власова Дмитрия Юрьевича, Ахтямовой Регины Адленовны, Чистякова Михаила Александровича, Ишмакова Ильдара Феликсовича, Султанова Вадима Ильдусовича, Калкамановой Эльвиры Ямиловны, Хайретдинова Марселя Талгатовича, Умурзакова Даниса Нилевича, Назырова Радмира Ураловича, Лазарева Александра Валерьевича поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что решение по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности, как лиц, являющихся взыскателями с ООО "Фантазия", согласно решений Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, исходил из того, что не приведено убедительных доводов и доказательств того, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения с заявлением о признании сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества недействительной послужили выводы истца о ее мнимости.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в третьих лиц, в связи с отсутствием правовых оснований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду того, что принятый по настоящему делу судебный акт не приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между данными лицами и стороной судебного спора. Также податели жалобы не представили доказательств того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности данных лиц (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт того, что заявители являются взыскателями по отношению к ООО "Фантазия", согласно решениям Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, так как апелляционная жалоба на определение об отказе во вступлении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований не облагается государственной пошлиной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2023 по делу N А07-30343/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Насибуллиной Регины Флюрисовны, Райского Ильи Николаевича, Власова Дмитрия Юрьевича, Ахтямовой Регины Адленовны, Чистякова Михаила Александровича, Ишмакова Ильдара Феликсовича, Султанова Вадима Илдусовича, Калкамановой Эльвиры Ямиловны, Хайретдинова Марселя Талгатовича, Умурзакова Даниса Нилевича, Назырова Радмира Ураловича, Лазарева Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.В. Калина