Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-14124/23 по делу N А40-273793/2022

г.Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-273793/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комбинат школьного питания "Пеликан"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-273793/22

по иску ГК развития "ВЭБ.РФ"

к ООО "Комбинат школьного питания "Пеликан"

о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГК развития "ВЭБ.РФ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Комбинат школьного питания "Пеликан" о взыскании 6 670 287 руб. долга, 1 039 468 руб. 25 коп. процентов, 478 154 руб. 46 коп. неустойки (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 24.01.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" и ответчиком (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 12Р-АИС-К-1550/20 от 15.05.2020.

Как утверждает истец, согласно п.3 кредитного договора банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 8 893 716 руб.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, осуществлял выдачу заемщику денежных в пределах кредитного лимита, что подтверждается выпиской по ссудному счету и платежными поручениями.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора в соответствии с п.7.1.7 Общих условий кредитования банк предъявил требование поручителю (истцу) об уплате денежных средств в размере 6 670 287 руб.

Как указывает истец, требование банка по договору поручительства было удовлетворено поручителем путем выплаты денежных средств в размере 6 670 287 руб., что подтверждается платежным поручением N 43 от 30.09.2021.

Истцом указано, что в адрес ответчика была направлена претензия.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, доказательств исполнения обязательств по оплате долга заемщиком не представлено, суммы процентов и неустойки начислены обоснованно и рассчитаны верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы, подсудность настоящего спора определена в п.9.3 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, на котором основаны требования истца, к которому права требования перешли в порядке регресса после исполнения обязанности по уплате долга банку в качестве поручителя согласно нормам ст.ст.365, 819 Гражданского кодекса РФ.

Ссылки на неполучение от истца требования об оплате и уточненного в порядке ст.49 АПК РФ иска отклоняются судом, поскольку из поведения ответчика в судебном разбирательстве не усматривалось намерения добровольно удовлетворить требования истца.

Вопреки доводу жалобы, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий на спорные отношения сторон не распространяется.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что права требования на стороне истца не возникло, так как он не обязан исполнять обязательство за заемщика, оснований для исполнения поручительства не возникло, поскольку за мерами поддержки в порядке, установленном Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-273793/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева