Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 06АП-1094/23 по делу N А73-18652/2022

г. Хабаровск

10 апреля 2023 г.

А73-18652/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мангер Т.Е.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международный инновационный центр морских конструкций и судоремонта"

на решение от 19.01.2023

по делу N А73-18652/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-КУБ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Международный инновационный центр морских конструкций и судоремонта"

о взыскании 1 746 750 рублей

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-КУБ" (далее - ООО "АЛЬЯНС-КУБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Международный инновационный центр морских конструкций и судоремонта" (далее - ООО "Международный инновационный центр морских конструкций и судоремонта", ООО "МИЦ МКС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 746 750 руб. по договору от 06.07.2022. Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по оплате по спорному договору.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2023 требования истца удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "МИЦ МКС" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать. По тексту жалобы апеллянт приводит доводы о том, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм процессуального права, которые влекут его незаконность. Так по тексту жалобы апеллянт указывает, что заявлял ходатайство о предоставлении возможности участия в судебных заседаниях с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания). Указанное ходатайство не было рассмотрено судом. 17.01.2023 ответчик пытался участвовать в судебном заседании через Картотеку арбитражных дел, однако доступ к участию в деле судом организован не был, что нарушило права ответчика на участие в процессе. Также ответчик указал, что 09.01.2023 направлял в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела путем электронного доступа, которое также не рассмотрено судом, что нарушает права ответчика на справедливое судебное разбирательство.

От истца ко дню заседания поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, по тексту ходатайства истец указал, что считает решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.07.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-КУБ" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Международный инновационный центр морских конструкций и судоремонта" (арендатор) заключен договор(далее- договор), по условиям которого арендодатель обязуется оказать услуги по предоставлению транспортных средств (спецтехники), а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации на объекте арендатора по адресу: г. Советская Гавань, ул. Корабельная, 6, а арендатор обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Спецтехника предоставляется арендатору по устным заявкам, вид и стоимость предоставляемой спецтехники определяется приложением N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора арендатор обязан оплатить услуги арендодателя в срок и в размере, предусмотренными в п.3 настоящего договора.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что оплата услуг производится арендатором в течение 3 банковских дней с даты подписания сторонами универсального передаточного документа путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Истец предоставил ответчику строительную технику с экипажем в полном объеме на условиях, предусмотренных настоящим договором согласно приложению, что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальными передаточными документами, всего на сумму 2 046 750 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 235 от 19.07.2022.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.09.2022 N 15 с требованием оплаты задолженности в размере 1 746 750 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору со стороны арендатора явилось основанием для обращения ООО "АЛЬЯНС-КУБ" с настоящим иском в арбитражный суд. Исковое заявление получено ответчиком 14.11.2022 (РПО 68005274042880).

Изучив позицию заявителя жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда на основании следующего.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьей 309, 310, статьями 408, 421, 425, 432,614, 625,632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

По условиям договора оплата услуг производится арендатором в течение 3 банковских дней с даты подписания сторонами универсального передаточного документа путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.5 договора).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг ответчику на общую сумму 2 046 750 руб. а также факт частичной оплаты в общей сумме 300 000 руб. Доказательств внесения ответчиком оплаты в большем объеме материалы дела не содержат, доказательств обратного не представлено. Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.08.2022, согласно которому ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 1 746 750 руб.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В отношении универсальных передаточных документов заявления в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая то, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в аренду строительной техники с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации, без внесения арендной платы в полном объеме в спорный период, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности требования о взыскании с ответчика задолженности.

Согласно доводам апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не рассмотрено его ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде и судом первой инстанции не предоставлен доступ к участию в судебном заседании 17.01.2023 посредством использования системы веб-конференции ( онлайн-заседания).

Рассмотрев указанные доводы апеллянта, изучив сведения, отраженные в Картотеке арбитражных дел, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление (часть 4 статьи 159 АПК РФ).

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (пункт 5 статьи 159 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением от 14.11.2022 Арбитражный суд Хабаровского края назначил рассмотрение искового заявления в предварительном судебном заседании на 13.12.2022 в 09 часов 15 минут.

При этом ответчиком 09.12.2022 посредством электронной подачи документов было дважды (в 12:18 и в 12:20 по московскому времени) подано ходатайство об отложении предварительного заседания и предоставлении ответчику возможности участия в судебных онлайн-заседаниях с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел. Ходатайство об участии представителя ответчика в судебном заседании 13.12.2022 удовлетворено судом, ответчику судом предоставлен доступ к участию в судебном заседании 13.12.2022, однако представитель ООО МИЦ МКС участия в судебном заседании не принял, отзыв в материалы дела не поступил.

Определением от 13.12.2022 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство по делу на 17.01.2023.

Согласно материалам электронного дела (карточка дела), ответчик по делу направлял в суд первой инстанции ходатайства только 09.12.2022, иных ходатайств, пояснений, отзывов, заявлений от ответчика не поступало. Доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы ответчиком не представлено, материалы электронного дела указанные сведения не содержат.

Доводы ответчика о нарушении его права на участие в судебном разбирательстве и отказе в ознакомлении с материалами дела в отсутствие подачи им же соответствующих ходатайств, не свидетельствуют о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, которое привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда.

Заявителем в апелляционной жалобе не приведены конкретные дополнительные доводы и доказательства, которые ответчик не смог представить вследствие не обеспечения своего участия при рассмотрении искового заявления, тогда как претензия им получена 26.09.2022 (РПО 68000966050877), иск получен -14.11.2022 (РПО 68005274042880).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что суд первой инстанций, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установил имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дал им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришел к верным, соответствующим установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.01.2023 по делу N А73-18652/2022 Арбитражного суда Хабаровского края области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Мангер

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова