Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 01АП-120/23 по делу N А11-7320/2022

г. Владимир

04 апреля 2023 г.

Дело N А11-7320/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Александров Водоканал" муниципального образования город Александров на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.11.2022 по делу N А11-7320/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (ОГРН 1177746828225, ИНН 7704440018) к муниципальному унитарному предприятию "Александров Водоканал" муниципального образования город Александров ((ОГРН 1193328009423, ИНН 3301036623) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - ООО "Энергосбыт Волга", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Александров Водоканал" муниципального образования город Александров (далее - МУП "Александров Водоканал", ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной в апреле 2022 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 01.06.2021 N 33300331000777 в сумме 4 474 768 руб. 93 коп.

Решением от 16.11.2022 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, МУП "Александров Водоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе сослался на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, указав на то, что претензия не содержит требования об оплате счета-фактуры от 30.04.2022 N 333033117209, по которому заявлен иск.

Считает не подтвержденными суммы 614 руб. 53 коп. по объекту, расположенного по адресу, г. Александров, ул. Пушкина, 23 783 руб. по объекту КНС N 13, расположенного по адресу: г. Александров, ул. Киржачская.

Также отметил, что истец не направил ответчику уточненное исковое заявление, тем самым лишив ответчика возможности произвести сверку расчетов, предоставлять доказательства и возражения по иску.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого решения по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2021 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 33300331000777, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности)и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является один месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемы) ценам в следующем порядке: 30 % стоимости объема электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца (пункт 4.4.1 договора); 40 % стоимости объема электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца (пункт 4.4.2 договора).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2022 года отпустил ответчику электрическую энергию и выставил счет-фактуру от 30.04.2022 N 333033117209 на сумму 4 874 768 руб. 93 коп., которая не была оплачена ответчиком в полном объеме в установленный договором срок.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 19.05.2022 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По сведениям истца задолженность на момент рассмотрения спора составляет 4 474 768 руб. 93 коп.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком электрической энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договор энергоснабжения от 01.06.2021 N 33300331000777, счет-фактура от 30.04.2022 N333033117209, рапорт отпуска электроэнергии за апрель 2022 года).

Расчет фактического количества потребленной электрической энергии за спорный период судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости и качестве потребленной в спорный период электрической энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

Поскольку в материалы дела доказательства уплаты долга в сумме 4 474 768 руб. 93 коп. ответчиком представлены не были, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции в отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что платежным поручением от 29.12.2022 N 3370 (то есть после принятия обжалуемого судебного акта) ответчик оплатил полностью задолженность по договору энергоснабжения N 33300331000777. Оплата данной суммы может быть учтена в процессе исполнительного производства.

Довод заявителя о том, что истец не направил ответчику уточнение исковых требований, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, истец уменьшил исковые требования, которые были удовлетворены судом первой инстанции. Как следствие, факт принятия судом первой инстанции уточненных исковых требований без доказательств их направления в адрес второй стороны (часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может являться достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку уменьшение ООО "Энергосбыт Волга" размера подлежащей взысканию задолженности прав ответчика не нарушило.

Доказательств отсутствия объективной возможности реализовать предоставленное арбитражным процессуальным законодательством право на ознакомление с материалами дела, в том числе, в электронном виде, и представить свои мотивированные возражения (отзыв на исковое заявление) заявитель не представил.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора также подлежит отклонению, поскольку не указание в претензии номера счета-фактуры само по себе не свидетельствует о не идентичности предмета спора согласно претензии и исковому заявлению. В досудебной претензии истец явно выразил свою волю на получение суммы задолженности по конкретному договору - договору энергоснабжения от 01.06.2021 N 33300331000777.

В материалах электронного дела содержится доказательство направления истцом в адрес ответчика претензии от 19.05.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия содержит ссылку на спорное правоотношение, требование об уплате долга, правовые основания для принятия довода ответчика в данной части отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области 16.11.2022 по делу N А11-7320/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Александров Водоканал" муниципального образования город Александров - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов