Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 19АП-1286/23 по делу N А14-20921/2022

город Воронеж

10 апреля 2023 г.

Дело N А14-20921/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,

без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОФ-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2023 по делу N А14-20921/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формматериалы", г.Воронеж (ОГРН 1023601545956 ИНН 3650002018) к обществу с ограниченной ответственностью "СОФ-СТРОЙ", г.Воронеж (ОГРН 1203600009150 ИНН 3662283395) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Формматериалы" (далее - истец, ООО "Формматериалы") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОФ-СТРОЙ" (далее - ответчик, ООО "СОФ-СТРОЙ") о взыскании 528 998,67 руб., в том числе: 469 083,19 руб. задолженности за поставленный товар, 59 915,48 руб. пени за пользование чужими средствами за период с 08.09.2022 по 18.11.2022 с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности.

Исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе. Считает, что с учетом действия моратория, заявленные требования о взыскании неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда ( 19aas.info@ARBITR.RU) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между сторонами 15.07.2022 был заключен договор поставки N 319 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 15.07.2022), по условиям которого поставщик (истец по делу) принял на себя обязательства передать в собственность покупателю (ответчику по делу) товар, наименование, количество, цена, способ и сроки поставки которого согласованы спецификацией (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора поставки N 319 стороны определили, что поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя.

Пунктами 5.1, 5.2. вышеуказанного договора стороны установили, что общая стоимость товара определяется на основании универсального передаточного документа (УПД) или товарных накладных. Оплата производится покупателем на условиях и в сроки, определенные спецификацией.

Материалы дела содержат спецификации NN 1, 2, подписанные сторонами.

Универсальными передаточными документами от 24.08.2022 N 15596, от 06.09.2022 N 16332, от 01.09.2022 N 16067, от 02.09.2022 N 16128 подтверждена передача истцом ответчику товара, обусловленного вышеназванным договором, на общую сумму 469 083,19 руб.

Принятые на себя обязательства по оплате товара (по спецификации N 1-100% предоплата (п. 5), по спецификации N 2 - в течение 14 календарных дней с момента поставки (п. 6)), ответчиком не исполнены, задолженность составила 469 083,19 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, однако требования указанной претензии ответчиком удовлетворены не были.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств и наличие задолженности за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условия оплаты предусмотрены спецификациями NN 1, 2 к договору поставки N 319.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, УПД).

Принятый по универсальным передаточным документам в период с 24.08.2022 по 06.09.2022 товар на сумму 469 083,19 руб. ответчиком не оплачен.

Доказательств оплаты переданного ему товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

С учетом изложенного, факт наличия задолженности ответчика в размере 469 083,19 руб. доказан материалами дела, документально ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно и обоснованно удовлетворены судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО "СОФ-СТРОЙ" 59 915,48 руб. "пени за пользование чужими денежными средствами" за период с 08.09.2022 по 18.11.2022.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1.2 вышеуказанного договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты, предусмотренных спецификацией, в виде взыскания неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, поставщик вправе требовать от покупателя платы за пользование чужими денежными средствами в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие неисполненного со стороны ответчика обязательства по оплате поставленного товара, требование ООО "Формматериалы" о взыскании пени заявлено правомерно.

Истцом заявлены пени за период с 08.09.2022 по 18.11.2022 в размере 59 915,48 руб.

Представленный истцом расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса), неустойка (статья 330 Кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Поскольку договорные обязательства сторон возникли 15.07.2022, т.е. после введения указанного моратория, истцом правомерно при расчете пени заявлен к взысканию период, включающий в себя действие моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Ответчиком заявленное исковое требование по существу не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении пени, равно как и доказательства их несоразмерности, суду не предъявил.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных вышеуказанным договором сроков оплаты принятого товара, требование о взыскании пени следует считать подлежащим удовлетворению за счет ответчика в заявленном размере - 59 915,48 руб. за период с 08.09.2022 по 18.11.2022.

С учетом пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд верно посчитал правомерным требование истца о взыскании пени как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Учитывая, что пени начислены по 18.11.2022, задолженность ответчиком не оплачена, следует продолжить с 19.11.2022 начисление пени на сумму основного долга в размере 469 083,19 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,2%.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом результата рассмотрения иска, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные истцом при подаче иска в сумме 13 580 руб. правомерно отнесены на ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, опровергается материалами дела.

Так, к материалам дела приобщено почтовое уведомление (л.д.64), подтверждающее направление определения о принятии искового заявления к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства, полученное ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы и им уплачены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2023 по делу N А14-20921/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Судья

А.И. Протасов