Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 05АП-1273/23 по делу N А51-7292/2022

г. Владивосток

10 апреля 2023 г.

Дело N А51-7292/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Сервис",

апелляционное производство N 05АП-1273/2023

на решение от 25.01.2023

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-7292/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Сервис" (ИНН 9701064880, ОГРН 1177746168170)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 10525043984845)

о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля от 29.03.2022 N 10702000/205/290322/000184,

при участии:

от ООО "С.В.Т.С.-Сервис": представитель Антропов В.С. по доверенности от 13.04.2022, сроком действия 3 года;

от Владивостокской таможни: Барсегян В.А. по доверенности от 17.11.2022, сроком действия до 31.12.2023; представитель Цветков В.С. по доверенности от 08.09.2022, сроком действия до 08.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по результатам таможенного контроля N 10702000/205/290322/000184 от 29.03.2022.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 25.01.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что при таможенном оформлении спорного автомобиля были верно заявлены все технические характеристики, а, следовательно, и все таможенные платежи были исчислены и уплачены без каких-либо нарушений. В спорном автомобиле на момент подачи пассажирской таможенной декларации количество мест, включая водителя составляло - 11, что соответствует категории ТС - М2. В подтверждение своей позиции ссылается на акт экспертизы N 0071/20 от 03.04.2020, составленный экспертом ООО "Векор-ДВ" Гончаровым А.Н. Считает, что акт экспертизы N 0071/20 не был оспорен заинтересованным лицом в установленном законом порядке. Кроме этого, подтверждением позиции заявителя является тот факт, что на спорный автомобиль в установленном законом порядке было получено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства N ТС RU A-KR.АП01.37116, выданное испытательной лабораторией ООО "Профавто", согласно которому спорный автомобиль отнесен к категории М2, с количеством мест для сидений равном - 11

Через канцелярию суда от таможни поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "С.В.Т.С.-Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Таможенным представителем ООО "С.В.Т.С.-Сервис" (ИНН 9701064880) на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 03.04.2020 N СВТСШ-01510 на Первомайском таможенном посту Владивостокской таможни оформлена пассажирская таможенная декларация (ПТД) N 10702020/030426/П004258, в которой были заявлены следующие сведения: автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX, 15.06.2018 года выпуска, рабочий объем двигателя - 2 497 куб. см., мощность двигателя 145 л.с./ 108,75 кВт, тип двигателя - дизельный, VIN -KMHWK81КВКU04789, классифицируемый код 8702 10 919 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В карточке транспортного средства указана следующая информация: категория транспортного средства - D, количество мест, включая место водителя -11.

При оформлении ТПО N 10702020/030420/0007083207, при общей стоимости в валюте платежа 790 539,53 руб. и мощности двигателя 145 л.с./ 108,75 кВт рассчитаны таможенные сборы за таможенные операции в размере - 250 руб., ввозная таможенная пошлина - 79 053, 95 руб., НДС - 173 918,70 руб.

После выпуска товара с 22.03.2022 таможней проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по ТПО N 10702020/030420/0007083207 с целью установления правильности исчисления и уплаты таможенных сборов за таможенные операции, по результатам которой оформлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средства от 25.03.2022 N 10702000/205/250322/А0348.

Из указанного акта следует, что в ходе проведения проверки в отношении спорного транспортного средства письмами Владивостокской таможни от 08.12.2021 N 25-30/47513, от 14.02.2022 N 25-30/05814 направлены запросы в адрес ИП Артюх Е.А., проводившей экспертизу данного ТС согласно документам, предоставленным таможенным представителем к таможенному оформлению.

В ответ на запрос таможенного органа ИП Артюх Е.А. направлено письмо N б/н от 16.03.2022, в котором сообщается, что перечисленные в запросе акты экспертиз экспертом не выдавались.

Из информации, размещенной на официальном сайте производителя таможней установлено, что у автомобиля HYUNDAI GRAND STARЕX VIN KMHWK81KBKU004789 количество мест, включая место водителя, составляет 9, что, в свою очередь, влияет на определение категории транспортного средства, классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Установив, что спорное ТС как легковой автомобиль подпадает под категорию М1, как используемое для перевозки пассажиров и имеющее, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения в соответствии Приложением N 1 Решения Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 N 877, таможней сделаны выводы, о том, что в связи с неверным указанием технических характеристик автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX, при оформлении ТПО N 10702020/030420/0007083207 неправомерно произведен расчет таможенных платежей с применением совокупного таможенного платежа, в связи с чем принято решение об аннулировании ТПО N 10702020/030420/0007083207 и оформлении нового ТПО, а также принятии мер по довзысканию таможенных платежей в соответствии с требованиями права Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

По результатам таможенного контроля принято решение от 29.03.2022 N 10702000/205/290322/000184 начислены по ПТД N 10702020/030426/П004258 таможенные платежи в размере 749 565,12 руб.: в том числе таможенные сборы за таможенные операции в размере 250 руб. и таможенные пошлины, налоги по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования в размере 749 315,12 руб., товар классифицирован по коду 8703 32 199 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Уведомлением (уточнение к уведомлению) от 14.04.2022 N 10702000/У2022/0000734 таможня известила плательщика о неуплаченных в установленный срок 03.04.2020 суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в размере 562 342,23 руб.

Не согласившись с указанным решением таможни, посчитав его несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением суда было оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) определяются особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

В силу пункта 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации с учетом пункта 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование (подпункт 2), а также документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство для личного пользования или части такого транспортного средства для личного пользования, подлежащие таможенному декларированию в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 260 Кодекса (подпункт 7).

В случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, такие сведения могут быть подтверждены иными документами (пункт 2 статьи 261 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1 статьи 266 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Единые ставки таможенных пошлин, налогов в зависимости от категорий товаров для личного пользования, стоимостных, весовых и (или) количественных норм и способа ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются Комиссией (пункт 2 статьи 266 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 24 статьи 266 ТК ЕАЭС в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с настоящей главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией.

В соответствии с пунктом 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Статьей 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные органы вправе после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем проводить таможенный контроль в формах и порядке, установленных ТК ЕАЭС.

Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в статье 322 ТК ЕАЭС, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу пунктов 3, 6 статьи 324 ТК ЕАЭС может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

На основании пункта 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В порядке пункта 10 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенным органом по результатам проведения таможенной проверки принимается решение в порядке установленном законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 Федерального закона или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае Таможенным кодексом Евразийского экономического союза принятие иных решений не предусмотрено.

Частью 28 статьи 237 Закона N 289-ФЗ установлено, что на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 данного Федерального закона, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

Согласно части 2 статьи 226 Закон N 289-ФЗ по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях применения данной формы таможенного контроля принимается решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 указанного Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи (пункт 3 статьи 55 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 1 статьи 73 Закона N 289-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров в результате анализа документов, представленных при таможенном декларировании по ТПО N 10702020/030420/0007083207 установлено, что общество на основании договора от 03.04.2020 N СВТСШ-01510 оформило ПТД N 10702020/030420/П004258, в соответствии с которой ввезены следующие товары: черная коробка, стекло, HYUNDAI GRAND STAREX, KMHWK81KBKU004789, 2497 куб. см., 2018.

В связи с тем, что при декларировании представлена информация о наличии в транспортном средстве 11 мест (включая место водителя) и соответствие категории D, при оформлении ТПО N 10702020/030420/0007083207 таможенные сборы рассчитаны в размере 250 руб., ввозная таможенная пошлина в размере 79 053,95 руб. и НДС в размере 173 918,7 руб.

В подтверждение заявленных в ПТД сведений, обществом представлен акт экспертизы N 000204/20 от 03.04.2020, проведенной ИП Артюх Е.А.

На запросы таможни письмом от 16.03.2022 N б/и, ИП Артюх Е.А. уведомила таможню о том, что указанные в них акты экспертиз, в том числе экспертиза, представленная при декларировании товара по спорной ПТД не выдавались.

Учитывая отсутствие документа, подтверждающего заявленные в ПТД N 10702020/030420/П004258 сведения, в целях достоверного определения количества мест, таможенный орган обратилась на сайт производителя товара "HYUNDAI MOTOR COMPANY", путем внесения в графу поиска VIN номер "KMHWK81KBKU004789" в результате чего был получен следующий результат поиска (переведен на русский язык автоматически) "название модели: G Starex Diesel 9-местный универсал личный автомобиль Exclusive Auto New Grand (Brown Seat)", что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом экрана.

Согласно Приложению N 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" под категорию M1 попадают ТС для перевозки пассажиров имеющие помимо места водителя не более 8 мест для сидения - легковые автомобили.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки не более 10 человек, включая сиденье водителя.

В соответствии с Приложением N 2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" установлена единая ставка таможенных пошлин" налогов в размере ставке 48 процентов от стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя, в отношении ввозимых для личного пользования легковых автомобилей (за исключением автомобилей, специально предназначенных для медицинских целей), предназначенных главным образом для перевозки людей, классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭДЕАЭС, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет, стоимость которых превышает 8 500 евро в эквиваленте, но не превышает 16 700 евро, в эквиваленте.

Располагая информацией производителя, которым установлено для транспортного средства (с индивидуальным VIN номером "KMHWK81KBKU004789") 9 посадочных мест, с даты выпуска прошло менее 3-х лет, ТС оборудовано дизельным двигателем V 2497 см3, в связи с чем, товар подлежит классификации в подсубпозиции 8703 32 199 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможня пришла к выводу по итогам проверки о том, что при таможенном оформлении ТС HYUNDAI GRAND STAREX, 15.06.2018 года выпуска, неверно заявлены технические характеристики ТС, что привело к неверному расчету таможенных платежей с применением совокупного таможенного платежа.

Таможенным органом в материалы дела представлены доказательства получения и истребования документов с целью установления технических характеристик спорного ТС.

Так, письмом от 12.11.2021 N 4/12576 "О предоставлении информации" Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте уведомило Владивостокскую таможню, о том, что по спорному товару представителем во Владивостокскую таможню были направлены поддельные акты экспертиз, выполненные от имени ИП Артюх Е.А.

Письмом от 14.02.2022 N 25-30/05712 "О предоставлении информации" таможня направила запрос в ООО "ХЕНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС" (изготовитель автомобилей марки HYUNDAI) о предоставлении информации о технических характеристиках, в том числе товара с VIN номером KMHWK81KBKU004789.

Письмом от 14.02.2022 N 25-30/009552 "О предоставлении информации" Владивостокская таможня направила запрос в ООО "ХЕНДЭ МОТОР СНГ" (дистрибьютор) о предоставлении информации о технических характеристиках, в том числе товара с VIN номером KMHWK81KBKU004789.

Письмом от 25.03.2022 N 57-03/ДПО-ЕЖ-2022-7103, от представительства ООО "ХЕНДЭ МОТОР СНГ", поступила информация о технических характеристиках спорного товара. Помимо прочего, указано "BODY TYPE: LONG 9 WAGON".

На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда, что по итогам проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средства, оформленной актом от 25.03.2022 N 10702000/205/250322/А0348, установив, что обществом заявлены неверные технические характеристики спорного ТС, в отсутствие документа, подтверждающего заявленные сведения, у таможенного органа имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения по результатам таможенного контроля от 29.03.2022 N 10702000/205/290322/000184, которым начислены по ПТД N 10702020/030426/П004258 таможенные платежи в размере 749 565,12 руб.

Повторно заявленный довод общества о том, что в спорном автомобиле на момент подачи спорной ПТД количество мест, включая водителя составляло - 11, что соответствует категории транспортного средства - М2 и подтверждается актом экспертизы N 0071/20 от 03.04.2020, составленным экспертом ООО "Векор-ДВ" Гончаровым А.Н., указав, что на спорный автомобиль в установленном законом порядке было получено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства N ТС RU А-KR.AПО1.37H6, выданное испытательной лабораторией ООО "ПРОФАВТО", согласно которому спорный автомобиль отнесен к категории М2, с количеством мест для сидений равном - 11, судом первой инстанции правомерно отклонен и отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Акт экспертизы N 0071/20 от 03.04.2020 был составлен экспертом ООО "Векор-ДВ" по заказу заявителя, таким образом, данное заключение не является заключением эксперта применительно к положениям статьи 86 АПК РФ и является письменным доказательством (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

При этом при подаче спорной ПТД, обществом представлен акт экспертизы N 000204/20 от 03.04.2020, оформленный ИП Артюх Б.А., которым сообщено на запрос таможни, что данный документ экспертом не оформлялся,

Исследовав акт экспертизы N 000204/20 от 03.04.2020, суд первой инстанции установил, что осмотр спорного автомобиля проводился представителем эксперта ООО "Вектор-ДВ" 03.04.2020 на территории ПЗТК ОАО "ВЛАДМОРРЫБПОРТ".

Определением от 19.12.2022 арбитражный суд запросил сведения о представителе эксперта (ФИО), проводившем 03.04.2020 осмотр автомобиля HYUNDAI STAREX VIN номер KMHWK81KBKU004789, на основании которого экспертом Гончаровым А.Н. оформлен акт экспертизы от 03.04.2020 N 0071/20, акт осмотра автомобиля с приложением фотографий.

Во исполнение определения суда первой инстанции от 19.12.2022, от ООО "Вектор-ДВ" поступили пояснения, что в 2020 году Гончаров А.Н. сотрудничал с несколькими представителями по поводу осмотра транспортных средств, на основании которых экспертом составлялись соответствующие заключения экспертиз, указав, что в настоящее время сведений о том, какой конкретно представитель эксперта осматривал указанный в запросе автомобиль ввиду давности не сохранилось, однако основным представителем эксперта в тот период был Паркевич Д.С. Акт осмотра автомобиля с приложением фотографий ООО "Вектор-ДВ" в материалы дела не представило.

Исходя из представленной ООО "Вектор-ДВ" информации, таможней в материалы дела представлен ответ от 12.12.2022 N 02-1212-18 на запрос от 07.12.2022 N 08-18/49983, согласно которому ОАО ВЛАДМОРРЫБПОРТ" предоставило выписку по проходам в период с 12.03.2020 по 18.05.2020 на территорию предприятия Перкевич Д.С., в которой указано, что данное лицо является работником ООО "Джапан Групп" в должности досмотровика.

Сведений о трудовых или иных гражданско-правовых отношениях указанного гражданина с ООО "Вектор-ДВ" суду не представлено, как и информации нахождения 03.04.2020 на территории ОАО "ВЛАДМОРРЫБПОРТ" работников ООО "Вектор-ДВ" или уполномоченных им лиц.

Данные обстоятельства ставят под сомнение указание в акте экспертизы N 0071/20 от 03.04.2020 о проведенном представителем ООО "Вектор-ДВ" 03.04.2020 осмотре спорного автомобиля, находящегося на территории ОАО "ВЛАДМОРРЫБПОРТ".

В подтверждение своей позиции обществом представлен протокол технической экспертизы конструкции транспортного средства от 03.04.2020 N С-В1/37116-202, который также составлен ООО "ПРОФАВТО" по представленным обществом материалам и фотографиям транспортного средства, что свидетельствует об отсутствии факта его предъявления лаборатории для проведения экспертизы и не могут быть приняты в качестве доказательства наличия на момент ввоза в автомобиле на таможенную территорию РФ 11 мест для размещения пассажиров.

Тогда как следует из материалов дела, в ходе проверки таможня руководствовалась сведениями официального сайта производителя товара, на котором указана информация именно в отношении транспортного средства с VIN номером KMHWK81KBKU004789, согласно которого в спорном автомобиле количество мест - 9.

В дальнейшем данная информация была подтверждена официальным представительством в ответ на соответствующий запрос таможни.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не приняты, указанные выше доказательства в подтверждение доводов о количестве мест в спорном транспортном средстве.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что правовую позицию подтверждают регистрационные сведения на спорное транспортное средство, полученные из органов ГИБДД, оценивается судебной коллегией критически, поскольку информация о результатах осмотра спорного ТС, в том числе о количестве мест отсутствует.

Кроме того, регистрация спорного автомобиля в органах ГИБДД (МУ МВД "Мытищинское") с указанием категории М2 была произведена владельцем автомобиля спустя более двух недель после завершения таможенного оформления, внесение изменений в конструкцию автомобиля спустя около месяца с момента регистрации автомобиля в органах ГИБДД - 15.05.2020, путем переоборудования мест, количество которых - 9.

При этом, дальнейшее изменение заводского технического состояния ТС не может ставить под сомнение результаты проведенного таможенного контроля, с учетом недостоверности заключения эксперта, представленного в подтверждение категории транспортного средства, на момент таможенного декларирования, отсутствия осмотра автомобиля на момент ввоза на таможенную территорию РФ и наличия пояснений лица, указанного в ПТД, ПТС - Давыдовой Е.А. в качестве собственника о ее непричастности к ввозу спорного транспортного средства на территорию РФ и поддельности документов, поданных в таможенный орган от ее имени.

Следовательно, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель при рассмотрении настоящего спора не привел убедительных доводов и не представил доказательств, подтверждающих его позицию о том, что на момент оформления ПТД N 10702020/030420/П004258 заявленное транспортное средство было оборудовано количеством мест 11.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение по результатам таможенного контроля от 29.03.2022 N 10702000/205/290322/000184 не противоречит закону и не нарушает права и законные заявителя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2023 по делу N А51-7292/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Понуровская