Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 20АП-884/23 по делу N А09-5522/2022

г. Тула

10 апреля 2023 г.

Дело N А09-5522/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная служба" на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2022 по делу N А09-5522/2022 (судья Черняков А.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная служба" (ИНН 3257015981, ОГРН 1143256004650), о взыскании 114 415 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (далее - истец, ООО "Газпром энергосбыт Брянск") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная служба" (далее - ответчик, ООО "Брянская коммунальная служба") о взыскании 114415 руб. 21 коп. долга за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 по договору энергоснабжения N 6026/БГО от 01.02.2019.

Определением суда от 28.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2022 по делу N А09-5522/2022 исковые требования удовлетворены. С ООО "БКС" в пользу ООО "Газпром энергосбыт Брянск" взыскано 114 415 руб. 21 коп. долга, и 4 432 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ООО "БКС" полагает, что объем потребленной электрической энергии определен истцом неверно, поскольку из представленных ответчиком истцу показаний приборов учета за спорный период, объем потребленной электрической энергии меньше предъявленного ко взысканию.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (Продавец) и ООО "Брянская коммунальная служба" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 6026/БГО от 01.02.2019, по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора, Покупатель приобретает электрическую энергию: потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов; для оказания коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии в многоквартирном доме централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения.

Покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии и мощности в соответствии с условиями договора (п.3.3.4 договора).

В соответствии с п.5.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится Покупателем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленного Продавцом УПД. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (п.5.5 договора).

Согласно п.7.1, п.7.6 договора стороны установили, что договор вступает в силу с 01.02.2019, и прекращается одновременно с прекращением договора управления МКД.

Во исполнение условий заключенного договора энергоснабжения N 6026/БГО от 01.02.2019 истцом в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 года была произведена поставка электрической энергии в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком в объеме 27438 кВт/ч на сумму 114 415 руб. 21 коп. Однако, предъявленный к оплате универсальный передаточный документ (счет-фактура) N 801032251004608/51/00000 от 15.04.2022 на сумму 114 415 руб. 21 коп. ответчиком не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 114415 руб. 21 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 51/0000056625-ПТ от 20.04.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору энергоснабжения N 6022/БГО от 01.02.2019 за указанный период в размере 114415 руб. 21 коп., оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору энергоснабжения N 6026/БГО от 01.02.2019 в части оплаты поставленной электрической энергии за указанный период ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд области, руководствуясь положениями ст. ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пп "а" п. 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), исходил из того, что факт поставки истцом в спорный период коммунального ресурса для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в соответствии с договором подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Доводы заявителя относительно потребления в спорный период электроэнергии в меньшем объеме отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии со ст. 161, ч. 2 и 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В спорный период собственники помещений в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, плату за потребленную электроэнергию вносили непосредственно энергоснабжающей организации - ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (гарантирующему поставщику), что не противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку электрическая энергия по договору поставлялась в многоквартирные жилые дома, объем поставленного ресурса на общедомовые нужды должен определяться в соответствии с Правилами N 124.

Согласно пп "а" п. 21 (1) Правил N 124 при наличии предусмотренного ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного ч. 17 ст. 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного п. 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В данном случае порядок учета потребленной электрической энергии определен в п. 4.4.1 договора.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Истец произвел расчет объема потребленной электроэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, на общедомовые нужды на основании п. 21 (1) Правил N 124 и условий договора. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В обоснование расчета задолженности истцом в материалы дела представлены первичные данные, использованные при расчете объема электроэнергии, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Возражая против предъявленных требований, ответчик ссылается на то, что предъявленный истцом объем потребленной электрической энергии, указанный в актах снятия показаний приборов учета за спорный период, отличается от показаний приборов учета за спорный период, снятых ответчиком.

В соответствии с п. 4.2 договора показания приборов учета, в том числе общедомовых приборов учета, снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом, потребителем) и (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются сводным актом снятия показаний приборов учета.

В материалы дела представлен акт снятия показаний за март 2022 года.

Определение объема потребления электрической энергии фактически всех домов, находящихся в управлении ответчика, производится сетевой организацией ежемесячно 26 числа в 00 часов 00 минут, с помощью встроенного в приборы учета оборудования с возможностью автоматизированного удаленного опроса по GSM каналу.

Таким образом, разница в показаниях приборов учета связана с разными датами снятия показаний сетевой организацией и ответчиком.

С учетом условий договора и действующего законодательства в случае доплаты населением по объему электроэнергии, поставленной в предыдущий период, объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Кроме того, в п. 5.9 указанного договора стороны согласовали, что в случае изменения объемов за прошедшие расчетные периоды, продавец выставляет корректировочный документ.

При таких обстоятельствах указанный довод ответчика является несостоятельным.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленной по договору электрической энергии за спорный период в заявленном размере подтверждается материалами дела. Сумма долга ответчиком надлежащими средствами доказывания не оспорена, доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности в полном объеме либо части, в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2022 по делу N А09-5522/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова И.П. Грошев