Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-14375/23 по делу N А40-264531/2022

г.Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-264531/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "ЗАБОТЛИВАЯ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-264531/22 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ООО "УК "ЗАБОТЛИВАЯ" (ИНН 5038133866) о взыскании задолженности в размере 229 884,07 руб., неустойки в размере 4 424,74 руб., рассчитанную с 19.09.2022 по 30.11.2022, неустойку, рассчитанную с 01.12.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 27.02.2023 требования ПАО "МОЭК" (далее - истец) о взыскании с ООО "УК "ЗАБОТЛИВАЯ" (далее - ответчик) задолженности в размере 229 884,07 руб., неустойки в размере 4 424,74 руб., рассчитанной с 19.09.2022 по 30.11.2022, неустойки, рассчитанную с 01.12.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что судом не учтены мораторные ограничения, а так же факт отсутствия задолженности.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N 05.150037-ТЭ от 13.04.2021 на поставку теплоэнергии.

В соответствии с п.5.5 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что поставил ответчику за период июль - сентябрь 2022 года поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 107.220 Гкал общей стоимостью 229 844,08 руб., горячую воду в количестве 0.872 куб. м общей стоимостью 39,99 руб.

Поскольку ответчик стоимость поставленной теплоэнергии не оплатил, истец квалифицировал ее в качестве задолженности.

На сумму долга истец начислил пени за период с 19.09.2022 по 30.11.2022 в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 в размере 4 424,74 руб., продолжив начисление с 31.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости поставленной и принятой теплоэнергии, суд первой инстанции, на основании ст.ст. 309, 310 544 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании долга.

Требование о взыскании пени соответствует п. 9.3 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, связанные с необходимостью применения мораторных ограничений в отношении требования о взыскании пени, так как вопреки правовой позиции, отраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязательства по оплате стоимости поставленной теплоэнергии возникли после введения мораторных ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Ссылка ответчика на отсутствие обязанности по оплате потребленной теплоэнергии отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в силу спорного договора и ст.162 ЖК РФ, именно ответчик является лицом, обязанным нести расходы по оплате теплоэнергии. Вместе с тем, возражений относительно объема потребленного энергоресурса, ответчиком, в ответ на направленные истцом счета и счета-фактуры, не представлялось, следовательно, дальнейшая ссылка на несоответствие объема потребленной теплоэнергии не соответствует п.2 ст.720 и ст. 783 ГК РФ, кроме того, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчик не представил контррасчет требований, следовательно, общее несогласие с предметом иска не является основанием для отказа в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-264531/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК "ЗАБОТЛИВАЯ" (ИНН 5038133866) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров