Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 07АП-1910/23 по делу N А45-30824/2022

город Томск

10 апреля 2023 г.

ДелоN А45-30824/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.
судей		Кривошеиной С.В.,
		Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСК "Вектор" (N 07АП-1910/2023) на решение от 24.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30824/2022 (судья Наумова Т.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПСК "Вектор", г. Новосибирск (5405492303) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Косенковой-Леонтьевой Дане Геннадьевне, г. Новосибирск, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2022 N 94270/21/54010-ИП,

третье лицо: Давидович Антон Сергеевич.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью ПСК "Вектор": Беляев А.А. по доверенности от 01.03.2021 (на 3 года).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПСК "Вектор" (далее - ООО ПСК "Вектор", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Косенковой-Леонтьевой Дане Геннадьевне (далее - судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2022 N 94270/21/54010-ИП.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Давидович Антон Сергеевич (взыскатель).

Решением от 24.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в суд, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие судебного пристава - исполнителя, третьего лица и представителя Управления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 24.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28628/2020 (с учетом определением об исправлении опечатки от 19.12.2020) на ООО ПСК "Вектор" возложена обязанность представить Давидовичу А.С. для ознакомления в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по месту нахождения должника с возложением обязанности по исполнению такого решения суда на директора ООО ПСК "Вектор" документы:

1. Годовые отчеты общества за период, начиная с 05.10.2017;

2. Документы годовой бухгалтерской отчетности за период, начиная с 05.10.2017;

3. Протоколы общих собраний участников общества за весь период существования общества;

4. Заключения ревизора общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за весь период существования общества;

5. Внутренние документы общества (положения, регламенты, инструкции и т.д.) за весь период существования общества;

6. Документы, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) были внесены записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества и соответствующие свидетельства или листы записи, подтверждающие внесение таких изменений, за весь период существования общества;

7.Документы, на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества и соответствующие свидетельства или листы записи, подтверждающие внесение таких изменений, за период начиная с 05.10.2017;

8. Список аффилированных лиц общества;

9. Документы, связанные с привлечением общества к административной ответственности (при наличии) за период, начиная с 05.10.2017;

10. Документы-основания возникновения права собственности у общества на имущество: движимое и недвижимое за период, начиная с 05.10.2017;

11. Документы, подтверждающие право общества на любые результаты интеллектуальной собственности за период, начиная с 05.10.2017;

12. Документы, на основании которых обществом были переданы иным лицам любые права на любые результаты интеллектуальной собственности за период, начиная с 05.10.2017;

13. Договоры, соглашения, контракты и иные сделки, заключенные обществом (договоры купли-продажи, аренды, поставки, займа, подряда, возмездного оказания услуг, кредитные договоры и т.д.) за период, начиная с 05.10.2017, в том числе: с ООО ПСК "Вектор" (ИНН: 5405492293), ООО ПСК "Вектор" (ИНН: 5405030531), ООО ПСФ "Вектор" (ИНН: 5405030242), ООО "СТРОЙМОНТАЖКОММУНИКАЦИЯ" (ИНН: 5405009988), ООО "Капитал";

14. Счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок, акты выполненных работ, оказанных услуг и другие документы первичного бухгалтерского учета, связанные с исполнением договоров, соглашений или иных сделок за период, начиная с 05.10.2017, в том числе: с ООО ПСК "Вектор" (ИНН: 5405492293), ООО ПСК "Вектор" (ИНН: 5405030531), ООО ПСФ "Вектор" (ИНН: 5405030242), ООО "СТРОЙМОНТАЖКОММУНИКАЦИЯ" (ИНН: 5405009988), ООО "Капитал"

15. Выписка(ки) с расчетного счета (счетов) за период, начиная с 05.10.2017;

16. Кассовые книги общества за период, начиная с 05.10.2017;

17. Кассовые отчеты общества за период, начиная с 05.10.2017;

Кроме того, с ООО ПСК "Вектор" в пользу Давидовича А.С. взыскана судебная неустойка за неисполнение вступившего в законную силу решения суда по делу в размере 2 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

Выдан исполнительный лист.

16.08.2021 в ОСП по Центральному району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство N 94270/21/54010-ИП в отношении ООО ПСК "Вектор" в пользу Давидович Антона Сергеевича сущность исполнения: обязать предоставить Давидовичу А.С. для ознакомления в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по месту нахождения ООО ПСК "Вектор" с возложением обязанностей по исполнению такого решения суда на директора ООО ПСК "Вектор" документы согласно исполнительному листу (ФС 034515888).

16.08.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ направлен сторонам исполнительного производства.

14.12.2021 от директора ООО ПСК "Вектор" Гуляева Дениса Александровича судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение, в котором должник пояснил, что от исполнения решения суда не уклоняется.

Взыскателю предоставлены запрашиваемые документы 12.04.2021 и 26.04.2021, о чем свидетельствуют подписанные реестры документов, итоговый акт представитель Давидовича А.С. подписывать отказался, о чем составлен акт с подписью двух понятых.

14.12.2021 должник лично ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства N 94270/21/54010-ИП имеется копия акта от 26.04.2021 об отказе в ознакомлении с документами ООО ПСК "Вектор".

В ОСП по Центральному району г. Новосибирска от представителя взыскателя по доверенности Гришиной Е.Н. поступило ходатайство о расчете неустойки за период с 27.04.2021 по 14.03.2022.

Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о расчете неустойки, 08.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части суммы задолженности, подлежащей взысканию, в связи с необходимостью расчета неустойки в соответствии с требованиями исполнительного документа, неустойка исчислена в сумме 644 0000 рублей, период неустойки с 27.04.2021 по 14.03.2022 (неустойка в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда).

13.04.2022 должник ознакомлен с постановлением от 08.04.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (неустойка).

В ходе исполнительного производства 02.06.2022 старшим судебным приставом отменено постановление о расчете неустойки с учетом положений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

04.07.2022 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которое отменено постановлением от 10.10.2022 старшего судебного пристава Отдела.

14.10.2022 в отношении общества вынесено новое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, вручено руководителю общества 14.10.2022.

Не согласившись с постановлением от 14.10.2022, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее- Закон N118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации).

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 14.12.2021, о чем свидетельствует отметка на постановлении (представлена в дело обществом с заявлением). Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

Требования исполнительного документа исполнены не были, что явилось основанием для наложения исполнительского сбора по правилу статьи 112 Закона N 229-ФЗ (постановление 04.07.2022).

Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора отменено старшим судебным приставом по причине нарушения процедуры его утверждения, кроме того было установлено частичное исполнение требований исполнительного документа (постановление от 11.10.2022).

Обществом принимались меры для исполнения решения суда по делу N А45-28628/2020.

Однако ходатайство судебного пристава от 07.06.2022 о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением судом удовлетворено лишь в части.

Определением суда от 21.07.2022 по делу N А45-28628/2020 установлено, что решение арбитражного суда исполнено должником частично. Непосредственное ознакомление Давидовича А.С. с документацией, изложенной в решении суда, проводилось в два этапа - 12.04.2021, а также 26.04.2021 по просьбе Давидовича А.С., ввиду невозможности ознакомиться со всеми документами за один день, сформированы соответствующие реестры ознакомления, которые подписывались представителями Давидовича А.С. При ознакомлении с документацией производилась видеофиксация. По результатам ознакомления с документами, представителям Давидовича А.С. предложено подписать сводный акт ознакомления, от подписи которого отказались. Данный отказ зафиксирован соответствующим актом об отказе ознакомления с документами ООО ПСК "Вектор". В указанном акте также была отражена информация о невозможности исполнения требований об ознакомлении с документами, указанными в пунктах 9, 11, 12 и частично пунктах 13, 14. В ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N 94270/21/54010-ИП директор ООО ПСК "Вектор" дал письменные пояснения и представил документальные доказательства исполнения решения суда.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства исполнения должником решения суда по пунктам 1-8, 10-12, 15-17 и при отсутствии иных сведений о том, что должник удерживает какие-либо документы и информацию, относящуюся к указанным пунктам, суд счел возможным удовлетворить заявление о прекращении исполнительного производства в указанной части.

В остальной части исполнение судебного акта не прекращено.

Суд при этом исходил из того, что в отзыве должник указывает, что в рамках дела N А45-14762/2021 Давидовичем А.С. были оспорены все договоры подряда, заключенные между должником ООО ПСК "Вектор" и ООО ПСК "Вектор" (ИНН 5405492293), что также свидетельствовало об ознакомлении Давидовича А.С. с документами, указанными в пунктах 13,14 решения Арбитражного суда Новосибирской области. Вместе с тем наличие такой осведомленности не указывает о надлежащем исполнении решения суда должником (по пунктам 9,13,14), поскольку в пункте 9 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации четко и ясно прописаны форма и порядок предоставления информации и документов. Представителями взыскателя были представлены выписки с расчетных счетов, из которых усматривается, что должник привлекался к административной ответственности в виде штрафа налогового органа на основании решения от 26.01.2021, а также сведения о перечислении денежных средств по договорам с контрагентами (указанные в назначениях платежей), которые не были представлены взыскателю. Эти сведения дают основания суду для выводов, что решение в части пунктов 9,13,14 не было исполнено должником в полном объеме.

Следовательно, судом в рамках дела N А45-28628/2020 было установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

Кроме того, доказательства исполнения требований исполнительного документа в части судебной неустойки отсутствуют.

Таким образом, у судебного пристава - исполнителя имелись по состоянию на 14.10.2022 основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При отмене по процедурным основаниям постановления о взыскании исполнительского сбора, в отсутствие признаков исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель может вынести новое постановление о наложении исполнительского сбора, сроки вынесения такого постановления ограничены лишь рамками ведения исполнительного производства.

На основании постановлений от 22.12.2022 постановления об обращении взыскания для целей исполнения постановления от 04.07.2022 по исполнительскому сбору отменены, взыскание исполнительского сбора не производилось, в связи с чем возможность двойного взыскания исполнительского сбора отсутствует.

Оспариваемое постановление в копии было вручено представителю общества в день его вынесения без данных об утверждении старшим судебным приставом. Однако в материалы дела представлено доказательство утверждения постановления 17.10.2022.

В системе электронного документа оборота Отдела судебным приставом - исполнителем 14.10.2022 (пятница, время подписания 10-34 по Новосибирску идентификатор документа (штрих-код) 298776929/5410) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое по техническим причинам зарегистрировано и утверждено старшим судебным приставом Отдела 17.10.2022 (понедельник), данный факт не нарушает права должника в связи с тем, что постановления от 14.10.22 и зарегистрированное от 17.10.22 имеют идентичное содержание, тождественный номер регистрации (штрих-код) и являются одним и тем же документом.

В связи с чем судом первой инстанции отклонены доводы о том, что постановления с датами 14.10.2022 и 17.10.2022 являются разными, имеет место двойное наложение исполнительского сбора, постановление от 17.10.2022 не вручалось.

Тот факт, что постановление было вручено представителю общества до его утверждения страшим судебным приставом не влечет безусловно недействительность такого постановления, поскольку в силу положений статьи 112 Закона N 229-ФЗ срок для утверждения постановления не установлен. Постановление может быть признано незаконным, только если оно не утверждено старшим судебным приставом ко дню судебного заседания. В ином случае оснований для признания такого постановления незаконным не имеется (пункт 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов"). В данной ситуации постановление утверждено на следующий рабочий день, что является разумным и обоснованным.

Доводы общества о недействительности постановления в связи с тем, что в нем отсутствуют данные о получении постановления о возбуждении исполнительного производства, с учетом установленных судом фактов получения такого постановления лично 14.12.2021 руководителем общества, суд первой инстанции счел формальными, основания для применения меры в виде взыскания исполнительского сбора-неисполнение исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, указаны в оспариваемом постановлении от 14.10.2022.

Доводы общества о злоупотреблении правом со стороны взыскателя, о невозможности исполнения исполнительного документа в оставшейся части не нашли своего подтверждения, в суд в деле N А45-28628/2020 с заявлением о прекращении исполнения в оставшейся части должник обратился уже в ходе настоящего судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества об уклонении суда от рассмотрения вопроса об уменьшении, либо об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора как противоречащий материалам дела.

Как указал суд первой инстанции, в рамках рассмотрения настоящего дела по представленным доказательствам судом оснований для освобождения от исполнительского сбора или снижения размера исполнительского сбора с учетом длительности неисполнения решения суда (более года) не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), соответственно, и апелляционные жалобы государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30824/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСК "Вектор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк