Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 18АП-4112/23 по делу N А07-833/2021

г. Челябинск

10 апреля 2023 г.

Дело N А07-833/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская лесопромышленная компания" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2023 по делу N А07-833/2021.

В судебном заседании принял участие представитель

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Башкирская лесопромышленная компания" - Егиазарян Сурен Тигранович (предъявлен паспорт, доверенность от 29.12.2022, диплом).

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комплекс", ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Башкирский фанерно-плитный комплекс" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комплекс" (далее - истец, ООО "УФК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирский фанерно-плитный комплекс" (далее - ответчик, ООО "БФПК") с исковым заявлением о понуждении исполнить условия договоров и передать транспортные средства, о понуждении исполнить условия договоров и передать комплектующие и принадлежности к автомобилям, в том числе ключи и документы.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирская лесопромышленная компания" (далее - ООО "БАШЛПК").

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2023 (резолютивная часть определения объявлена 16.02.2023) исковое заявление ООО "УФК" оставлено без рассмотрения. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 60000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "БАШЛПК" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель, ссылаясь на пункт 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отмечает, что в соответствии с названным пунктом постановления требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем оснований для оставления без рассмотрения искового заявления с учетом предмета заявленных требований у суда не имелось.

Кроме того, апеллянт не согласен с выводом суда о том, что с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества компанией в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве. В данном случае в ходе рассмотрения дела установлено, что оплата за транспортные средства не произведена, что свидетельствует о намерении истца безвозмездно получить в собственность спорные транспортные средства. По мнению подателя жалобы, с учетом отсутствия фактической оплаты транспортных средств у истца отсутствуют правовые основания для предъявления соответствующего иска к ответчику.

Апеллянт также ссылается на отсутствие оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду того, что дело находилось на рассмотрении суда более одного года, в ходе рассмотрения проводились экспертизы по установлению стоимости транспортных средств и судом установлено отсутствие фактической оплаты со стороны истца, при этом ходатайство об оставлении иска без рассмотрения лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Как установлено пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2021 в рамках дела N А07-33096/2020 в отношении ООО "БФПК" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2021 (резолютивная часть решения оглашена 09.12.2021) по делу N А07-33096/2020 ООО "БФПК" признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, на момент обращения ООО "УФК" с исковым заявлением в рамках настоящего дела в отношении должника была введена процедура наблюдения, при этом истец настаивал на рассмотрении требований в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, принимая во внимание, что до вынесения решения по настоящему делу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А07-33096/2020 ООО "БФПК" признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные в рамках настоящего дела требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил исковое заявление ООО "УФК" без рассмотрения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы третьего лица со ссылкой на пункт 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем оснований для оставления без рассмотрения искового заявления с учетом предмета заявленных требований у суда не имелось, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

Так, из материалов дела следует, что в данном случае истцом заявлены требования о понуждении исполнить условия договоров в части передачи транспортных средств, комплектующих и принадлежностей к автомобилям, в том числе ключей и документов.

Таким образом, заявленные истцом требования не относятся к исключениям, установленным пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку требования о понуждении исполнить условия договора в части передачи имущества являются самостоятельным требованием, не тождественным иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО "УФК" не заявлялось, в связи с чем соответствующие возражения апеллянта не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду того, что дело находилось на рассмотрении суда более одного года, в ходе рассмотрения проводились экспертизы по установлению стоимости транспортных средств и судом установлено отсутствие фактической оплаты со стороны истца, при этом ходатайство об оставлении иска без рассмотрения лицами, участвующими в деле, не заявлено, также являются несостоятельными.

Само по себе рассмотрение дела судом первой инстанции, совершение процессуальных действий по сбору доказательств, выяснение обстоятельств дела, а также отсутствие соответствующих ходатайств со стороны участников процесса, не влечет невозможность оставления исковых требований без рассмотрения применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку по смыслу названной нормы и приведенных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с даты принятия судом решения о признании должника (ответчика) банкротом заявленные истцом требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве вне зависимости от волеизъявления участников дела.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан рассматривалось дело N А07-24633/2021 о признании Макаровой Светланы Владимировны несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2022 г. (резолютивная часть объявлена 22.03.2022) требования ООО "БашЛПК" признаны обоснованными и в отношении Макаровой Светланы Владимировны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий Стерлигов Петр Николаевич, в третью очередь реестра требований кредиторов Макаровой Светланы Владимировны включено требование ООО "БашЛПК" в размере 3900000 руб. основного долга, 32658 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27863 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Макарова Светлана Владимировна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2022 производство по делу N А07-24633/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Башкирская лесопромышленная компания" о признании Макаровой Светланы Владимировны несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с удовлетворением требований кредиторов.

Таким образом, как верно отмечено судом, права кредиторов в деле о банкротстве Макаровой С.В. по делу N А07-24633/2021 не нарушены. Кредитор ответчика по настоящему делу привлечён, все процессуальные ходатайства ООО "БашЛПК" судом в настоящем деле рассмотрены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2023 по делу N А07-833/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская лесопромышленная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

П.Н. Киреев