Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 18АП-1242/23 по делу N А47-15950/2021

г. Челябинск

10 апреля 2023 г.

Дело N А47-15950/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" на дополнительное определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2022 по делу N А47-15950/2021.

Князьков Дмитрий Сергеевич 16.12.2021 (дата рождения: 28.12.1982, место рождения: с. Тоцкое Второе, СНИЛС 102-813-899 38, ИНН 564901513769, адрес регистрации/проживания: Оренбургская область, Тоцкий район, с. Тоцкое -2, ул. Ленина, д. 8, кв. 7, далее - должник, Князьков Д.С.) согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности, превышающей 500 000 руб. 00 коп., а именно 2 636 225 руб. 00 коп.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой предложен к утверждению финансовый управляющий, заявителем указана ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Самро" (443072, г. Самара, ул. Московское шоссе, 18 км, лит. А, корп. 8).

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2022 (резолютивная часть решения объявлена 02.02.2022) Князьков Дмитрий Сергеевич признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден Каландаров Алексей Абдуллаевич, являющийся членом ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Самро".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26(7227) от 12.02.2022.

В материалы дела от финансового управляющего 21.12.2022 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, а также ходатайство о перечислении с депозитного счета суда вознаграждения в размере 25 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2022 ходатайство финансового управляющего Каландарова А.А. о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворено. Суд определил: завершить процедуру реализации имущества Князькова Д.С.

Дополнительным определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2023 в удовлетворении АО "Российский сельскохозяйственный банк" о неприменении правил об освобождении должника от исполнения обязательств отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 21.12.2022, АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить частично и принять по делу в части применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств новый судебный акт, которым правила об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами не применять.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.04.2023.

До начала судебного заседания от должника поступил отзыв (возражение) на апелляционную жалобу (рег. N 12591), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2022 Князьков Д.С. признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Каландаров А.А.

В материалы дела от финансового управляющего 21.12.2022 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, а также ходатайство о перечислении с депозитного счета суда вознаграждения в размере 25 000 руб. 00 коп.

В материалы дела финансовым управляющим КаландаровЫМ А.А. представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведенных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что в реестр требований кредиторов должника включены кредиторы: ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ПАО), АО "Российский сельскохозяйственный банк", ПАО "Совкомбанк" а всего общую сумму 2 607 663 руб. 06 коп.

Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, у должника не выявлено, в связи с чем, не реализовывалось.

Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии у должника признаков фиктивного, преднамеренного банкротства. На дату судебного заседания финансовым управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные законодательством в отношении процедуры реализации имущества должника. Фактов и обстоятельств, свидетельствующих о не освобождении должника от исполнения обязательств не выявлено и не заявлено.

В газете "Коммерсантъ" финансовым управляющим опубликованы сведения N 26(7227) от 12.02.2022 о введении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Сумма требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, составила 2 607 663 руб. 06 коп.

В соответствии с представленным отчетом финансового управляющего от 16.12.2022, в процедуре реализации имущества должника требования кредиторов погашены частично в размере 174 538 руб. 50 коп. о чем в материалы дела представлены чек - ордера, проведены мероприятия по розыску имущества должника. Проведен анализ финансового состояния должника, анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Кроме того, финансовым управляющим, с целью розыска имущества и получения сведений о должнике направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы (копии запросов и ответов представлены в материалы дела).

Как следует из представленных ответов, имущество у должника отсутствует, самоходная техника, маломерные суда за должником не зарегистрированы.

Также, финансовым управляющим должника представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, из которого следует, что им сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

Определением суда от 21.12.2022 в отношении Князькова Дмитрия Сергеевича завершена процедура реализации имущества должника.

Определение о завершении процедуры реализации судебный акт не обжаловано.

Определением от 09.01.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного определения, в связи с не рассмотрением судом ходатайство акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о неприменении прав освобождения должника от исполнения обязательств перед кредитором.

Дополнительным определением от 17.01.2023 (резолютивная часть от 16.01.2023) в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о неприменении правил об освобождении должника Князькова Дмитрия Сергеевича от исполнения обязательств отказано.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы с целью проведения расчетов с кредиторами, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника. В указанной связи, суд первой инстанции законно и обоснованно определением от 21.12.2022 завершил процедуру реализации имущества Князькова Д.С.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Однако в рассматриваемом случае, арбитражным судом первой инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения Князькова Д.С., в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим., отказа в представлении каких-либо документов, совершение подозрительных сделок, материалами дела не установлено. Судебная коллегия отмечает отсутствие в действиях Князькова Д.С. недобросовестного поведения, исходя из вышеуказанного.

Суд первой инстанции законно и обоснованно освободил Князькова Д.С. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено. Согласно представленному заключению финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены.

Князьков Д.С. представил в суд апелляционной инстанции пояснения, из которых следует следующе.

В АО "Россельхозбанк" у Князькова Д.С. имеются кредиты:

1) 314 595 руб. - сумма задолженности перед АО "Россельхозбанк"по кредитному договору N 2005331/0207 от 02.10.2020 г.;

02.10.2020 он получил кредит от банка 348 436 рублей.

- 02.10.2020 г в счёт оплаты по программе страхования у него со счёта списали 65 505 рублей, что подтверждается выпиской по карточному счёту 40817810905330002237);

- 02.10.2020 г в счёт оплаты по программе страхования у меня со счёта списали 11 775 рублей, что подтверждается выпиской по карточному счёту 40817810905330002237);

- 271157 руб. остаток кредитных средств.

2) 677 567 руб. - сумма задолженности перед АО "Россельхозбанк"по кредитному договору N 2005331/0206 от 02.10.2020 г.;

02.10.2020 Князьков Д.С. получил кредит от банка 750 000 рублей

- 02.10.2020 г в счёт оплаты по программе страхования у него со счёта списали 131 473 рублей, что подтверждается выпиской по карточному счёту 40817810905330002237 рублей.)

- 618 527 руб. остаток кредитных средств.

Общая сумма по обоим кредитам, полученная Князьковым Д.С. за минусом страховки составила 889 684 рубля.

05.10.2020 Князьков Д.С. снял в банке денежные средства, полученные по кредитам в размере 875 000 рублей (14 684 рубля остались на карте и были потом потрачены на продукты питания), что подтверждается выпиской по карточному счёту 40817810905330002237 рублей).

-05.10.2020 по кредиту жены ПАО Сбербанк (кредитный договор N 59654 от 28.01.2020), внес денежные средства в размере 531 096 руб. Справка от 23.06.2022 г.,

-07.10.2020 по кредиту жены ПАО Сбербанк (кредитный договор N 458834 от 24.07.2020 г.), внес денежные средства в размере 150 000 руб. Справка от 23.06.2022 г.,

- с 24.10.2020 по 24.05.2021 по кредиту жены ПАО Сбербанк (кредитный договор N 458834 от 24.07.2020), внес денежные средства в размере 12 790 руб. Справка от 23.06.2022 г.,

-05.10.2020 по его кредиту в ПАО СОВКОМБАНК (кредитный договор N 2488954121 от 12.10.2019), внес денежные средства в размере 66 000 руб., что подтверждается выпиской из ПАО СОВКОМБАНК от 08.11.2022 г. (страница 76),

-05.10.2020 по его кредиту в ПАО СОВКОМБАНК (кредитный договор N 2488954121 от 12.10.2019), внес денежные средства в размере 65 000 руб. что подтверждается выпиской из ПАО СОВКОМБАНК от 08.11.2022 г. (страница 91),

-18.10.2020 Князьков Д.С. заплатил ежемесячный платеж, по кредиту Банк ВТБ (ПАО) (кредитный договор N 625/0018-1306420 от 12-03-2020 г.); в размере 18 100 рублей, что подтверждается выпиской из Банк ВТБ (ПАО) от 07.11.2022 г.,

-11.11.2020 Князьков Д.С. заплатил ежемесячный платеж по кредиту в Банк ВТБ (ПАО) (кредитный договор N 625/0018-1306420 от 12-03-2020 г.) в размере 23 647 рублей, что подтверждается выпиской из Банк ВТБ (ПАО) от 07.11.2022 г.

Что в сумме составляет 864 445 руб., из этих денежных средств осталось 10 555 рублей, которые он потратил на личные нужды.

3) 724 920 р. - сумма задолженности перед АО "Россельхозбанк"по кредитному договору N 2105331/0123 от 12.04.2021 г.;

14.04.2021 Князьков Д.С. получил кредит от банка 730 000 рублей

-14.04.2021 Князьков Д.С. перевел денежные средства в размере 29 104 руб. и 11.05.2021 заплатил ежемесячный платеж по кредиту Банк ВТБ (ПАО) в размере 25 000 рублей,

-14.04.2021 он снял в отделении АО "Россельхозбанк" 700 000 рублей, из которых:

- внес 22.04.2021 г. по кредиту жены в ПАО Сбербанк (кредитный договор N 961181 от 31.12.2020) денежные средства в размере 481 147 руб. Справка от 23.06.2022,

- внес 16.06.2021 по кредиту жены ПАО Сбербанк (кредитный договору N 458834 от 24.07.2020) денежные средства в размере 67 076 руб. Справка от 23.06.2022,

- внес 26.06.2021 г. по кредиту жены ПАО Сбербанк (кредитный договор N 461173 от

27.05.2021), денежные средства в размере 54 789 руб. Справка от 23.06.2022,

- 11.06.2021 Князьков Д.С. заплатил ежемесячный платеж по кредиту Банк ВТБ (ПАО) (договор N 625/0018-1306420 от 12-03-2020 г.) в размере 23 500 рублей, что подтверждается выпиской из Банк ВТБ (ПАО) от 07.11.2022 г.,

-12.07.2021 Князьков Д.С. заплатил ежемесячный платеж по кредиту Банк ВТБ (ПАО) (договор N 625/0018-1306420 от 12-03-2020 г.) в размере 23 500 рублей, что подтверждается выпиской из Банк ВТБ (ПАО) от 07.11.2022 г.,

-11.08.2021 Князьков Д.С. заплатил ежемесячный платеж по кредиту Банк ВТБ (ПАО) (договор N 625/0018-1306420 от 12-03-2020 г.) в размере 23 500 рублей, что подтверждается выпиской из Банк ВТБ (ПАО) от 07.11.2022 г.,

-11.09.2021 Князьков Д.С. заплатил ежемесячный платеж по кредиту Банк ВТБ (ПАО) (договор N 625/0018-1306420 от 12-03-2020 г.) в размере 23 500 рублей, что подтверждается выпиской из Банк ВТБ (ПАО) от 07.11.2022 г.,

Что в сумме составляет 697 012 руб., с этих денег осталось 2 988 рублей, которые он потратил на личные нужды.

Таким образом, причиной невозможности исполнения финансовых обязательств является отсутствие источника дохода, который смог бы отвечать требованиям кредиторов и отсутствие имущества, принадлежащего Князькову Д.С. на праве собственности, достаточного для удовлетворения требований кредиторов. Вследствие чего Князьков Д.С. был вынужден обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом.

Фактов сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался, также из материалов дела не следует и апелляционным судом не установлено фактов сообщения должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что должник уклонялся от представления в суд документов, или сообщал суду недостоверные сведения.

Таким образом, действия гражданина не могли быть квалифицированы в данном случае ни как злоупотребление правом, ни как обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Установив, что оснований для применения положений пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, не имеется, так же как и оснований сомневаться в добросовестности должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности применения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Довод кредитора о недобросовестном поведении должника, выразившимся в нецелевом использовании денежные средства, а траты их на собственные нужды, не состоятельны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при принятии должником обязательств должно быть установлено наличие умысла у должника (его сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам, очевидность для должника, что принимаемые обязательства не могут быть им исполнены в полном объеме.

Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели действий должника.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Бремя доказывания незаконного поведения должника лежит на АО "Россельхозбанк".

Доказательств недобросовестного поведения должника банком не представлено.

С учетом изложенного и в отсутствие доказательств иного, у суда отсутствуют основания полагать, что должник действовал недобросовестно.

Кредитная организация в соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации самостоятельно проверяет платежеспособность заемщика и оценивает кредитные риски, связанные с обеспечением возвратности кредита и возможностью гасить задолженность по кредиту.

Учитывая то, что Банк несет ответственность за сохранность денежных средств перед своими клиентами, он обязан нести трансакционные издержки на проверку заемщиков всеми доступными способами, поэтому неполнота сообщенных сведений не могла быть причиной принятия неверного решения о выдаче кредита с учетом специфики контрагента.

Учитывая то, что добросовестность и разумность участников оборота презюмируются, АО "Россельхозбанк", предоставляя кредит Князькову Д.С. должен был быть осведомлен о доходах должника и его обязательствах перед другими кредиторами. Обратного заявителем не доказано.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем, определение отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2022 по делу N А47-15950/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева