Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 10АП-5628/23 по делу N А41-83646/2022

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А41-83646/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Компания Плюс" (ИНН: 7717704638, ОГРН: 1117746604359): Симакова И.В. представитель по доверенности от 31.12.2022, паспорт, диплом от 04.07.2008, свидетельство о заключении брака от 10.07.2010;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Карат+" (ИНН: 5012062547, ОГРН: 1105012003744): Лесникова Н.Я. представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом от 20.04.1998;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2023 года по делу N А41-83646/22, по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Карат+" о признании недействительными (ничтожными) всех решений ежегодного общего собрания собственников помещений в здании ТЦ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Плюс" (далее - ООО "Компания Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карат+" (далее - ООО "Карат+", ответчик) о признании недействительными (ничтожными) всех решений ежегодного общего собрания собственников помещений в здании ТЦ "Карат", расположенного по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Ленина, д. 1А (в форме очно-заочного голосования) оформленных протоколом от 29.04.2022, ссылаясь на ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 48 ЖК РФ, отсутствие кворума и многочисленные существенные нарушения при оформлении протокола от 29.04.2022 и подсчете голосов собственников помещений в здании ТЦ "Карат" (т. 1 л.д. 2-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 по делу N А41-83646/22 в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 132-137).

Не согласившись с решением суда, ООО "Компания Плюс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Компания Плюс" является собственником нежилого помещения, общая площадь 94кв.м., этаж 4, номер на поэтажном плане 420, 421, 445, 446, 447, адрес объекта: Московская область, городской округ Реутов, ул. Ленина, д. 1А, пом. 001, кадастровый номер 50-50-48/021/2012-051 (свидетельство о государственной регистрации права 50-АД N 423345, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, дата выдачи 25.09.2012).

Данное нежилое помещение располагается в здании Торгового Центра "Карат", по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Ленина, д. 1А (далее - ТЦ "Карат").

Решением общего собрания собственников помещений в здании ТЦ Карат, оформленного протоколом от 29.12.2012 (далее - протокол от 29.12.2012) выбран способ управления ТЦ "Карат" - управление управляющей компанией.

В качестве управляющей организации избрано ООО "Карат+".

Истец указал, что 09.03.2022 ответчик как инициатор ежегодного общего собрания собственников помещений в здании ТЦ "Карат", направил истцу и иным собственникам помещений в ТЦ "Карат" уведомление от 01.03.2022 о проведении ежегодного общего собрания собственников помещений в здании ТЦ "Карат+" (ответчиком в уведомлении указано название ТЦ "Карат+", вместо ТЦ "Карат") по адресу: МО, г. Реутов, ул. Ленина д. 1А в форме очно-заочного голосования (далее - уведомление от 01.03.2022).

Уведомление от 01.03.2022 направлено ответчиком истцу по электронной почте 09.03.2022, с почтового ящика karatplus2010@yandex.ru, принадлежащего ответчику.

Согласно уведомлению от 01.03.2022 очное обсуждение вопросов повестки дня, поставленных на голосование, будет проводиться 02.04.2022 заочное голосование будет проводится с 02.04.2022 по 29.04.2022.

На повестке вышеуказанного собрания значились следующие вопросы:

1. Избрание Председателя и Секретаря общего собрания.

2. Утверждение состава счетной комиссии.

3. Отчет Управляющей компании ООО "Карат+" по итогам 2021 года.

4. Отчет представителя собственников помещений Руденко А.А. о проведенных в 2021 году работах по формированию земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010408:0006 под зданием торгового центра и земельных участков, прилегающих к зданию, а также информация о работах, планируемых на 2022 год.

5.Утверждение проведения в 2022 году и оплаты собственниками помещений (в размере пропорционально принадлежащей площади) работ по:

5.1. модернизации систем пожарной безопасности в здании торгового центра "Карат" - 500 000 руб.;

5.2. модернизации электрооборудования и электросхемы ТЦ- 1 400 000 руб.;

5.3. ремонту кровли на дебаркадерах здания ТЦ - 2 200 000 руб.;

5.4. реконструкции центральной входной группы в здание ТЦ - 800 000 руб.;

5.5. выполнению мероприятий по соблюдению санитарных требований, связанных с пандемией - 600 000 рублей;

5.6. возмещению расходов управляющей компании на оплату за пользование в 2021 году земельным участком на основании Разрешения за размещения объекта - проезд за зданием ТЦ (на землях в границах г.о. Реутов 50:48:0010408) общей площадью 1120м2 - 500000 рублей;

5.7. выполнению планируемых в 2022 году мероприятий по оформлению земельных участков, прилегающих к ТЦ, - 900000 рублей, в том числе:

- корректировка проекта планировки территории по требованию МинЖилПолитики МО;

- подготовка проекта межевания территории (УПМТ);

- выполнение УМПТ;

- установление красных линий;

- регистрация прав собственности.

5.8. утверждение оплаты услуг представителя собственников по выполнению мероприятий по оформлению земельных участков - 175000 руб.

5.9. Утверждение обращения в Администрацию городского округа Реутов за продлением Разрешения на размещение объекта - проезд за зданием ТЦ (на землях в границах г.о. Реутов 50:48:0010408) общей площадью 1120м2. Едино разовую оплату в сумме 550000 рублей за пользование земельным участком произвести за счет собственников помещений, в размере пропорционально площади принадлежащего помещения.

6. Утверждение общей суммы расходов на оплату работ и мероприятий, перечисленных в пункте 5 повестки дня в размере 7625000 руб. Сумма, приходящаяся на 1м2 площади помещения, составляет 511 руб. 60 коп.

7. Утверждение увеличения на 10% тарифа на оплату услуг по техническому обслуживанию общего имущества в здании торгового центра "Карат" и определения его в размере 187 рублей за 1 м2 площади, находящейся в собственности.

8. Утверждение условий приостановления оказания коммунальных услуг должникам (арендаторам/собственникам помещений в здании ТЦ "Карат"):

- наличие задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг;

- через 3 (дня) после направления управляющей компанией уведомления о погашении долга;

- возмещение должником расходов управляющей компании, связанных с приостановлением и возобновлением коммунальных услуг, в размере 1000(одна тысяча) рублей.

25.03.2022 по электронной почте, с почтового ящика karatplus2010@yandex.ru, принадлежащего ответчику, в адрес истца и других собственников помещений в ТЦ "Карат" направлено уточненное уведомление от 15.03.2022 о проведении ежегодного общего собрания собственников помещений в здании ТЦ "Карат+" (ответчиком в уведомлении указано название ТЦ "Карат+", вместо ТЦ "Карат") по адресу: МО, г. Реутов, ул. Ленина д. 1А в форме очно-заочного голосования (далее - уточненное уведомление от 15.03.2022).

Согласно уточненному уведомлению от 15.03.2022 очное обсуждение вопросов повестки дня, поставленных на голосование, будет проводиться 02.04.2022. Заочное голосование будет проводится с 02.04.2022 по 29.04.2022.

На повестке ежегодного общего собрания собственников помещений, согласно уведомлению от 15.03.2022, значились следующие вопросы:

1. Избрание Председателя и Секретаря общего собрания.

2.Утверждение состава счетной комиссии.

3. Отчет Управляющей компании ООО "Карат+" по итогам 2021 года.

4. Отчет представителя собственников помещений Руденко А.А. о проведенных в 2021 году работах по формированию земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010408:0006 под зданием торгового центра и земельных участков, прилегающих к зданию, а также информация о работах, планируемых на 2022 год.

4.1. Возмещение расходов собственников помещений 1 этажа на выполнение в 2021-2022 годах мероприятий, связанных с пандемией, в размере 1250000 рублей.

5. Утверждение проведения в 2022 году и оплаты собственниками помещений (в размере пропорционально принадлежащей площади) работ по:

5.1. модернизации систем пожарной безопасности в здании торгового центра "Карат" - 500 000 руб.;

5.2. модернизации электрооборудования и электросхемы ТЦ - 500 000 руб.;

5.3. ремонту кровли на дебаркадерах здания ТЦ - 1 200 000 руб.;

5.4. реконструкции центральной входной группы в здание ТЦ - 800 000 руб.;

5.5. выполнению мероприятий по соблюдению санитарных требований, связанных с пандемией - 600 000 рублей;

5.6. приобретение технических узлов для обслуживания лифтового оборудования -400 000 рублей;

5.7. проведению работ по специализированной санитарной обработке контейнерной площадки для сбора мусора - 100 000 рублей;

5.8. выполнению частичного ремонта ступеней, тротуаров, брусчатки на территории, прилегающей к зданию торгового центра - 400000 рублей;

5.9. выполнению планируемых в 2022 году мероприятий по оформлению земельных участков, прилегающих к ТЦ, - 995 000 рублей, в том числе:

- корректировка проекта планировки территории по требованию МинЖилПолитики МО;

- подготовка проекта межевания территории (УПМТ);

- выполнение УМПТ;

- установление красных линий;

- регистрация прав собственности.

5.10. утверждение оплаты услуг представителя собственников по выполнению мероприятий по оформлению земельных участков - 238000 руб.

5.11. Утверждение обращения в Администрацию городского округа Реутов за продлением Разрешения на размещение объекта - проезд за зданием ТЦ (на землях в границах го. Реутов 50:48:0010408) общей площадью 1120м2. Едино разовую оплату в сумме 580000 рублей за пользование земельным участком произвести за счет собственников помещений, в размере пропорционально площади принадлежащего помещения.

6. Утверждение общей суммы расходов на оплату работ и мероприятий, перечисленных в пунктах 4.1. и 5 повестки дня в размере 7563000 руб. Сумма, приходящаяся на 1м2 площади помещения, составляет 507 руб 45 коп.

7. Утверждение увеличения на 10% тарифа на оплату услуг по техническому обслуживанию общего имущества в здании торгового центра "Карат" и определения его в размере 187 рублей за 1 м2 площади, находящейся в собственности.

7.1. Предоставление управляющей компании полномочий по увеличению тарифа на содержание и ремонт общего имущества в случае возникновения непредвиденных обстоятельств.

8. Утверждение условий приостановления оказания коммунальных услуг должникам (арендаторам/собственникам помещений в здании ТЦ "Карат"):

- наличие задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг;

через 3 (дня) после направления управляющей компанией уведомления о погашении долга;

- возмещение должником расходов управляющей компании, связанных с приостановлением и возобновлением коммунальных услуг, в размере 1000(одна тысяча) рублей.

9. Утверждение полномочий управляющей компании на выставление счетов

собственникам помещений для оплаты непредвиденного капитального ремонта

здания TU и технологического оборудования с последующим отчетом понесенных

расходов на выполнение работ

9.1. Утверждение проекта Дополнительного соглашения к Договору на техническое обслуживание общего имущества в Здании TU "Карат"

10. Утвердить пени за просрочку оплаты услуг по договорам на техническое обслуживание общего имущества в здании TU "Карат" и Договорам возмещения расходов на оплату коммунальных услуг в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По итогам голосования был оформлен протокол от 29.04.2022 ежегодного общего собрания собственников помещений в здании ТЦ "Карат", расположенного по адресу МО, г. Реутов, ул. Ленина, д. 1А (в форме очно-заочного голосования) (далее - протокол от 29.04.2022). По всем вопросам повестки дня значится принятие решений большинством голосов.

По мнению истца, собрание было проведено с нарушениями Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (далее - ЖК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее - ГК РФ), а решения ежегодного общего собрания собственников помещений в здании ТЦ "Карат", расположенного по адресу МО, г. Реутов, ул. Ленина, д. 1А (в форме очно-заочного голосования) оформленные протоколом от 29.04.2022, оформлены с многочисленными существенными нарушениями, являются недействительными в силу ничтожности, нарушают права и интересы истца, а также права и интересы остальных собственников помещений в задании ТЦ "Карат" и могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для истца и остальных собственников помещений, в том числе могут привести к возникновению убытков.

Несогласие истца с решениями ежегодного общего собрания собственников помещений в здании ТЦ "Карат", расположенного по адресу МО, г. Реутов, ул. Ленина, д. 1А (в форме очно-заочного голосования) оформленными протоколом от 29.04.2022 (далее - решения) послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

На основании пп.1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

На основании п. 2 указанной статьи решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

На основании п. 1-2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества либо принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ".

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 94 кв.м., расположенного на 4 этаже в здании торгового центра "Карат" по адресу г. Реутов. ул.Ленина, д.1 А. Общая коммерческая площадь здания торгового центра - 14879,7м2, что составляет 100% голосов.

Истец обладает 0.6% голосов.

В силу части б статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не может повлечь существенные неблагоприятные следствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы закона, решение собрание может быть признано судом недействительным в силу его оспоримости при одновременном наличии двух условий: голосование заинтересованного лица могло повлиять на принятие решения; решение собрания повлекло для заинтересованного лица существенные неблагоприятные последствия.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В настоящем случае, как следует из материалов дела, истец, с учетом площади принадлежащего ему помещения, по отношению к общей коммерческой площади торгового центра, обладает менее, чем 1% голосов и его участие в собрании не могло повлиять на результаты голосования.

Данное условие, в силу закона, исключает признание решения общего собрания собственников помещений в здании торгового центра недействительным.

Принятые решения собрания собственников не лишают права Истца на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, не ограничивают и не лишают Истца возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истец не указал, какие его права нарушены и какие убытки, и их размер у него возникают в связи с решениями собрания собственников.

Кроме того судом первой инстанции правомерно учтено, что иные собственники помещений не присоединились к иску об оспаривании решений общего собрания собственников помещений.

Истец считает, что решения приняты в отсутствии кворума, при этом произвел свой контррассчет голосов, исключая при подсчете голосов решения в количестве 22, в которых участвующие в голосовании собственники помещений не указали сведения о документе, подтверждающим право собственности на помещение.

Основания признания решения собрания оспоримыми или ничтожными предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Нарушение формальных требований, установленных ст.ст.44-48 ЖК РФ при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников помещений (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования.

Отсутствие сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, не является существенным нарушением, если соответствующее лицо действительно принимало участие в голосовании, тем более что сведения о собственниках помещений в здании во всяком случае подлежат установлению судом и по имеющимся выпискам из ЕГРН (ЕГРП, свидетельств о регистрации права собственности).

Заявленные истцом недостатки бюллетеней в части отсутствия сведений о документе, подтверждающем право собственности на помещение и его реквизиты, не порочат волю лиц, которые участвовали в голосовании, представленные бюллетени заполнены собственниками помещений в здании торгового центра, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН, свидетельствами о регистрации прав на недвижимое имущество.

Позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 26.01.2017 N 160-О устанавливает, что незначительные нарушения в оформлении протокола не могут являться основанием для признания оспариваемых решений недействительными, а отсутствие в бюллетене голосования сведений или их неточное указание, не опровергает сам факт участия в собрании собственника и факт его голосования по поставленным вопросам.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно протоколу подсчета голосов, в голосовании по вопросам повестки дня собрания приняли участие собственники помещений, обладающие 62,16% от общего числа голосов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решений собственников помещений, принявших участие в голосовании, недействительными.

Подсчет голосов произведен верно. Собрание собственников имеет кворум.

Истец считает, что ответчиком нарушены положения п. 4 ст.45 ЖК РФ согласно которым лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 (десять) дней до даты его проведения.

Дата проведения ежегодного общего собрания собственников назначена на 02.04.2022.

Истец подтвердил, что уведомление о проведении собрания он получил 09.03.2022 и 25.03.2022 по электронной почте.

Как пояснил ответчик в суде первой инстанции, поскольку уведомления о проведении общего ежегодного собрания были размещены ответчиком на информационных стендах в здании торгового центра 09.03.2022 и 15.03.2022, что соответствует решению собственников помещений, принятом на общем собрании собственников в 2017 году, где был утвержден порядок уведомления собственников помещений в здании ТЦ "Карат" о проведении собраний и доведения информации о принятых решениях собранием собственников - собственники помещений в здании ТЦ "Карат" считаются надлежаще уведомленными о проведении собраний и доведения информации о принятых решениях при условии размещения соответствующих объявлений на информационных досках, размещенных на первом и четвертом этаже в здании у лифта, в местах доступных для обозрения.

Такой способ размещения уведомлений о проведении собраний собственников является уже сложившейся практикой доведения информации.

Количество проголосовавших на собрании составляет 62,16% голосов, что свидетельствует о том, что уведомление о проведении собрания было надлежащим.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отклонил довод истца о нарушении ответчиком п. 4 ст. 45 ЖК РФ как несостоятельный.

Истец сослался на отсутствие в протоколе от 29.04.2022 указаний на лиц, осуществляющих функции счетной комиссии, а также протокол не подписан лицами, проводившими подсчет голосов и зафиксировавшими результат подсчета голосов.

Вместе с тем, судом установлено, что в повестке дня собрания поставлен вопрос на голосование (п. 2) где указаны лица, входящие в состав счетной комиссии. Результаты работы счетной комиссии указаны в протоколе подсчета голосов. Данный протокол подписан членами комиссии. Результаты подсчета голосов, указанные в протоколе, отражены в протоколе общего собрания собственников.

Таким образом, отсутствие подписи лиц, осуществляющие подсчет голосов, в протоколе от 29.04.2022 не является существенным нарушением процедуры проведения общего собрания собственников. Отсутствие в протоколе подсчета голосов, подписи одного из членов счетной комиссии, также не является существенным нарушением процедуры проведения общего собрания собственников.

Жилищный кодекс РФ не регламентирует действия инициаторов собрания или других членов счетной комиссии при уклонении одного из членов счетной комиссии от приятия участия в подсчете голосов и подписании протокола.

Указанные выводы подтверждаются так же пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ, который, помимо прочего, не предъявляет каких-либо требований к оформлению протокола. Таким образом, из смысла вышеприведенных норм следует, что законодатель в качестве источника волеизъявления собственников помещений устанавливает именно решения собственников, принятые в письменной форме в виде бюллетеней.

Протокол же по своей сути является фиксирующим документом, который лишь оформляет решения собственников, принятые по вопросам голосования.

Таким образом, несущественные нарушения при проведении общих собраний собственников не могут являться основанием для признания общего собрания собственников недействительным и не могут отражаться на воле большинства собственников помещений, принявших участие в голосовании.

Истец утверждал, что поставленные на голосование вопросы, включенные в один вопрос п. 5 нарушают равенство прав участников гражданско-правового сообщества при голосовании.

Судом установлено, что на голосование собственникам представлен п. 5 состоящий из 11 вопросов по значимым для судьбы здания торгового центра безотлагательным вопросам. Перечисленные вопросы в пункте 5 относятся к содержанию общего имущества собственников. Важность принятия решений собственников по всем перечисленным вопросам была объяснена руководством управляющей компании собственникам, присутствующим на очном собрании, а также собственникам, которые обращались за разъяснением по данному вопросу в иное время, до даты проведения собрания.

Принятые решения собственников подтверждают их волеизъявление по перечисленным вопросам.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что истец не воспользовался правом по ознакомлению с информацией и материалами по вопросам повестки дня общего собрания собственников, не присутствовал на очном собрании, состоявшемся 02.04.2022, где обсуждался каждый вопрос повестки дня, также не обращался к руководству управляющей компанией за разъяснением. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец указал на оформленное с нарушением решение собственника Маштанова И.М. (по списку собственников N 44), в частности: в решении по вопросу повестки дня N 7 Маштановым И.М. проставлены два возможных варианта ("за" и "против"). В протоколе подсчета голосов счетная комиссия засчитала положительное решение по данному вопросу.

Вместе с тем, данный довод истца является несостоятельным, поскольку вариант "против" Маштановым зачеркнут и рядом стоит его подпись.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в п. 6 письма от 05.10.2017 N 35851 ЕС/04 даны разъяснения: "Любые исправления и другие технические ошибки в решении собственника помещения возможны с учетом подтверждения личной подписью."

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, счетная комиссия правомерно засчитала решение Маштанова по вопросу N 7 как положительное.

Истец отметил разночтения в бюллетенях и протоколе подсчета голосов по размерам площадей помещений, принадлежащих следующим собственникам: Прохоров И.Н. (895,2м2, в протоколе подсчета голосов указано 450.5м2) ООО "Прогресс" (1162,2м2, в протоколе подсчета голосов указано 767,05м2) Кравцов В.Ю. (90м2, в протоколе подсчета голосов указано 89,1м2) Оганджанян КА. (40,0м2, в протоколе подсчета голосов указано 44.4м2).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, размер площадей помещений перечисленных собственников, применяемый счетной комиссией при подсчете голосов, соответствуют данным, указанным в правоподтверждающих документах (выписках из ЕГРН, свидетельствах о регистрации права собственности) и отражены в протоколе подсчета голосов.

Истец заявил, что вопросы 4.1 и 6 повести дня собрания собственников, приняты с нарушением ст. 181.5 ГК РФ - не относятся к компетенции собрания собственников и противоречат основам правопорядка и нравственности.

Суд правомерно отклонил данный довод истца как несостоятельный, исходя из следующего.

По вопросу 4.1 - возмещение расходов собственников помещений 1 этажа на выполнение в 2021-2022 годах мероприятий, связанных с пандемией, в размере 1 250 000 руб.

В период с 2020 по 2022 годы на основании распоряжений заместителя председателя Правительства Московской области N 58-р от 19.06.2020 и N 62-р от 23.06.2020 приняты профилактические меры по недопущению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), в частности: "Обеспечить контроль использования посетителями средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук (масок, перчаток) с предоставлением указанных средств индивидуальной защиты в случае их отсутствия у посетителей и (или) возможности их приобретения".

Судом установлено, что вся площадь 1 этажа в здании торгового центра "Карат" принадлежат двум собственникам ООО "Бизнес Плаза" и ООО "Евростиль".

На 1 этаже имеется три входа в здание. Доступ на цокольный этаж и на этажи, выше первого, осуществляется преимущественно через первый этаж.

Собственники первого этажа за свой счет обеспечили контроль за использованием посетителями торгового центра средств индивидуальной защиты.

Контролирующие государственные органы и представители органов местного самоуправления ежедневно осуществляли контроль за соблюдением посетителями и сотрудниками торгового центра указанных выше требований.

Неисполнение перечисленных распоряжений и не проведение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, согласно ст.6.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа вплоть до приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Ответчик пояснил, что в указанный период некоторые арендаторы и собственники помещений осуществляли свою деятельность (аптеки, продуктовые магазины, продажа товаров для животных, продажа товаров первой необходимости и др.), в том числе был возможен доступ к офису ответчика, где посетители оплачивали услуги за телефонную связь и интернет с использованием терминалов.

Таким образом, расходы собственников 1 этажа здания торгового центра связанные с исполнением требований указанных распоряжений по соблюдению мероприятий по контролю за использованием посетителями торгового центра средств индивидуальной защиты органов дыхания в здании торгового центра, относятся к необходимым расходам и определяются таковыми исходя из воли большинства собственников имущества, которые несут бремя его содержания. В случае, если каждый собственник, полагаясь на свое усмотрение, не будет участвовать в несении тех или иных платежей, направленных на обслуживание общего имущества в здании, его доля подлежит оплате другими собственниками, несущими бремя содержания имущества, что является злоупотреблением правом одними собственниками за счет других.

По вопросу 6 - утверждение общей суммы расходов на оплату работ и мероприятий, перечисленных в п.п. 4.1 и 5 повестки дня в размере 7 563 000 руб. Сумма, приходящаяся на 1м2 площади помещения, составляет 507 руб. 45 коп. Основной задачей проведения общего собрания собственников помещений является принятие решений по значимым для судьбы здания торгового центра вопросам. Все перечисленные в п. 5 повестки дня собрания собственников вопросы, содержащие перечень работ, относятся исключительно к ремонту и восстановлению общего имущества собственников, перечисленного в ст. 36 Жилищного кодекса РФ. Необходимость несения расходов по оплате собственниками помещений, перечисленных в п. 5 работ обусловлена состоянием мест общего пользования здания.

Указанные работы являются необходимыми и обязательными, в частности:

- "модернизация систем пожарной безопасности в здании ТЦ "Карат". Необходимо выполнить данные работы, поскольку системы установлены в 2010 году. До настоящего времени они поддерживаются в рабочем состоянии.

Однако, случившийся в 2021 году пожар выявил недостатки системы, которые необходимо устранить путем замены на более современные модели, отвечающие действующим требованиям, с учетом того, что здание торгового центра является местом массового пребывания людей;

- "ремонту кровли на дебаркадерах". Работы требуют безотлагательного исполнения с целью устранения причин протекания природных осадков и недопущения порчи имущества собственников, арендаторов помещений.

- "приобретение технических узлов для обслуживания лифтового оборудования". Ответчик пояснил, что в настоящее время заканчивается гарантийный срок работы лифтового оборудования, в связи с чем, необходимо заменить технические узлы.

Таким образом, все перечисленные в п. 5 повестки дня работы, направлены на содержание и обеспечение работоспособности общего имущества в здании торгового центра. В силу прямого указания закона собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 210 ГК РФ, ст.39 ЖК РФ).

Собственники помещений в здании большинством голосов одобрили выполнение перечисленных работ.

Ссылка истца на определение Верховного суда РФ от 08.06.2022 N 301-ЭС22-7930 по делу N А43-4468/21 несостоятельна, поскольку в нем идет речь об объекте, который не является общим имуществом собственников помещений, в отличие от объектов, перечисленных в п. 5 повестки дня.

Ссылка истца на то, что вопросы повестки дня собрания собственников 4.1 и 6 противоречат основам правопорядка и нравственности несостоятельны, поскольку указанные вопросы повестки дня не нарушают требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, т.е. направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обороноспособности, безопасности и экономической системы государства, равно как и не противоречат основам общественной нравственности. Обратное истцом не доказано.

Истец считает, что решения собрания собственников по вопросам 5.9, 5.10, 5.11 незаконные, поскольку ему не предоставлена возможность выразить свое волеизъявление по каждому из этих вопросов.

Судом установлено, что перечисленные вопросы относятся к земельным участкам, расположенным за пределами контура здания торгового центра, на прилегающей к нему территории. Указанные вопросы, поставленные на голосование, приняты большинством голосов, от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений, что соответствует требованиям п.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Ответчик сообщил, о том, указанные вопросы взаимосвязаны друг с другом, и что волеизъявление по указанным вопросам истец выразил своим решением на собрании собственников, проводимом 23.05.2018, которое не повлияло на общее решение собственников, ввиду незначительного количества голосов, принадлежащих истцу. Позже, как пояснил ответчик, а истец не оспорил, истец изменил свое решение по указанным вопросам, что отразилось в доверенности от 31.08.2018, где истец выразил свое положительное волеизъявление по указанным вопросам.

Суд отмечено, что оформление в аренду, а затем в долевую собственность собственников помещений земельных участков под зданием торгового центра и на прилегающей территории, продолжается на протяжении более чем 5 лет. Формирование участков, получение различных согласований и решений является длительным процессом. Ежегодно на собрание собственников рассматривались вопросы о проделанных в этом направлении работ за отчетный период и о предстоящих этапах их выполнения.

На общем собрании собственников, оформленном протоколом от 29.04.2022, в пунктах 5.9, 5.10 вынесен на голосование заключительный этап мероприятий по оформлению земельных участков на прилегающей к зданию территории.

По указанным пунктам повестки дня собственники проголосовали большинством голосов. Кворум имеется.

Согласно Распоряжения Министерства жилищной политики Московской области от 15.09.2022 N П47/0051-22 утвержден проект межевания территории по адресу Московская область, г.Реутов, ул.Ленина, д.1А.

С просьбой об утверждении проекта обращались собственники помещений в здании торгового центра, в том числе и истец, что отражено в содержании распоряжения.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что на протяжении длительного времени истцом меняются решения по одним и тем же вопросам, поставленным на голосование на проводимых общих собраниях собственников, что свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Так же подлежит оплате разрешение на размещение объекта - проезд за зданием ТЦ общей площадью 1120м2. Данный проезд необходим для обслуживания здания (вывоз мусора, погрузка и выгрузка товаров, принадлежащих собственникам и арендаторам помещений), для соблюдения требований противопожарной безопасности здания с возможностью беспрепятственного прибытия служб быстрого реагирования в случае чрезвычайной ситуации. Указанное разрешение действует 12 месяцев с даты его выдачи.

В 2021 году так же земельный участок был предоставлен для проезда и был оплачен истцом в размере соразмерном его доле.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что решения собственников помещений, принятые большинством голосов по указанным вопросам, законны и не противоречат требованиям действующего законодательства. Доказательств того, что решением собрания собственников по вопросам повестки дня нарушены права и законные интересы истца, а также что ему причинены убытки, в исковом заявлении не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, так как истцом не доказано наличие совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела исследованы судом первой инстанции всесторонне и объективно, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

В судебном акте содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов, приведены мотивы, по которым отклонены доводы истца, выводы суда аргументированы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Вместе с тем, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 года по делу N А41-83646/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов