Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 01АП-241/23 по делу N А39-5424/2022

7 апреля 2023 г.

А39-5424/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ганимед СБ" и общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2022 по делу N А39-5424/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ганимед СБ" к обществу с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании принимали участие:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Ганимед СБ" - Коротков С.Н. по доверенности от 20.07.2021 сроком действия 5 лет;

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Ганимед СБ" (далее - ООО "Ганимед СБ", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" (далее - ООО "Сарансккабель", ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения (в виде предоплаты по договору) в сумме 1249839 руб. 69 коп.,

процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 147326 руб. 68 коп., процентов по день фактической оплаты.

Решением от 08.12.2022 суд первой инстанции требования удовлетворил частично: взыскал с ООО "Сарансккабель" в пользу ООО "Ганимед СБ" неосновательное обогащение в сумме 1 249 839 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 по 20.06.2022 в сумме 28814 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из размера ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды, начиная с 21.06.2022 и по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 240 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ганимед СБ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части периода взыскания процентов изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента поступления спорной суммы на расчетный счет ответчика - 29.01.2021; применение в настоящем деле моратория необоснованно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сарансккабель" также обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, данный заявитель указывает следующее: ответчик изготовил продукцию согласно условиям договора; договором предусмотрен самовывоз товара, истец не представил доказательств того, что ответчик отказал ему в самовывозе товара; истец необоснованно отказался от получения товара; истец заявил отказ от договора спустя длительное время после оплаты.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор N 8351/30310/СК/20 от 30.12.2020, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю кабельно-проводниковую продукцию (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. Наименование, ассортимент, количество, качество, цена, сроки и условия поставки Товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, составленных на основании заявок покупателя (п. 1.1 и п.1.2 договора).

Сроки и условия поставки товара определяются в Спецификациях. Спецификациями может быть предусмотрена поставка товара отдельными партиями. Под партией товара понимается количество, наименование и ассортимент товаров, одновременно отгружаемых Покупателю (грузополучателю) (п.3.1 договора).

Цена товара согласовывается сторонами в Спецификациях на поставку каждой партии товара, являющихся приложениями к настоящему договору. В случае изменения ставки налога на добавленною стоимость (НДС) включаемого в цену товар, цена товара подлежит перерасчету и оплате по измененной (введенной) ставке налога, установленной законодательством Российской Федерации на дату выставления счета-фактуры. В период действия настоящего договора цена товара может изменяться в связи с изучениями себестоимости, затрат, стоимости сырья, электроэнергии, услуг, транспортных тарифов и прочее, о чем поставщик уведомляет покупателя (п.4.1 договора).

Общая сумма договора, с учетом НДС (согласно действующей ставке), определяется общей стоимостью всего поставленного товара по Спецификациям, подписанным сторонами за весь период действия настоящего договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: покупатель производит 100% (полную) предварительную оплату от суммы согласованной Спецификации в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета, если иное не оговорено в Спецификации (п.4.3, п.4.4 договора).

При отказе от заказанной партии товара в случае его изготовления и начала изготовления, поставщик имеет право требовать с покупателя уплаты штрафных санкций в размере 20% от стоимости заказа (п.6.6 договора).

На основании пункта 1.2. договора поставщик и покупатель 30.12.2020 подписали спецификацию N 20-1902Е на сумму 1 246 249 руб. 64 коп., которая была оплачена покупателем, а поставщиком был отгружен товар.

12.01.2022 истцом направлен запрос об условиях изготовления следующей партии товара.

Письмами от 28.01.2022 и 01.02.2022 ответчик направил сведения о сроках изготовления товара и его стоимости.

Как указывает истец в исковом заявлении, в результате ошибки менеджера по закупкам, 28.01.2021 был запрошен тот же самый товар, который заказывался по спецификации N 20-1902Е от 30.12.2020.

Покупателю был выставлен счет на предоплату N 21-0246Е/1 от 28.01.2021 (далее - Счет) на сумму 1 283 637 руб. 13 коп.

Истец в установленный в счёте срок - в течение 1-го календарного дня оплатил Счет, что подтверждается платежным поручением N 458 от 29.01.2021 с назначение платежа: "оплата за оборудование по сч. N 21-0246Е/1 от 28.01.2021". В Счете прописано условие, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара.

В соответствие с оплаченным Счетом истцу была направлена Спецификация N 21 -0246Е от 28.01.2021 с указанием условий поставки. Спецификация покупателем не подписана.

19.04.2022 истец направил ответчику письмо N 113 от 12.04.2022 с просьбой возвратить денежные средства в сумме 1 283 637 руб. 13 коп., ошибочно перечисленные на основании счёта N 21 -0246Е/1 от 28.01.2021 платежным поручением N 458 от 29.01.2021.

Письмом исх. 221 от 25.04.2022 истец повторно обратился к ответчику о возврате денежных средств, указав, что Спецификация не была им подписана, поскольку заявка была ошибочно направлена повторно на заказ, оформленный ранее, а также указал, что часть оплаты в сумме 33 797 руб. 69 коп. учтена сторонами в счёт оплаты следующей сделки по счёту N 21-09904/1 от 29.03.2021, просил подписать акт сверки.

Письмом исх.198 от 19.05.2022, направленным 23.05.2022 с электронного почтового ящика m.nugaev@saranskkabel.ru, ответчик сообщил истцу, что денежные средства в сумме 1 283 637 руб. 13 коп. были затрачены на производство продукции по Спецификации N 21-0246Е от 28.01.2021. В связи с отказом от продукции она реализована третьим лицам. При необходимости ООО "Сарансккабель" готов изготовить продукцию по рыночной стоимости на 19.05.2022 и предоставить продукцию из наличия.

27.05.2022 ответчиком в адрес истца с электронного почтового ящика m.nugaev@saranskkabel.ru направлен акт сверки, согласно которому задолженность в пользу ООО "Ганимед СБ" составила 1 249 839 руб. 69 коп.

Отказ в удовлетворении требований о возврате денежных средств в размере 1249839 руб. 69 коп. послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из содержания представленной в материалы дела переписки сторон и наличия договора поставки однозначно усматривается, что Спецификация N 21-0246Е/1 от 28.01.2021 к договору N 8351/30310/СК/20 от 30.12.2020 составлена не как самостоятельное соглашение, а именно как дополнение к конкретному договору с указанием его номера. При этом Спецификация составлена позднее договора, что также свидетельствует о том, что она составлена для конкретизации условий поставки. Следовательно, во всем остальном стороны руководствуются условиями заключенного договора, а Спецификация считается неотъемлемой его частью.

Также судом установлено, что в платежном поручении на оплату товара, представленном в материалы дела, имеется указание на счет за кабельно-проводниковую продукцию, что также соответствует содержанию спорного договора.

Как указано выше, п. 1.1 и п.1.2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, качество, цена, сроки и условия поставки Товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, составленных на основании заявок покупателя.

Таким образом, до момента подписания покупателем Спецификации существенные условия договора поставки о наименовании, ассортименте, количестве, качестве, цене, сроках и условия поставки считаются не согласованными, сделка незаключенной.

Основания для удержания денежных средств в сумме 1249839 руб. 69 коп. у ответчика отсутствуют.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценивая довод ответчика о заключенности сделки, суд принял во внимание то, что по условиям Спецификация N 21-0246Е от 28.01.2021 и счёта N 21-0246Е/1 от 28.01.2021 срок изготовления продукции составляет 20-25 календарных дней с момента поступления оплаты.

Оплата произведена истцом платежным поручением N 458 от 29.01.2021.

На момент поступления от истца письма (19.04.2022) N 113 от 12.04.2022 с просьбой возвратить денежные средства в сумме 1 283 637 руб. 13 коп., уведомление о готовности товара к отгрузке ответчиком не направлено, товар не поставлен, документы, подтверждающие, что поставщик приступил к исполнению сделки суду не представлены.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в

срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно статье 515 Гражданского кодекса Российской Федерации когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

До направления претензии и на момент рассмотрения спора уведомление о готовности товара к отгрузке и возможности получения товара в соответствии с условиями договора и положениями статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не направлено, товар не поставлен.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий представителя истца, осуществляющего ведение переписки от имени ООО "Сарансккабель", и несовпадение адреса электронной почты с адресами, согласованными в пункте 10 договора, отклонены судом, поскольку из представленных документов следует, что покупатель также направлял письма с адреса, отличного от указанного в договоре. Работник поставщика отвечал на его обращения и письма, в том числе направил акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, который ООО "Сарансккабель" не оспаривается. Такое поведение сторон соответствует фактически сложившимся отношениям сторон.

В силу изложенного суд счел, что неосновательное обогащение в размере 1249839 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ООО "Ганимед СБ" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 147326 руб. 68 коп., процентов по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определятся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты начислены истцом за период с 29.01.2021 (дата перечисления денежных средств платежным поручением N 458) по 20.06.2022.

При определении периода начисления процентов суд исходил из того, что денежные средства были перечислены истцом в качестве аванса по договору поставки на основании счёта.

Судебная практика исходит из того, что проценты начисляются с момента внесения аванса, если требование о его возврате заявлено в связи с расторжением договора (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35). Как правило, такой подход применяется, если расторжение договора связано с действиями (бездействием) контрагента, получившего аванс. Например, подрядчик получил аванс и не приступил к выполнению работ;

В данном случае начисление процентов связано не только с действиями (бездействием) контрагента, получившего аванс.

С момента получения уведомления истца об ошибочности перечисления суммы аванса наступает правовая определенность в отношениях сторон, полученная предоплата становится неосновательным обогащением, на которое могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Поскольку обязанность ООО "Сарансккабель" по возврату суммы предоплаты наступила после получения 19.04.2022 уведомления ООО "Ганимед СБ", в расчёте процентов не применяются положения моратория на возбуждение дел о банкротстве, введённого Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Суд счел, что поскольку материалами дела подтверждено нарушение обязанности по возврату предоплаты по спорному договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28814 руб. 80 коп. за период с 19.04.2022 по 20.06.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по день фактической оплаты. В оставшейся части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Повторно оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные апеллянтами доводы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в силу следующего.

Определяя период взыскания процентов, суд первой инстанции исходил из того, что с момента получения уведомления истца об ошибочности перечисления суммы аванса наступает правовая определенность в отношениях сторон, полученная предоплата становится неосновательным обогащением, на которое могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не учел следующее.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно счёту N 21-0246Е/1 от 28.01.2021 срок изготовления продукции составляет 20-25 календарных дней с момента поступления оплаты. В указанном счете поименована продукция, условия оплаты, вид отгрузки - самомывоз.

Оплата произведена истцом платежным поручением N 458 от 29.01.2021, соответственно срок изготовления (поставки) - 23.02.2021.

Уведомление о готовности товара к отгрузке ответчиком не направлено, товар не поставлен.

При таких обстоятельствах истец правомерно потребовал возврата предварительной оплаты и в силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ он имеет право на начисление процентов с 24.02.2021 до дня возврата предварительной оплаты.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 24.12.2020 N 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и, соответственно, юридические лица и предприниматели освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г., независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 1 апреля 2022 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

С 01.10.2022 договорные пени следует начислять по день фактической оплаты суммы долга, в случае если долг не будет погашен к тому моменту, либо не появятся иные основания для освобождения от ответственности.

Вопреки утверждениям апеллянта, правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо то того, обладают ли они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу изложенного проценты подлежат начислению за период с 24.02.2021 по 31.03.2022 на сумму долга 1 249 839, 69 руб. в сумме 103 223 руб. 07 коп., с 02.10.2022 по 04.04.2023 в сумме 47 511 руб. 03 коп. и далее по день фактического возврата долга.

Ссылка истца не несогласованность спорной поставки в связи с не подписанием им Спецификации не может быть принята во внимание в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из материалов дела следует, что действительно, Спецификация N 21-0246Е от 28.01.2021, истцом не подписана, но подписана ответчиком.

Как указывалось выше, в счёте N 21-0246Е/1 от 28.01.2021 указан срок изготовления продукции, поименована продукция, условия оплаты, вид отгрузки - самомывоз.

Истцом произведена оплата по данному счету, соответственно он подтвердил действие этого соглашения и не вправе ссылаться на несогласованность (незаключенность) спорной поставки.

То обстоятельство, что в Спецификации и счете указан срок изготовления продукции, а не срок поставки, на что ссылается истец, не может быть принят во внимание, т.к. из других Спецификаций и Счетов следует, что стороны ранее также согласовывали срок изготовления продукции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания предварительной оплаты несостоятельны, т.к. в установленный срок уведомления о готовности товара не последовало и поставка не была осуществлена и, как указывалось выше, истец вправе потребовать возврата предварительной оплаты.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2022 по делу N А39-5424/2022 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ганимед СБ" частично удовлетворить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" (ОГРН 1047855154489, ИНН 7810014283) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ганимед СБ" (ОГРН 1056405058830, ИНН 6452913600) 1 249 839 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 103 223 руб. 07 коп., с 02.10.2022 по 04.04.2023 в сумме 47 511 руб. 03 коп. и далее проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 249 839 руб. 69 коп, исходя из размера ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 26 531 руб., расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 940 руб.".

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ганимед СБ" (ОГРН 1056405058830, ИНН 6452913600) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 379 руб., уплаченную по платежному поручению N 4078 от 20.06.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова