Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 06АП-766/23 по делу N А73-16866/2022

г. Хабаровск

11 апреля 2023 г.

А73-16866/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мангер Т.Е.

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе Белоносовой Валентины Гурьяновны

на определение от 27.01.2023

по делу N А73-16866/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

о признании Белоносовой Валентины Гурьяновны несостоятельной (банкротом).

при участии в заседании: от Белоносовой Валентины Гурьяновны: Провоторов Е.С., представитель по доверенности от 11.01.2023 N 27АА1998729.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании гражданина Белоносовой Валентины Гурьяновны (04.11.1954г.р.) (далее - Белоносова В.Г., должник) несостоятельной (банкротом) в связи с наличием кредиторской задолженности в сумме 2 506 853 руб. 79 коп.

Определением от 14.10.2022 заявление принято, возбуждено дело о банкротстве гражданина Белоносовой В.Г., назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 27.01.2023 заявление Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска признано обоснованным; в отношении Белоносовой Валентины Гурьяновны введена реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Дмитров Виталий Владимирович, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"; включены требования Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска в сумме 2 506 853 руб. 79 коп., в том числе основной долг 2 121 772 руб. 62 коп., пени 385 081 руб. 17 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов Белоносовой Валентины Гурьяновны.

Не согласившись с определением от 27.01.2023, Белоносова В.Г. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2023 по делу N А73-16866/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц принять дополнительное постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции, следуя приведенным правовым нормам, определением от 05.04.2023 по делу А73-16866/2022 назначил на 11.04.2023 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе Белоносовой В.Г., не разрешенного при вынесении постановления.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явился представитель апеллянта, иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что за рассмотрение апелляционной жалобы Провоторовым Егором Сергеевичем за Белоносову Валентину Гурьяновну 03.02.2023 по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" ОПЕРУ Дальневосточный банк 9070/117 уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей.

Вместе с тем в соответствии положениями АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении гражданина, уплаченная апеллянтом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Провоторову Егору Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, ошибочно оплаченную 03.02.2023 по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" ОПЕРУ Дальневосточный банк 9070/117 за Белоносову Валентину Гурьяновну.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.Е. Мангер

Судьи

Т.Д. Козлова Л.В. Самар