Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 11АП-3576/23 по делу N А65-13704/2020

г. Самара

10 апреля 2023 г.

Дело N А65-13704/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2023 по делу N А65-13704/2022 по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар" к муниципальному образованию город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о взыскании долга и пени,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УЮТСЕРВИС", Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, Гайнутдинов Ильшат Равилевич, Хайруллин Айнур Фидаилевич, Пачалгин Александр Владимирович, Городков Сергей Леонидович, Прохорова Валентина Николаевна, Голубева Юлия Александровна, Майер Лидия Федоровна, Туболушкина Эмма Владимировна, Анисимов Василий Владимирович, Тихонов Кирилл Александрович, Прохорова Наталья Александровна,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному образованию город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о взыскании основного долга в размере 992 644,23 руб., пени в сумме 78 428,85 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 иск удовлетворен частично, с муниципального образования город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар" взыскано 586 794, 80 руб. неосновательного обогащения, 28 856, 85 руб. пени, а также 13 629, 08 руб. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины, в остальной части отказано.

Определением суда от 27.09.2021 произведена замена истца (взыскателя) по делу - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар" в части требования о взыскании 586 794,80 руб. неосновательного обогащения, 28 856,85 руб. пени, 13 629,08 руб. расходов по уплате госпошлины на его правопреемника - акционерное общество "Татэнерго".

Муниципальное образование город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 09.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам и о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 по делу N А65-13704/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 07.02.2023, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обжаловал его в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В пункте 20 постановления N 52 разъяснено, что в силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Признавая пропущенным трехмесячный срок на пересмотр судебного акта, суд исходил из того, что ответчик о наличии заключенного с Савиной Ю.А. договора найма жилого помещения от 01.03.2011 осведомлен еще 28.02.2022, что следует из содержания апелляционной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по иному делу (N А65-18708/2021).

При этом апелляционный суд считает, что приведенные ответчиком обстоятельства и не являются для ответчика новыми (вновь открывшимися) в контексте положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

По смыслу указанной нормы права новыми и вновь открывшимися обстоятельствами могут быть юридические факты, то есть факты реальной действительности, с которыми действующее законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (правоотношение).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункты 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Основным принципом судебного разбирательства является принцип верховенства права, из которого вытекает принцип правовой определенности, то есть окончательности судебного решения. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу. Пересмотр не должен рассматриваться как форма обжалования.

Как следует из материалов дела, довод о проживании в спорной квартире Савиной Ю.А. приведен ответчиком в апелляционной жалобе на решение АС РФ от 09.03.2021 по настоящему делу (т.4, л.д. 4). Следовательно, ответчику о них было известно при рассмотрении дела, однако соответствующие доводы не приняты судами.

То обстоятельство, что в последующем решением Приволжского районного суда г. Казани от 09.09.2022 по делу N 2-3291/2022 установлено, что Савина Ю.А. вместе с несовершеннолетним сыном Савиным И.Н. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Авангардная, д. 91, кв. 326, на основании договора найма жилого помещения от 01.03.2011, заключенного с ЗАО "Кварт" не свидетельствует о том, что ответчику не было известно об этих обстоятельствах. Ссылаясь на указанный судебный акт, ответчик фактически представляет новые доказательства в подтверждение своих возражений по иску, что могло быть им реализовано только на стадии рассмотрения дела по существу.

Следовательно, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы об ином порядке исчисления срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта отклоняются как несостоятельные.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что ответчик вправе защищать нарушенное право посредством истребования сумм неосновательного обогащения с обогатившегося лица.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2023 по делу N А65-13704/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

О.В. Барковская