Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-14584/23 по делу N А40-197499/2022

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-197499/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-197499/22,

принятое судьей Подгорной С.В. (шифр судьи 19-1456)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оптимальный склад"

(ОГРН 1175029007020)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование"

(ОГРН 1027700018719)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Остроухова В.В. по доверенности от 25.08.2022;

от ответчика: Соколов А.А. по доверенности от 08.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оптимальные склад" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Абсолют Страхование" страхового возмещения по полису страхования имущества N 001-078-019730/21 от 25.03.2021 года в сумме 2 060 522 руб..

Решением суда от 23.01.2023 года требования ООО "Оптимальные склад" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Абсолют Страхование" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "Оптимальные склад" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на обрушение принадлежащего на праве собственности ангара N 6, инвентарный номер 290:083-33611/С, лит.С, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, деревня Подолино, кадастровый номер 50:09:0020128:783, наступление страхового случая, предусмотренного полисом страхования имущества N 001-078-019730/21 от 25.03.2021 года, и неправомерный отказ ООО "Абсолют Страхование" в выплате страхового возмещения со ссылкой на Правила комбинированного страхования имущества юридических лиц, в редакции от 09.07.2020 года.

Согласно пункта 3.1.4.1 Правил комбинированного страхования имущества юридических лиц, страховым случаем является повреждение, гибель и/или утрата застрахованного имущества в результате следующих событий: а) кража б) грабеж в)разбой г) хулиганские действия д) вандализм е) умышленное повреждение или уничтожение застрахованного имущества или его частей ж) иных противоправных действий третьих лиц, не указанных в подпунктах а)-е) настоящего пункта и подпадающих под действие Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Из страхового полиса N 001-078-019730/21 от 25.03.2021 года следует- застрахованные риски "от повреждения и/или уничтожения имущества, в том числе от постороннего воздействия б) наезда наземных транспортных средств или самодвижущихся машин на застрахованное имущество (пункт 3.1.7 Правил страхования)".

Пунктом 3.1.11 вышеназванных Правил страхования установлены случаи, не являющиеся страховым случаем.

По факту уничтожения имущества истца, постановлением дознавателя Крюковского ОП МВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 1 части 1 ст.24 УПК России.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным законом.

Согласно пунктом 1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, только наличие умысла страхователя в наступлении страхового случая освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.

В данном случае существовал умысел неизвестного лица, в результате действий которого повреждено принадлежащее истцу имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

Согласно пункта 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Размер причиненных убытков документально подтвержден и стороной ответчика не оспорен.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наступлении страхового случая и отсутствии оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения на основании спорного договора страхования.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2023 г. по делу N А40-197499/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко