Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-12849/23 по делу N А40-195851/2021

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-195851/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дугановой Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 г. по делу N А40-195851/21 вынесенное судьей А.Г. Омельченко об отказе в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 введена процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении Дугановой Татьяны Викторовны (дата рождения 22.04.1984). Финансовым управляющим должника утверждена Гришанцева Надежда Юрьевна, член Союза "СРО "ГАУ", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 05.03.2022 N 39.

В Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба Дугановой Т.В. на действия (бездействие) финансового управляющего Гришанцеву Н.Ю.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 отказано в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Дуганова Т.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

04.04.2023 в Девятый арбитражный апелляционный суд от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство. Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью. Апелляционная коллегия считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 АПК РФ, а правовая позиция изложена в поданной апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные названной главой, регулируются главами I - III.1, VII и VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу ст. 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

Таким образом, правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий или бездействия арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов, в том числе и уполномоченного органа.

То есть, обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с п. 4 ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Абзацем десятым п. 2 ст. 213.7 Закона N 127-ФЗ установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 213.8 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлены обязанности финансового управляющего, в том числе: уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Абзацем 3 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В Законе о банкротстве не содержится запрета на использование арбитражным управляющим абонентского ящика в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции, специальные требования к иным способам связи с арбитражным управляющим не установлены, не регламентировано ни количество, ни варианты предоставляемых арбитражным управляющим способов связи с ним.

Вместе с тем, согласно абз. 9 п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать, в том числе, почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается).

Заявитель жалобы указывает на допущенные финансовым управляющим нарушения абз.9 п.7 ст.213.8 Закона о банкротстве.

В сообщениях о проведении собраний кредиторов, созванных в заочной форме на 04.07.2022 и 17.10.2022 действительно указан в качестве одного из адресов для предоставления заполненных бюллетеней адрес абонентского ящика: 105064, г.Москва, а/я 91. Кроме того, в сообщении также указаны иной адрес финансового управляющего, адрес электронной почты и телефон для связи.

Тем самым, указывая в извещении о проведении собрания кредиторов адрес абонентского почтового ящика, финансовый управляющий руководствовался, прежде всего, интересами участников собрания, в целях процессуальной экономии времени и своевременного получения бюллетеней.

Кроме того, данные собрания кредиторов состоялись, без нарушения каких-либо прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в результате указания абонентского почтового ящика. Кредиторы предоставили свои решения по повестке дня в адрес финансового управляющего посредством электронной почты.

Тем самым, в данном случае допущенное финансовым управляющим формальное нарушение правила указания адреса не повлекло никаких негативных последствий для участников собрания кредиторов, а равно не нанесло никакого вреда правам заявителя.

Запрос материалов собрания по адресу абонентского ящика нормами законодательства о банкротстве не запрещен. Кроме того, в публикациях ЕФРСБ финансовым управляющим неоднократно указывались фактический адрес местонахождения финансового управляющего, его электронный адрес, а также номер телефона, по которым также можно запросить информацию или согласовать иной порядок ознакомления.

Заявитель жалобы указывает на то, что в сообщении о созыве собрания на 17.10.2022 указан адрес для ознакомления с материалами собрания: 105064, г.Москва, а/я 91.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что им запрашивались и не были получены материалы собрания кредиторов, созванного на 17.10.2022 по адресу, указанному в извещении.

Кроме того, материалы собрания кредиторов в соответствии с требованиями действующего законодательства в полном объеме предоставлены финансовым управляющим в материалы дела.

Должником в адрес финансового управляющего ни по электронной почте, ни по телефону ни разу не поступали какие-либо запросы на ознакомление документами предоставляемыми на собрание кредиторов.

Кроме того, заявитель жалобы также указывает на затягивание финансовым управляющим срока проведения процедуры.

В силу статьи 2 Закона N 127-ФЗ целью процедуры реализации имущества гражданина является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника.

Из системного толкования положений статьи 2 названного Закона в совокупности с главой IV, X данного Закона следует, что наибольшее значение анализ финансового состояния должника приобретает при принятии решения о переходе от процедуры реструктуризации к процедуре реализации, при прекращении дела о банкротстве и при завершении банкротства.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона N 127-ФЗ процедура реализации имущества гражданина вводится на срок до шести месяцев и этот срок может продлеваться по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач в пределах указанного периода времени. Иное ведет к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина, что нарушает права кредиторов должника, увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Так, судебное заседание, назначенное на 04.08.2022, было отложено не по личной инициативе финансового управляющего, а в связи с тем, что первым собранием кредиторов, созванным на 04.07.2022, были приняты следующие решения: не обращаться в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Также от кредитора Красикова А.Н. поступило ходатайство к финансовому управляющему об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отложении рассмотрения отчета с целью направления запросов в отношении должника по предыдущему месту жительства.

Судебное заседание, назначенное на 24.10.2022, также было отложено не по личной инициативе финансового управляющего, а в связи с тем, что собранием кредиторов, созванным на 17.10.2022, были приняты следующие решения: не обращаться в суд с ходатайством о признании Дугановой Т.В. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Также от Кредитора Красикова А.Н. позднее поступило заявление о том, что он осуществил уступку права требования иному лицу.

Кроме того, заявитель жалобы, являясь лицом, участвующим в деле, считая необходимым введение процедуры реализации имущества, имеет процессуальное право обратиться к суду с соответствующим ходатайством, в том числе, и в первом судебном заседании, на котором рассматривалась обоснованность требования кредитора.

Тем самым, допущенное финансовым управляющим при проведении собраний кредиторов нарушение абз.9 п.7 ст.213.8 Закона о банкротстве не носит характер нарушения особо значимых требований законодательства о банкротстве, не сопряжено со злоупотреблением правом, не повлекло нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не повлекло и причинение ущерба. Данные довод соответствует сложившейся судебной практике в том числе: (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2022 N Ф04- 7319/2022).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом несоответствия действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), несоответствия этих действий требованиям разумности или несоответствия этих действий требованиям добросовестности

Поскольку права и законные интересы заявителя жалобы финансовым управляющим нарушены не были, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 г. по делу N А40-195851/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов