Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 10АП-4373/23 по делу N А41-97206/2022

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А41-97206/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ООО "Национальный таможенный брокер": представитель не явился, извещено;

от Находкинской таможни: представитель не явился, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 16 февраля 2023 года по делу N А41-97206/22,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер"

к Находкинской таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" (далее - заявитель, общество, ООО "Национальный таможенный брокер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2022 N 10714000-900/2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2023 года по делу N А41-97206/22 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 28-31).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Национальный таможенный брокер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Национальный таможенный брокер" с гражданином Сорокиным А.Н. заключен договор об оказании услуг таможенного представителя от 11.08.2022 N Ф-ДВ/22-023, по условиям которого заявитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по декларированию и таможенному оформлению товара.

В рамках исполнения вышеназванного договора обществом оформлен ввоз товара "автомобиль иностранного производства "Hyundai Palisade" 2020 года выпуска".

В целях таможенного оформления товара заявителем подана пассажирская таможенная декларация (ПДТ) N 10714060/220822/А000053, согласно которой стоимость автомобиля составляет 951 307 руб. 85 коп.

В ходе проведения таможенного контроля установлено, что фактически стоимость товара составляет 2 071 811 руб. 51 коп., в связи с чем, в выпуске товара отказано.

По факту заявления недостоверных сведений о стоимости товара в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2022 N 10714000-900/2022 (т. 1 л. д. 20-23).

Постановлением о назначении административного наказания от 22.11.2022 N 10714000900/2022 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа на общую сумму 276 079 руб. 88 коп. (т. 1 л. д. 11-14).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Национальный таможенный брокер" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло занижение таможенных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов".

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Из материалов административного дела следует, что при оформлении ПДТ N 10714060/220822/А000053 обществом указаны недостоверные сведения о стоимости автомобиля.

Согласно полученного от декларанта отчета от 16.08.2022 N 188/1836 рыночная стоимость транспортного средства составляет 951 307 руб. 85 коп., в связи с чем, указанные сведения отражены в ПДТ.

Однако в ходе проведения таможенного контроля установлено, что фактически стоимость товара составляет 2 071 811 руб. 51 коп., что подтверждается полученными от декларанта инвойсом от 12.07.2022 N CG20220712-094 и чеком по операции Банка Приморье от 12.07.2022 г.

В результате указания в ПДТ недостоверных сведений о стоимости транспортного средства, занижение таможенных платежей в случае выпуска товара могло составить 552 159 руб. 75 коп.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом правонарушения может выступать лицо, на которое законодателем возложена обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений и представления доказательств соблюдения этих мер таможенным органам.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, при оформлении ПДТ N 10714060/220822/А000053 у заявителя имелись достоверные сведения о стоимости транспортного средства, так как инвойс от 12.07.2022 N CG20220712-094 и чек по операции Банка Приморье были оформлены ранее таможенного оформления товара (22.08.2022).

С учетом того, что автомобиль был выпущен в 2020 года, то есть менее 2-х лет назад, относится к категории дорогих кроссоверов корейской марки "Hyundai", у профессионального таможенного представителя, к которым относится заявитель по делу, оснований полагать, что стоимость автомобиля не превышает одного миллиона рублей не имелось.

При указанных обстоятельствах, заявитель должен был повторно запросить у декларанта документы по приобретению транспортного средства, в том числе, подтверждающие перечисление денежных средств иностранному продавцу за него, чего таможенным представителем сделано не было.

Таким образом, наличие в деянии общества события и состава вменяемого правонарушения доказано.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрен административный штраф в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Обществу назначен штраф в минимальном размере санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2023 года по делу N А41-97206/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева