Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 13АП-4650/23 по делу N А26-10851/2020

Санкт-Петербург

10 апреля 2023 г.

Дело N А26-10851/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4650/2023) Носко Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2023 по делу N А26-10851/2020 (судья Цветкова Е.Л.), принятое по вопросу рассмотрения отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Носко Александра Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Носко Александр Иванович 18.12.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 23.12.2020 заявление Носко А.И. принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 15.01.2021 Носко А.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Бокунович Вероника Юрьевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.01.2021 N 11.

Финансовый управляющий Бокунович В.Ю. 19.01.2023 представила в суд отчет об итогах реализации имущества должника, заявила ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, просила не принять к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств на сумму 247 548 руб. 61 коп.

Определением суда первой инстанции от 30.01.2023 процедура реализации имущества Носко А.И. завершена; Носко А.И. не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В апелляционной жалобе Носко А.И., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 30.01.2023 по делу N А26-10851/2020 отменить в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в процедуре банкротства должник вел себя добросовестно;

каких-либо признаков сокрытия должником имущества не установлено; размер своего дохода должник не скрывал; денежные средства, превышающие размер прожиточного минимума для пенсионеров, были израсходованы должником на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости; удержание денежных средств, превышающих размер прожиточного минимума для пенсионеров, произошло в связи с незнанием должника о необходимости передачи денежных средств в конкурсную массу; должник не возражает против неосвобождения его от обязательств перед кредиторами в сумме 247 548 руб. 61 коп., о чем просил финансовый управляющий.

До начала судебного заседания от Носко А.И. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 15.01.2021 Носко А.И. признан несостоятельным (банкротом).

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим: опубликованы сведения о признании гражданина банкротом; получены ответы государственных органов и банков на запросы об имущественном состоянии должника; проведен анализ финансового состояния должника; подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; подготовлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; сформирован реестр требований кредиторов; подготовлен отчет финансового управляющего о своей деятельности.

В реестр кредиторов Носко А.И. включены требования:

- публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") в размере 155 165 руб. 29 коп. основного долга, 1045 руб. 55 коп. неустойки;

- публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") в размере 113 136 руб. 25 коп. основного долга, 168 руб. 42 коп. неустойки;

- Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк "ВТБ" (ПАО)) в размере 726 799 руб. 05 коп. основного долга.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы. Так, в ходе процедуры реализации имущества должника выявлен автомобиль Фольксваген Транспортер 1994 г.в., который в последующем реализован за 38 100 руб., 19 050 руб. из которых направлено супруге должника.

Кроме того, Носко А.И. на протяжении всей процедуры банкротства получал страховую пенсию по старости в размере 28 058 руб. 38 коп.

Поскольку размер страховой пенсии по старости Носко А.И. превышает размер прожиточного минимума для пенсионеров, установленный в Республике Карелия, конкурсная масса для удовлетворения требований кредиторов могла быть сформирована из пенсии Носко А.И., превышающей прожиточный минимум.

Однако, несмотря на требования финансового управляющего о возврате в конкурсную массу денежных средств в размере, превышающем прожиточный минимум, денежные средства Носко А.И. на протяжении 2 лет процедуры банкротства возвращены им не были.

Финансовый управляющий лично обращался к Носко А.И. с соответствующими требованиями, обращался в Управление Пенсионного фонда России в Республике Карелия с заявлением о необходимости перечисления денежных средств на счет должника, открытый финансовым управляющий, в суд с заявлением об обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в Республике Карелия производить перечисление социальной пенсии Носко А.И. на специальный банковский счет, открытый финансовым управляющим.

Определением от 04.05.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства Носко А.И. об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) Носко А.И., ежемесячно, начиная с 15.01.2021 и до завершения процедуры реализации имущества, денежных средств в размере назначенной пенсии по старости.

Определением от 14.12.2022 судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство финансового управляющего Бокунович В.Ю. об обязании Носко А.И. внести в конкурсную массу денежные средства в размере 319 900 руб. 23 коп.

Непосредственно перед последним рассмотрением отчета финансового управляющего денежные средства в размере 87 550 руб. были внесены должником.

Таким образом, в ходе процедуры реализации имущества в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 106 657 руб. 18 коп., в том числе 19 050 руб. от реализации транспортного средства. Из указанной суммы 15 343 руб. 32 коп. были направлены на погашение текущих расходов по делу о банкротстве, 88 644 руб. 35 коп. на погашение реестровой задолженности (19.01.2023), 2669 руб. 51 коп. - комиссия банка.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении Носко А.И. и не освобождая его от дальнейшего исполнения обязательств, исходил из того, что должник в процедуре реализации вел себя недобросовестно и намеренно скрывал принадлежащее ему имущество с целью причинения имущественного вреда кредиторам.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае:

- если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Данные положения законодательства направлены, в том числе на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1360-О).

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45) разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В силу разъяснений, данных в пунктах 42 и 43 постановления Пленума N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.24, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.9 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений в их совокупности и взаимосвязи следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим предприняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы и кредитные организации, где у должника имелись открытые счета.

В ходе процедуры реализации имущество выявлено имущество автомобиль Фольксваген Транспортер 1994 г.в., реализация которого пополнила конкурсную массу на 19 050 руб.

Кроме того, как указал конкурсный управляющий, конкурсная масса должника должна была быть пополнена за счет денежных средств, получаемых Носко А.И. в виде страховой пенсии, превышающих размер прожиточного минимума для пенсионеров.

Вместе с тем, указанные денежные средства Носко А.И. на протяжении процедуры банкротства удерживались, в связи с чем суд первой инстанции на основании определения от 14.12.2022 обязал должника вернуть в конкурсную массу 319 900 руб. 23 коп.

Вышеуказанное определение было исполнено Носко А.И. частично. Должник возвратил в конкурсную массу 87 550 руб.

Иного подлежащего реализации имущества финансовым управляющим выявлено не было.

Таким образом, учитывая уровень дохода должника и выявленное имущество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возможности для расчетов с кредиторами не имеется.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно завершил в отношении Носко А.И. процедуру реализации имущества.

В отношении неосвобождения Носко А.И. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Как указал финансовый управляющий, в результате недобросовестных действий должника конкурсная масса не была пополнена на 247 548 руб. 61 коп. (319 900 руб. 23 коп. присужденных на основании определения от 14.12.2022 к взысканию с должника денежных средств - 87 550 руб. фактически поступивших в конкурсную массу денежных средств + 15 198 руб. 38 коп. подлежащих внесению должником в конкурсную массу денежных средств за декабрь 2022 года).

С названным расчетом должник в апелляционной жалобе согласился, не опровергая свою обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта от 14.12.2022.

Конкурсные кредиторы какие-либо требования в части освобождения/неосвобождения от дальнейшего исполнения обязательств должника не выразили.

Поскольку в ходе процедуры банкротства недобросовестность действий должника была установлена в отношении не перечисленной части страховой пенсии на общую сумму 247 548 руб. 61 коп., должник не подлежал освобождению от дальнейшего исполнения обязательств лишь в указанном размере.

С учетом изложенного, обжалуемое определение в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта о неприменении в отношении Носко А.И. правил об освобождении обязательств на сумму 247 548 руб. 61 коп., в том числе в части обязательств перед: ПАО "Сбербанк России" в размере 38 592 руб. 83 коп.; ПАО "Совкомбанк" в размере 28 146 руб. 28 коп.; Банком ВТБ (ПАО) в размере 180 809 руб. 50 коп.

Распределение 247 548 руб. 61 коп. произведено с учетом расчета финансового управляющего, приведенного в заявлении о завершении процедуры и принимая во внимание изначальный размер требований конкурсных кредиторов.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2023 по делу N А26-10851/2020 изменить в части неприменения в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

Не применять в отношении Носко Александра Ивановича правила об освобождении обязательств на сумму 247 548 руб. 61 коп., в том числе в части обязательств перед:

- публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в размере 38 592 руб. 83 коп.;

- перед публичным акционерным обществом "Совкомбанк" в размере 28 146 руб. 28 коп.;

- перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 180 809 руб. 50 коп.

В части остальных требований кредиторов освободить Носко Александра Ивановича от дальнейшего исполнения обязательств.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

С.М. Кротов М.В. Тарасова