Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 17АП-2547/23 по делу N А60-69161/2022

г. Пермь

11 апреля 2023 г.

Дело N А60-69161/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Герасименко Т.С., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург": Ганжала Е.А., доверенность N 2/юр от 01.01.2023, паспорт, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 февраля 2023 года по делу N А60-69161/2022

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ИНН 6660004997, ОГРН 1026602346066)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103; ОГРН 1036602648928)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Богатыревой Е.М.,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган, Свердловское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2022 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу 066/04/9.21-3168/2022 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ).

В порядке части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Богатырева Е.М.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 01.11.2022 N 066/04/9.21-3168/2022 в части штрафа, размер которого превышает сумму 300 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами антимонопольного органа и суда первой инстанции о доказанности события вменяемого обществу административного правонарушения. Указывает, что, действительно, срок выполнения мероприятий по подключению, на который просит продлит Заявитель (Богатырева Е.М.), превышает срок, установленный Правилами 1314 и Правилами N 1547, однако, не противоречит нормам ГК РФ. Отмечает, что согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ договор может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке. Кроме этого, в силу п. 6.1. договора о подключении, п. 15 типовой формы договора о подключении, утвержденной постановлением Правительства 2023-4896 Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 713, действовавшей до вступления в силу Правил N 1547, и п. 36 Приложения N 2 "типовая форма договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения" Правил N 1547, договор может быть расторгнут или изменен по соглашению сторон, оформленному в письменной форме, а также по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ и настоящим договором. Действия АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" не противоречат ГК РФ. Более того, по мнению апеллянта, действия общества не приводят к ухудшению положения Заявителя (Богатыревой Е.М.), ввиду того, что продление срока мероприятий по подключения является волей самого Заявителя.

Участвовавший в судебном заседании представитель заявителя выразил несогласие с решением суда, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Антимонопольный орган в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами заявителя, приведенными в жалобе, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Свердловское УФАС России и Богатырева Е.М. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Свердловским УФАС России вынесено постановление от 01.11.2022 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу 066/04/9.21-3168/2022 об административном правоотношении (ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), которым АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

Событие указанных правонарушений проявляется, в частности, в нарушении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (вступили в силу с 18.10.2021).

Правила N 1314 определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (пункт 1).

В Правилах N 1314 используются следующие понятия (пункт 2): "подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; "заявитель" - юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности; "исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий п. 34 Правил N 1314, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил N 1314; пункт 5 Правил N 1547).

Из материалов дела следует, что на основании заявки Богатыревой Е.М. между АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" (Исполнитель) и Богатыревой Е.М. (Заявитель) заключен договор N 1622-08038 от 02.02.2021 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства по адресу; Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, п. Залесье, ул. Зеленая, 18, кадастровый номер земельного участка 66:36:2101005:0003, к сети газораспределения (далее - Договор). Дата заключения договора - 10.02.2021, что подтверждается оттиском штампа на договоре.

Согласно п. 1.3 Договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства составляет 8 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, исходя из даты заключения договора (10.02.2021), срок выполнения мероприятий по подключению истекал 10.10.2021.

В силу п. 8.5 Договора, договор считается исполненным с момента выполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору.

Письмом от 12.07.2022 Богатырева Е.М. обратилась к АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" с просьбой продлить срок осуществления мероприятий по Договору до 31.07.2022.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 15.07.2022 к Договору, согласно которому срок осуществления мероприятий по подключению продлен до 31.07.2022.

Согласно пункту 58 Правил N 1547, в случае если мероприятия по подключению (технологическому присоединению), выполняемые заявителем, не могут быть осуществлены в срок, предусмотренный заключенным договором о подключении, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) может быть продлен по инициативе заявителя (за исключением случая установления срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в соответствии с пунктом 57 Правил N 1547).

Для продления указанного срока заявитель не позднее чем за 10 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, направляет исполнителю письменное предложение о внесении изменений в договор о подключении, предусматривающее продление срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного письменного предложения направляет заявителю в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки) подписанный со стороны исполнителя проект дополнительного соглашения к договору о подключении, которым продлевается срок осуществления мероприятий по подключению, осуществляемых исполнителем и заявителем в соответствии с пунктом 88 Правил N 1314.

Из условий Договора и технических условий N 22-2-01603 (Приложение N 1 к Договору), следует, что Богатырева Е.М. относится к заявителям первой категории.

Срок, на который продлевается срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), не может превышать 6 месяцев - для заявителей первой категории.

Правила N 1547 вступили в законную силу с 18.10.2021, до этой даты подключение газоиспользующего оборудования к сети газораспределения регулировалось Правилами 1314).

В пп. "а" п. 85 Правил N 1314 (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора) определено, что срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 8 месяцев - для заявителей первой категории.

В соответствии с п. 85(3) в случае если заявителем первой категории в заявке о подключении указаны предусмотренные пп. "г" п. 65 Правил N 1314 сроки проектирования, строительства и поэтапного введения в эксплуатацию объекта капитального строительства, которые превышают сроки осуществления мероприятий по подключению, указанные в пп. "а" п. 85 Правил N 1314, в договоре о подключении устанавливается срок осуществления мероприятий по подключению, согласованный сторонами. При этом указанный срок не может превышать предусмотренный пп. "а" п. 8д~ Правил N 1314 срок осуществления мероприятий по подключению для заявителей первой категории более чем на 6 месяцев.

Согласно п. 85(4) Правил N 1314, в редакции, действовавшей на дату заключения Договора, в случае если мероприятия по подключению, выполняемые заявителем, не могут быть осуществлены в срок, предусмотренный заключенным договором о подключении, срок осуществления мероприятий по подключению может быть продлен по инициативе заявителя (за исключением случая установления срока осуществления мероприятий по подключению в соответствии с пунктом 85(3) Правил N 1314),

Для продления указанного срока заявитель не позднее 10 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, направляет исполнителю письменное предложение о внесении изменений в договор о подключении, предусматривающее продление срока осуществления мероприятий по подключению.

Исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного письменного предложения направляет заявителю в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки) подписанный со стороны исполнителя проект дополнительного соглашения к договору о подключении, которым продлевается срок осуществления мероприятий по подключению, осуществляемых исполнителем и заявителем в соответствии с пунктом 88 Правил N 1314.

Срок, на который продлевается срок осуществления мероприятий по подключению, не может превышать 6 месяцев - для заявителей первой категории.

Таким образом, срок осуществления мероприятий по подключению для заявителей первой категории может быть продлен не более, чем на 6 месяцев, что установлено как Правилами N 1547, так и Правилами N 1314, в редакции, действовавшей на дату заключения Договора.

Следовательно, срок осуществления мероприятий по подключению по Договору, заключенному с Богатыревой Е.М. 10.02.2021, не мог быть продлен более, чем на 6 месяцев, то есть более, чем до 10.04.2022. Однако, как ранее установлено, дополнительным соглашением N 1 от 15.07.2022 к Договору срок осуществления мероприятий по подключению был продлен до 31.07.2022.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение N 1 от 15.07.2022 заключено по инициативе Богатыревой Е.М., об отсутствии события вменяемого правонарушения и вины заявителя не свидетельствуют.

Согласно пункту 80 Правил N 1547 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены Правилами N 1547.

В силу пункту 104 Правил N 1314 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены Правилами N 1314.

Условия о сроках осуществления технологического присоединения определены действующим законодательством, и на усмотрение газораспределительной организации не относятся. В частности, это означает, что алгоритм действий газораспределительной организации, а также временной интервал, отведенный на исполнение договора, не могут изменяться последней, если это приведет к ухудшению положения заявителя.

В свою очередь, нарушение сроков, установленных как Правилами N 1314, так и Правилами N 1547, ущемляет права лиц, обратившихся к исполнителю на своевременное подключение к газораспределительным сетям.

Из материалов дела следует, что до продления срока осуществления мероприятий по подключению дополнительным соглашением от 15.07.2022 в прокуратуру города Верхняя Пышма поступило обращение Богатыревой Е.М. о нарушениях в действиях АО "Газпром Газораспределение Екатеринбург" законодательства в сфере соблюдения порядка обеспечения недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) в связи с нарушением обществом срока подключения, предусмотренного договором.

Вышеуказанное позволяет сделать вывод, что еще до даты заключения дополнительного соглашения Богатырева Е.М. указало на нарушение ее прав на своевременное подключение к газораспределительным сетям.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 80 Правил N 1547, п. 104 Правил N 1314, а именно навязывание не предусмотренных Правилами обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределния путем включения в дополнительное соглашение от 15.07.2022 условий о продлении срока осуществления мероприятий по подключению, превышающих срок (максимально допустимый), определенный п. 58 Правил N 1547 и п. 85 (4) Правил N 1314.

При рассмотрении дела об административном правонарушении антимонопольным органом также установлено, что постановлением Свердловского УФАС России от 07.12.2021 по делу N 066/04/9.21- 3584/2021, вступившим в законную силу 24.12.2021, АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" уже привлекалось к административной ответственности по части 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Указанное постановление исполнено обществом 03.02.2022.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (пункт 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Согласно части 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Следовательно, общество считалось подвергнутым административному наказанию в период с 24.12.2021 по 03.02.2023.

Рассматриваемое правонарушение совершено 15.07.2022.

Таким образом, поскольку повторное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, совершено в период, когда общество считалось подвергнутым административному наказанию, рассматриваемое правонарушение правомерно квалифицировано антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Вина общества состоит в том, что им не предпринято всех своевременных и достаточных мер, направленных на выполнение требований, установленных действующим законодательством.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, не установлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является правильным, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С целью индивидуализации административного наказания, принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер назначенного административным органом административного штрафа до 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае такая мера ответственности согласуется с характером совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию. Решение суда в указанной части заявителем не обжалуется.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2023 года по делу N А60-69161/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Т.С. Герасименко Ю.В. Шаламова