Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 07АП-10858/20 по делу N А02-1902/2018

город Томск

11 апреля 2023 г.

Дело N А02-1902/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Апциаури Л.Н.,

Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Курасова Владимира Валентиновича (07АП-10858/20(16)) на определение от 31.01.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1902/2018 (судья Борков А.А.) о несостоятельности (банкротстве) Шефер Веры Владимировны (649100, с. Майма, ул. Юбилейная),

принятое по заявлению Курасова Владимира Валентиновича о прекращении исполнительного производства,

при участии в судебном заседании:

от Курасова В.В. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением от 21.01.2019 Арбитражного суда Республики Алтай гражданка Шефер Вера Владимировна (далее - должник, Шефер В.В.) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника-гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Мундусова А.В.

01.12.2022 Курасов Владимир Валентинович (далее - заявитель, Курасов В.В.) обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа об обязании Курасова В.В. передать имущество в конкурсную массу Шефер В.В..

Определением от 31.01.2023 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Курасов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 31.01.2023 и вынести новое решение, которым удовлетворить заявление Курасова В.В. о прекращении исполнительного производства N 113464/22024 об обязании Курасова В.В. возвратить в конкурсную массу Шефер В.в. двигатель 3UR3164507 и коробку передач, установленные на автомобиль Lexus LX 570, 2013 года выпуска, VIN JTJHY00W904122944, государственный номер Щ 444ЩЩ 04, черного цвета.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что в ходе исполнительских действий финансовый управляющий Мундусова А.В. отказалась принять имуществом, указанное в исполнительном листе, о чем составлен соответствующий акт. Считает требование управляющего о предоставлении имущества в ином составе, чем указано в судебном акте является незаконным. В ходе рассмотрения обособленного спора, по результатам которого принят судебный акт от 02.02.2022, управляющим не оспаривалась комплектация подлежащего передаче в конкурсную массу двигателя, а также его техническое состояние. В ходе совершения исполнительских действий 01.12.2022 судебным приставом-исполнителем установлено соответствие имущества передаваемое должником с указанным в исполнительном листе. Привлечение судебным приставом-исполнителем специалиста является его правом, а не обязанностью.

Финансовый управляющий в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Курасова В.В. заявивший ходатайство об участии в онлайн-заседании (удовлетворены судом), подключение не обеспечил.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства Курасов В.В. указал на то, что определением от 02.02.2022 суд признал недействительной сделкой договор купли-продажи от 29.11.2019, заключенный между Шефер В.В. и Курасовым Владимиром Валентиновичем, и в порядке применения последствий недействительности сделки обязал Курасова В.В. возвратить в конкурсную массу гражданки Шефер В.В. двигатель N 3UR 3164507 и автоматическую коробку передач, установленные заводом-изготовителем на транспортное средство Лексус LХ570, 2013 года выпуска, VIN JTJHY00W904122944, черного цвета, государственный регистрационный номер О 444 ОО 04, согласно паспорта транспортного средства 78 УТ 449636. В рамках соответствующего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем назначены исполнительные действия по передаче указанного выше имущества, однако финансовый управляющий отказался в его принятии, о чем составлен акт от 01.12.2022, что является основанием для прекращения исполнительного производства на основании статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных Курасовым В.В. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для прекращения исполнительного производства, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве указанный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или по воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал Курасова В.В. возвратить в конкурсную массу гражданки Шефер В.В. двигатель N 3UR 3164507 и автоматическую коробку передач, установленные заводом-изготовителем на транспортное средство Лексус LХ570, 2013 года выпуска, VIN JTJHY00W904122944 (определение от 02.02.2022).

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного выше определения, судебным приставом-исполнителем назначено место, дата и время совершения исполнительных действий по приему-передаче имущества.

Согласно акту от 01.12.2022 финансовый управляющий отказался от приема двигателя и коробки передач.

Отказ в приме имущества, финансовый управляющий обосновывает наличием спора о комплектности передаваемого двигателя и коробки передач и необходимости привлечения судебным приставом-исполнителем специалиста, обладающего специальными познаниями, а также нарушениями, допущенными при совершении исполнительных действий.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вопреки доводам заявителя жалобы, с учетом отсутствия у финансового управляющего специальных познаний в соответствующей области и наличие сомнений в том, что двигатель и коробка передач не разукомплектованы Курасовым В.В., отказ Мундусовой А.В. от приемки указанного имущества именно при совершении исполнительных действий 01.12.2022, нельзя признать незаконным и нарушающим права должника по исполнительному производству.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что финансовый управляющий несет риск взыскания с него убытков, причиненных в результате приема имущества в ненадлежащей комплектации.

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим оспорены действия судебного пристава-исполнителя, связанные с осуществлением мероприятий по приему-передаче имущества в конкурсную массу в судебном порядке (дело N А03-783/2022), при этом одним из заявленных требований является привлечение к процессу приема-передачи двигателя и коробки передач независимого специалиста.

В случае приема финансовым управляющим двигателя и коробки передач исполнительное производство подлежало окончанию фактическим исполнением, что явилось бы препятствием для дальнейшего совершения исполнительных действий, направленных на обязание Курасова В.В. передать имущество в надлежащем состоянии в случае установления факта его разукомплектования.

К указанным выше последствиям, также, приведет удовлетворение рассматриваемого заявления о прекращении исполнительного производства, что нарушит права и законные интересы кредиторов должника.

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.01.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1902/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Курасова Владимира Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.Н. Апциаури Е.В. Кудряшева