Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 19АП-1240/23 по делу N А08-5020/2021

г. Воронеж

11 апреля 2023 г.

Дело N А08-5020/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от государственного унитарного предприятия Белгородской области "Белгородский областной водоканал": Кириченко Н.А., представитель по доверенности от 02.02.2023 N б/н, выданной сроком на один год, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХПОДРЯДЧИК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХПОДРЯДЧИК" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2023 по делу N А08-5020/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХПОДРЯДЧИК" (ИНН 3123132605, ОГРН1063123076610) к ГУП "Белоблводоканал" (ИНН 3123460476, ОГРН 1193123023697) о взыскании убытков в размере 587 456,79 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сантехподрядчик" (далее - истец, организация водопроводно-канализационного хозяйства) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к государственному унитарному предприятию "Белоблводоканал" (далее - ответчик, абонент) о возмещении убытков в сумме 587 456, 79 руб., понесённых им затрат на замену труб горячего водоснабжения в обслуживаемым истцом жилом доме по адресу: г. Белгород, ул. Молодёжная, дом 16 "Б", пришедшие в негодность вследствие поставки ответчиком по единому договору N 3667/1-2021 от 01.01.2021 холодной воды с примесями и жесткостью 10,0 м- - экв./дм. куб. без соблюдения нормы Раздела N 3 "Нормативы качества и безопасности воды" СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности (безвредности для человека факторов среды обитания", предусматривающего норматив жесткости воды до 7,0 мг-экв/дм.куб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2023 в иске ООО "Сантехподрядчик" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сантехподрядчик" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец не обеспечил явку своих полномочных представителей. ООО "Сантехподрядчик" было заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, с учетом ходатайства ООО "Сантехподрядчик", апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Сантехподрядчик" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Белгород, ул. Молодёжная дом16 "Б", (далее - МКД)

Между ООО "Сантехподрядчик" и ГУП "Белоблводоканал" заключен единый договор холодного водоснабжения N 3667/1-2021 от 01.01.2021 в соответствии с условиями которого ответчик осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение и подаёт абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду) и приём от абонента сточных вод.

В соответствии сп.7.2 качество подаваемой холодной питьевой воды должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Допускается временное несоответствие качества питьевой воды установленным требованиям, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих её безопасность, при этом это качество должно соответствовать пределам, определённым планом мероприятий по проведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями.

В результате эксплуатации на внутридомовых трубопроводах горячего водоснабжения многоквартирного дома происходит интенсивное образование трудноудаляемой накипи и образуется значительное количество отложений.

В обоснование исковых требований, истец сослался на то, что в связи с ненадлежащим исполнением договора холодного водоснабжения со стороны ответчика, выразившееся в поставке холодной воды с повышенной жестокостью, превышающей норматив, истец понес затраты по приведению инженерных систем горячего водоснабжения в работоспособное состояние - замене труб системы горячего водоснабжения на общую сумму 587 456,79 руб.

Ввиду не возмещения убытков, а также отклонением ответчиком досудебной претензии истца (том 1 л.д.49-53) последний обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) установлено, что отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются названным Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона N 416-ФЗ водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Пунктом 3 статьи 1 Закон N 416-ФЗ определено, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

Статьей 2 Закона N 416-ФЗ определено, что под централизованной системой холодного водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (пункт 29); водоподготовкой признается обработка воды, обеспечивающая ее использование в качестве питьевой или технической воды (пункт 3).

В пункте 10 статьи 2 данного Закона под качеством и безопасностью воды понимается совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально, то есть требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Молодёжная 16Б, находящемся на обслуживании истца в связи с жалобами жителей дома на ненадлежащее качество горячей воды был произведён осмотр коммуникаций.

В результате осмотра установлено, что трубы забиты отложениями, вследствие чего теряется напор воды и как следствие поставки горячей воды, температура которой не соответствует нормам, предусмотренным действующим законодательством.

Для установления причин образования накипи истец привлёк специалистов государственного технологического университета имени В.Г. Шухова, по заключению которых причиной отложений в трубах является несоответствие требованиям к качеству холодной воды, согласно СП 124.133330.2012 "Тепловые сети, актуализированная редакция СНИП 41-02-2003 и СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий" Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85 так как холодная вода содержит примесы - показатель жесткости холодной воды в размере 9,4 мг-экв./дм куб, что на 2,4 мг-экв./дм куб выше нормы в 7,0-м мг-экв./дм куб, установленной Разделом N 3 "Нормативы качества и безопасности воды" СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Из заключения строительно-технической экспертизы Центра судебной строительной экспертизы и проектирования Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова образцов труб, извлеченных из системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Белгород, ул. Молодёжная, д. 16 Б (том 1 л.д.13-44) следует, что обнаруженные в полипропиленовых исследуемых трубах отложения являются вторичной накипью, причиной образования которого является не соответствие требованиям к качеству холодной воды, согласно СП 124.13330.2012 "Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003 (с Изменением N 1)" и СГ1 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (с Поправкой, с Изменением N 1)", поступающей в систему горячего водоснабжения, в связи с тем, что по результатам исследования отложений рентгенофлуоресцентным спектрометрометром установлено, что поступающая холодная вода в крышную котельную для приготовления горячей воды и подачи в систему горячего водоснабжения (ГВС) содержит примеси, перечисленные в таблице 2, что свидетельствует о неудовлетворительном проведении мероприятий по водоподготовке, ресурсоснабжающей организацией, главной задачей которой является предотвращение нежелательных процессов, связанных с коррозией и при нагревании воды появления накипи.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, выводы эксперта в части неудовлетворительной водоподготовки ресурсоснабжающей организацией в крышной котельной для приготовления горячей воды и подачи в систему горячего водоснабжения неправомерны, так как ресурсоснабжающая организация поставляет холодную питьевую, а не горячую воду и ни договором сторон, ни законом на него не возложена обязанность по водоподготовке для снабжения жильцов многоквартирных домов горячей водой. Ответчик водоподготовку не осуществляет.

Этого обстоятельства истец не отрицал и не утверждает обратного.

Из экспертного заключения также следует, что имеется превышение качества подаваемой ответчиком на объект воды по параметру "жесткость". Причиной отложений в трубах по заключению эксперта является несоответствие требованиям к качеству холодной воды, согласно СП 124.133330.2012 "Тепловые сети, актуализированная редакция СНИП 41-02-2003 и СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий" Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85 так как холодная вода содержит примесы - показатель жесткости холодной воды в размере 9,4 мг-экв./дм куб, что на 2,4 мг-экв./дм куб выше нормы в 7,0-м мг-экв./дм куб, установленной Разделом N 3 "Нормативы качества и безопасности воды" СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания"

Закрытая система горячего водоснабжения подразумевает отдельную работу теплоносителя и горячей воды. Забор холодной питьевой воды осуществляется из центрального водопровода, и в теплообменнике производится ее нагрев. После нагрева производится подача воды по водозаборным точкам.

При нагревании воды удаляется растворенный в ней углекислый газ. В результате водный раствор становится перенасыщенным солями и образуются кристаллы, которые в процессе транспортирования способны накапливаться, расти и в результате откладываются на стенках трубопровода, образуют накипь.

В системе холодного водоснабжения нагревания воды не происходит, и соли жесткости присутствуют в растворимом виде. Этим объясняется присутствие накипи именно в системах горячего водоснабжения.

Для защиты от накипеобразования трубопроводов и оборудования централизованных систем горячего водоснабжения, присоединяемых к тепловым сетям по закрытой системе теплоснабжения, в тепловых пунктах должна предусматриваться при необходимости обработка воды.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обаварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 (пункт 2.2 указанных Санитарных правил).

В силу пункта 3.1 Санитарных правил питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2).

Согласно п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2). Из таблицы 2 усматривается, что нормативы (предельно допустимые концентрации (ПДК)), не более по показателю питьевой воды - жесткость общая - составляет 7,0 (10).

Выводы эксперта о том, что причиной отложений в трубах является превышение жесткости поставляемой ответчиком истцу холодной воды сверх установленного норматива в 7,0-м мг-экв./дм.куб, правомерно не приняты судом первой инстанции, так как Постановлением главного государственного врача по Белгородской области N 8 от 30.12.2013 норматив жёсткости воды для ответчика установлен не более 10 мг. экв/дм.куб. (град Ж). Данный норматив жёсткости воды ответчиком соблюдён.

Вывод эксперта о неудовлетворительной водоподготовке для подачи горячей воды жильцам МКД правомерно признан судом первой инстанции обоснованным, поскольку факт порчи труб от вторичной накипи установлена допустимыми доказательствами и не является спорным между сторонами.

В судебном заседании представитель истца не отрицал, что водоподготовка для горячего водоснабжения проводится самим истцом и не является обязанностью ответчика.

Допустимое значение жесткости в холодной воде, которая подается поставщиком в систему холодного водоснабжения жилых домов не превышает 10 мг-экв/л., норматива, установленного для него вышеназванным Постановлением Главного санитарного врача по Белгородской области.

При изложенных обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным убытками, учитывая, что договором холодного водоснабжения N N 3667/1-2021 от 01.01.2021, заключенным между сторонами, подготовка горячей воды не предусмотрена, ровно как и обязанность ответчика в части водоподготовки для целей горячего водоснабжения.

Деятельность ответчика распространяется только на подготовку и подачу абонентам холодного водоснабжения и приёма ответчиком сточных вод.

При таких обстоятельствах, в иске правомерно отказано.

С учетом результата рассмотрения дела, положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы правомерно отнесены на истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик должен принимать меры для подготовки воды на соответствие требованиям законодательства, вывод о неудовлетворительной водоподготовке в крышной котельной для приготовления горячей воды и подачи в систему горячего водоснабжения истцом не основан на материалах дела, выводы предоставленных истцом экспертиз не опровергнуты, а также о том, что судом не выяснялись обстоятельства, связанные с подготовкой, подлежат отклонению, поскольку ни одно из представленных доказательств само по себе, ни в совокупности не свидетельствуют о том, что именно действия ответчика привели к возникновению у истца заявленных им к взысканию в настоящем деле убытков.

На основании вышеизложенного вывод суда первой инстанции о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным убытками является правомерным и обоснованным.

Суд области верно учел, что договором холодного водоснабжения N 3667/1-2021 от 01.01.2021, заключенным истцом и ответчиком, не предусмотрено оказание услуги по приготовлению горячей воды, равно как не установлено и обязанности ответчика в части водоподготовки для целей горячего водоснабжения.

Предмет названного договора предполагает деятельность ответчика по подготовке и подаче абоненту холодного водоснабжения.

Требования по подаче холодной воды надлежащего качества выполнены ответчиком в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что образование накипи в трубах свидетельствует о неудовлетворительном проведении мероприятий по водоподготовке ресурсоснабжающей организацией, со ссылкой на то, что железо могло попасть в отложения полипропиленовых треб только из-за коррозии стальных трубопроводов, ответственность за которые несет ответчик, отклоняется судебной коллегией как неоснованный на доказательствах по делу.

Закрытая система горячего водоснабжения подразумевает отдельную работу теплоносителя и горячей воды. Забор холодной питьевой воды осуществляется из центрального водопровода, и в теплообменнике производится ее нагрев. После нагрева производится подача воды по водозаборным точкам.

В системе холодного водоснабжения нагревания воды не происходит, и соли жесткости присутствуют в растворимом виде.

Для защиты от накипеобразования трубопроводов и оборудования централизованных систем горячего водоснабжения, присоединяемых к тепловым сетям по закрытой системе теплоснабжения, в тепловых пунктах должна предусматриваться при необходимости обработка воды.

Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 (пункт 2.2 указанных Санитарных правил).

В силу пункта 3.1 Санитарных правил питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2).

Согласно п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2). Из таблицы 2 усматривается, что нормативы (предельно допустимые концентрации (ПДК)), не более по показателю питьевой воды - жесткость общая - составляет 7,0 (10).

Допустимое значение жесткости в холодной воде, которая подается поставщиком в систему холодного водоснабжения жилых домов не превышает 10 мг-экв/л., норматива, установленного для него вышеназванным Постановлением Главного санитарного врача по Белгородской области.

При изложенных обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным убытками, учитывая, что договором холодного водоснабжения N 3667/1-2021 от 01.01.2021, заключенным между сторонами, подготовка горячей воды не предусмотрена, ровно как и обязанность ответчика в части водоподготовки для целей горячего водоснабжения.

Деятельность ответчика распространяется только на подготовку и подачу абонентам холодного водоснабжения и приёма ответчиком сточных вод.

При таких обстоятельствах, в иске правомерно отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что постановление Главного санитарного врача по Белгородской области не подлежит применению, а также о том, что жесткость воды 10 мг-экв/л допустима только для питьевой воды, а не для воды подаваемой для подготовки горячего водоснабжения, отклоняются судебной коллегией как невлекущие отмену оспариваемого решения суда, поскольку договором холодного водоснабжения N 3667/1-2021 от 01.01.2021, заключенным между сторонами, на ответчика не возложена обязанность по подаче воды для целей её использования для последующего горячего водоснабжения.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2023 по делу N А08-5020/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХПОДРЯДЧИК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина