Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 04АП-6396/21 по делу N А19-5662/2021

г. Чита

11 апреля 2023 г.

Дело N А19-5662/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коновалова Юрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2023 года по делу N А19-5662/2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Автострой" о включении в реестр требований кредиторов гражданина Кулябина Юрия Ивановича,

по делу по заявлению Коновалова Юрия Анатольевича о признании гражданина Кулябина Юрия Ивановича банкротом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2022 в отношении Кулябина Юрия Ивановича (далее - Кулябин Ю.И., должник) введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Максимов Сергей Анатольевич.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 30.07.2022, в ЕФРСБ 25.07.2022.

ООО "Автострой" 29.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов гражданина Кулябина Ю.И. требования в размере 700 873, 03 руб.

Одновременно ООО "Автострой" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление настоящего требования. В обоснование заявленного ходатайства кредитор указывает на то, что срок на предъявление требования не может считаться пропущенным, поскольку финансовым управляющим в адрес ООО "Автострой" не направлено уведомление о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

Определением суда от 14.02.2023 требование общества признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, Коновалов Ю.А. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение 14.02.2023, требование признать подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Заявитель полагает, что поскольку сведения о банкротстве должника находятся на общедоступном ресурсе, неполучение кредитором от финансового управляющего уведомления о признании гражданина банкротом не свидетельствует о невозможности кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением в установленный Законом о банкротстве срок.

Финансовый управляющий в отзыве поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, заявленное требование основано на вступившем в законную силу апелляционном определении Иркутского областного суда от 10.12.2019 по делу N 33-10179/2019 и выданном на основании данного судебного акта исполнительном листе.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Автострой" срок для подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника не пропущен; задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и является обоснованной.

Из содержания жалобы усматривается, что Коновалов Ю.А. не оспаривает правомерность самого требования, в том числе его состав и размер; возражения ее заявителя касаются исключительно наличия оснований для включения требования в третью очередь реестра требований кредиторов Кулябина Ю.И.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Особенности правового регулирования срока предъявления кредиторами требований при наличии возбужденного исполнительного производства разъяснены в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59. Передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, но срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Такой порядок обусловлен тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры принудительного взыскания, начатой по его заявлению. Возложение на кредитора обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника являлось бы чрезмерным.

Установив то, что ООО "Автострой" не было уведомлено финансовым управляющим о получении им исполнительного листа и о необходимости предъявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве Кулябина Ю.И., арбитражный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований считать пропущенным в данном случае срок предъявления требования к должнику.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, требования ООО "Автострой" в размере 700 873, 03 руб., поскольку представленные в дело документы подтверждают требования заявителя в этой части; доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2023 года по делу N А19-5662/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова Н.А. Корзова