Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-2596/23 по делу N А40-216892/2022

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-216892/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО ПК "Сила тока"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2023 г., в порядке упрощенного производства по делу N А40-216892/22,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СЕТИ И СИСТЕМЫ" (117452, ГОРОД МОСКВА, ЧЕРНОМОРСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 17, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМН 1;2, ЭТАЖ 5, ОГРН:1117746592754, дата присвоения ОГРН:01.08.2011 г., ИНН:7707754710, КПП:772701001)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СИЛА ТОКА" (454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, ДОМ 89, КОМНАТА 302, ОГРН:1127447012714, дата присвоения ОГРН:03.10.2012 г., ИНН:7447214887, КПП:745301001),

о взыскании 330 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 300 000 руб., неустойки в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2023 г. взысканы с ООО "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СИЛА ТОКА" (ИНН:7447214887) в пользу ООО "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СЕТИ И СИСТЕМЫ" (ИНН:7707754710) задолженность в размере 300 000 руб., пени в размере 30 000 руб., госпошлина в размере 9 600 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "ПК "Сила тока" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2022 г. по делу N А40-216892/22-89-1150 и прекратить производство по делу.

В жалобе заявитель указывает, что истцом в подтверждение выполнения им надлежащим образом и в полном объеме работ по договору в Арбитражный суд г.Москвы представлены подписанные сторонами акт сдачи и приемки результатов работ, проектных работ от 30.09.2020 г. и акты сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 31.12.2020 г. и на 24.08.2021 г.

Акт сдачи и приемки результатов работ, проектных работ от 30.09.2020 г. и акты сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 31.12.2020 г. и на 24.08.202г. со стороны ответчика подписаны техническим директором ООО ПК "Сила тока" Балабуркиным Э.О. по доверенности N 2020/2 от 09.01.2020 г., которая не была представлена истцом в материалы дела.

Ответчиком техническому директору Балабуркину Э.О. действительно была выдана доверенность N 2020/2 от 09.01.2020 г. на представление интересов компании, однако, по этой доверенности Балабуркин Э.О. не был наделен полномочиями по приемке выполненных работ по заключенным ООО ПК "Сила тока" договорам, в том числе, на выполнение проектных работ, с правом подписания актов выполненных работ по договорам. Кроме того, указанная доверенность не содержит передачу полномочий Балабуркину Э.О. на осуществление сверки взаимных расчетов по заключенным ООО ПК "Сила тока" договорам, с правом подписи актов сверки взаимных расчетов по договорам.

Таким образом, представленный истцом в материалы дела акт сдачи и приемки результатов работ, проектных работ от 30.09.2020 г. не является надлежащим доказательством сдачи результатов работ по договору, поскольку подписан неуполномоченным лицом, и у ООО ПК "Сила тока" не возникло обязательство по оплате работ по договору.

ООО "ИСС" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 декабря 2022 года по делу N А40-216892/22-89-1150 без изменения, апелляционную жалобу ООО ПК "Сила тока" от 28 декабря 2022 года без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 2019-2910/8 на выполнение проектных работ от 26.12.2019, согласно которого, ООО "ИСС" приняло на себя обязательство выполнить проектные работы по разработке проектной документации раздела системы "Телемеханика" по титулу: "Реконструкция ПС 110 кВ N 64 "Барвиха" с заменой МВ-1 ЮкВ на ЭВ(ВВ)-1 ЮкВ (8шт.), реконструкция ЗРУ-ЮкВ и ЗРУ-бкВ с заменой МВ6-10 кВ на ВВ-6-10кВ (55 шт.), в т.ч. ПИР. МО Одинцовский р-н" в соответствии с техническим заданием, а ООО ПК "Сила тока" обязалось принять их результат и оплатить выполненные работы на условиях договора.

Цена договора составляет 300 000 руб. (п.3.1). Сроки выполнения работ установлены в п.п.2.1-2.2 - с даты подписания договора по 15.02.2020 г.

Работы истцом выполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки результатов работ, проектных работ от 30.09.2020 г. на сумму 300 000 руб. Претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком истцу не заявлено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.4.1 договора, оплата выполненных работ производится в течение 10 дней после подписания сторонами документов, подтверждающих выполнение работ, указанных в п.6.1 договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В силу п.1 ст. 309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств, по общему правилу, не допускается.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч.2 ст.9 и ст.41 АПК РФ).

Изложенное обосновано расценено судом первой инстанции как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом этого, а также отсутствия доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности, суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, подлежащей оплате, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по договору, но не более 10% от суммы задолженности.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, обоснованно признан верным.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2023 г. по делу N А40-216892/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ПК "Сила тока" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ

Председательствующий судья

П.А. Порывкин