Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 11АП-1866/23 по делу N А55-20088/2021

г. Самара

11 апреля 2023 г.

дело N А55-20088/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новичковой Е.Д.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" - Белоглазов А.И., доверенность от 14.11.2022, диплом,

т общества с ограниченной ответственностью "Самарский Стройфарфор" - Кучугурова Л.А., доверенность от 13.12.2022, диплом,

от третьего лица представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарский Стройфарфор" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2022 года по делу N А55-20088/2021 (судья Михайлова М. В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН 113631600474747, ИНН 6316186232) к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский Стройфарфор" (ОГРН 1026303508857, ИНН 6367006248) о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кинельская логистическая компания"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский Стройфарфор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 637 672, 73 руб.

Решением от 27.12.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что договор на обращение с ТКО между истцом и ответчиком не заключался, в связи с тем, что у ответчика отсутствовала необходимость заключения такого договора. Ответчик самостоятельно осуществлял вывоз отходов (смет складских помещений).

Рабочие места в арендуемых помещениях не оборудовались, персонал отсутствовал, офисная деятельность не осуществлялась. ТКО в арендуемых ООО "Самарский Стройфарфор" складских помещениях не образовывались.

В процессе ведения коммерческой деятельности по складированию готовой продукции образовывается только смет от уборки складских помещений, который вывозился ответчиком в соответствии с условиями договоров аренды - самостоятельно и за свой счет.

Вывод суда о том, что у ответчика имелась возможность получения услуги по обращению с ТКО посредством использования любой, в том числе ближайшей, контейнерной площадки, включенной в территориальную схему, является необоснованным, поскольку ТКО не образовывалось, а использование ответчиком ближайших контейнерных площадок является только предположением истца, доказательств использования ближайших контейнерных площадок истцом не представлено.

Истец факт отсутствия площадки накопления ТКО по адресу: Самарская область, Кинельский район, Промышленная зона, Заводской проезд, участок N 1 в спорный период не оспаривал, что также подтверждает тот факт, что услуги Ответчику по вывозу ТКО Региональным оператором по указанному адресу не могли оказываться.

Вывод суда о том, что единственным надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, является необоснованным, поскольку у ответчика отсутствовала необходимость заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО на арендуемые площади.

Вывод суда о том, что услуги по обращению с ТКО были оказаны региональным оператором надлежащим образом, не подтвержден материалами дела и имеющимися доказательствами. Судом не проверено наличие доказательств факта оказания услуг истцом.

Также ответчик не согласен с расчетом задолженности, поскольку складские площади использовались исключительно для хранения готовой продукции, арендуемые складские помещения не относятся к объектам торговли, в связи с чем, норматив, в соответствии с Приказом, применению не подлежит.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе, дополнении к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, представило отзыв на апелляционную жалобу.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, третьего лица, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

С 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО "ЭкоСтройРесурс" по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N87-ФЗ) установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 N 1094 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункт 8 (17)) предусмотрено, что Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу положений частей 2, 3 статьи 24.7 Закона N 87-ФЗ все собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, а также оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Ответчик арендует складские помещения на основании договоров аренды N 3/11 от 01.12.2018, N 788/06 от 30.10.2019, N 29/06 от 21.01.2019, N 139/06 от 20.02.2019, N 6/03 от 12.03.2019, N 945/06 от 31.12.2019, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Кинельская Логистическая Компания".

В соответствии с пунктом 2.3 договоров обязанность заключить договор на вывоз бытовых отходов и своевременно оплачивать коммунальные платежи лежит на арендаторе.

15.12.2020 истец направил в адрес ответчика проект договора N ТКО-21885 от 01.12.2020, однако ответчик договор не подписал, указав, что площадка накопления ТКО у ООО "Самарский Стройфарфор" по адресу: Самарская область, Кинельский район, Промышленная зона, Заводской проезд, участок 1, отсутствует, отходы ТКО по указанному адресу не образовывались.

При таких обстоятельствах договор N ТКО-21885 от 01.12.2020 заключен между сторонами на условиях типовой формы договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641".

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО определяется согласно приложению N 1 к договору.

Согласно пункту 6 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Начисление платы по договору производится с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 5 договора с 01.01.2019.

Размер ежемесячной платы отражается в универсальном передаточном документе, который потребитель обязан подписать, скрепить печатью и один экземпляр вернуть региональному оператору.

Оплата услуг производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 7 договора)

Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 846 от 18.12.2018 и Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области N 95 от 28.03.2019, N 781 от 19.12.2019, N 830 от 18.12.2020 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019-2021 года в сумме 498,47 руб. (без учета НДС) или 598,16 руб./м3 (с учетом НДС).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик имеет задолженность по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО за период с 01.01.2019 по 30.11.2020.

Истцом представлен документально обоснованный расчет исковых требований, согласно которому плата за обращение с ТКО в период с 01.01.2019 по 30.11.2020 составила 1 637 672,73 руб., исходя из формулы 9 (5) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов":

Pi = Ki x 1/12 Nj° x Tотх,

где:

Pi - размер платы за услугу по обращению с ТКО;

Ki - количество расчетных единиц;

Njo - норматив накопления ТКО, утвержденный уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области;

Tотх - цена на коммунальную услугу по обращению с ТКО, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО - 598,16 руб./м3; "12" - количество месяцев в году.

Количество расчетных единиц приняты истцом согласно договорам аренды.

Количество расчетных единиц ответчиком не оспорено.

Истцом применен норматив накопления ТКО 0,18 кв.м. в год исходя из категории объекта "оптовые базы, склады продовольственных и промышленных товаров", утвержденный Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 N 804 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области".

Оказание услуг по обращению с ТКО подтверждены истцом универсальными передаточным документами КУ01-002592 от 20.01.2021, КУ01-002593 от 20.01.2021, КУ01-002851 от 31.01.2021.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что арендованные помещения использовались им с целью размещения склада под хранение готовой продукции и использовались в соответствии с условием договоров только по назначению, иные виды деятельности ООО "Самарский Стройфарфор" на территории арендуемых объектов не велись, офисная деятельность не осуществлялась, рабочие места и персонал отсутствовал.

В процессе ведения коммерческой деятельности по складированию готовой продукции образовывается смет от уборки складских помещений, который согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (код 7 33 220 01 72 4 мусор и смет от уборки складских помещений малоопасных код 7 33 220 02 72 5 мусор и смет от уборки складских помещений практически неопасный), не является ТКО.

Образовавшиеся отходы по уборке складских помещений в арендуемых объектах утилизировались ООО "Самарский Стройфарфор" самостоятельно на основании проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО "Самарский Стройфарфор" и лицензии на сбор и транспортирование отходов серия 63 N ОТ-0266 от 21.12.2016, как отходы, предусмотренные кодом 7 33 390 01 71 4, 7 33 210 01 72 4. За размещение данных отходов соответствующая плата внесена в федеральный бюджет Самарской области.

Истцом не предоставлена информация о поступлении и наличии в системе контроля сведений в зоне расположения объекта истца и периодичности вывоза ТКО. Также на территории, принадлежащей ответчику, осуществляется контрольно-пропускной пункт, то есть въезд транспорта и выезд фиксируется в журналах учета. В спорный период въезд и выезд транспорта истца зафиксированы не были, что свидетельствует о том, что услуги по вывозу ТКО не оказывались.

Указанные доводы поддержаны третьим лицом ООО "Кинельская логистическая компания" в отзыве на исковое заявление.

Оценив условия договора, суд первой инстанции правильно квалифицировал его как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Постановление N 1156) на регионального оператора возложена обязанность обеспечивать транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 804 от 19.12.2016 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области" утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области для объектов торговли (приложение N 2).

Согласно разделу 2.8. к Приказу 804 "Оптовые базы, склады продовольственных и промышленных товаров" приложения 2 установлен норматив накопления равный 0,18 м/год, а расчетная единица, в отношении которой установлен данный норматив - 1 м общей площади.

Рассчитывая объем ТКО в месяц, региональный оператор руководствовался данными, указанными в договорах аренды и ответчиком. Количество расчетных единиц ответчиком не оспорено.

Довод ответчика о том, что услуги в спорный период истцом не оказывались, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Доказательства самостоятельного либо с привлечением третьих лиц вывоза и утилизации ТКО в спорный период способами, не нарушающими действующего санитарного законодательства, ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика на контрольно-пропускной режим территории объекта судом первой инстанции также обоснованно отклонен, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие нахождение на его территории контейнерной площадки, включенной в территориальную схему по обращению с ТКО.

Поскольку договор на оказание услуг по вывозу ТКО сторонами не подписан, он считается заключенным сторонами на условиях типового договора, предусматривающего учет объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В спорный период сторонами не был согласован иной способ расчета объема ТКО, отличный от применяемого истцом.

Суд правильно указал, что отсутствие контейнерной площадки потребителя в территориальной схеме не лишает его осуществлять складирование ТКО в контейнеры любой иной площадки, включенной в территориальную схему, и тем самым, не освобождает его от обязанности оплачивать услуги по обращению с ТКО с данных контейнерных площадок.

Удаленность общедоступной площадки не лишает ответчика права обратиться в уполномоченный орган с заявкой о включении контейнерной площадки в территориальную схему.

Доказательства отсутствия возможности осуществления складирования ТКО на общедоступные площадки, включенные в территориальную схему, ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение с ТКО способами, не нарушающими законодательство в области обращения с отходами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указал, что образование ТКО в арендуемых помещениях не происходило, в связи с тем, что отсутствовали сотрудники ООО "Самарский Стройфарфор". Ответчиком на арендованной площади осуществлялось складирование готовой продукции. Также была представлена информация об отсутствии по данному адресу обособленного подразделения ответчика.

Указанные доводы судом первой инстанции также обоснованно отклонены как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Федеральным законом от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что хранение, захоронение и обезвреживание в населенных пунктах загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается (статья 18).

Истцом в материалы дела представлен скриншот территориальной схемы мест размещения ТКО, из которого следует наличие вблизи принадлежащего ответчику объекта открытых контейнерных площадок, на которые ответчик вправе складировать образовавшиеся ТКО и с которых истец вывозил образовавшиеся ТКО.

Пунктом 10 ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ установлено, что операторы по обращению с ТКО, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 4 Правил N 1156 обращение с ТКО на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Также на основании пункта 1.2 Соглашения на Регионального оператора возложена обязанность по осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории Самарской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Исходя из изложенного, территориальная схема обращения с отходами является обязательной для исполнения Региональным оператором по обращению с ТКО и другими операторами, осуществляющими обращение с ТКО на территории Самарской области.

Частью 3 ст. 13.3 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами в обязательном порядке содержит схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, а также сведения о зонах деятельности регионального оператора и направления транспортирования отходов в пределах зоны деятельности регионального оператора также содержатся в территориальной схеме.

Таким образом, у ответчика имелась возможность получения услуги по обращению с ТКО посредством использования любой, в том числе ближайшей, контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Самарской области, расположенной на территории общего пользования.

В случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

Согласно действующему законодательству в сфере обращения с ТКО единственным надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, порядок составления которого содержится в разделе VI типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1156, а также в разделе VI договора.

Доказательств мотивированных и документально подтвержденных возражений, заявленных в порядке раздела V договора относительно исполнения обязательств по договору в спорном периоде, в том числе объёму и качеству оказанных услуг, ответчиком не представлено, в связи с чем, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате.

Суд правильно указал, что неподписание УПД ответчиком не опровергает факт оказания региональным оператором услуг по вывозу ТКО, поскольку ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности данных документов.

Суд также учел, что законодательство исходит из презумпции образования ТКО, в том числе при осуществлении предпринимательской/коммерческой деятельности; оказание услуг по обращению с ТКО на территории Самарской области является обязанностью исключительно Регионального оператора; потребитель обязан складировать ТКО только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства; региональный оператор начал и продолжает оказывать услуги по обращению с ТКО всем образователям ТКО с 01.01.2019; обязанность оказания услуг по обращению с ТКО на территории Самарской области региональным оператором исполняется должным образом.

Указанные обстоятельства также являются доказательством оказания услуг региональным оператором ответчику.

Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствуют.

Ответчик доказательств внесения платы в установленные договором сроки не представил, расчет суммы задолженности и пени, а также указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд признал их доказанными истцом.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя, так и для регионального оператора.

Следовательно, законодательство исходит из презумпции образования ТКО, в том числе при осуществлении предпринимательской/коммерческой деятельности.

Учитывая установленную Законом N 89-ФЗ презумпцию образования ТКО в процессе деятельности юридических лиц, что влечет появление права собственности на образованные ТКО, обязанность по оплате коммунальных услуг основана на нормах действующего законодательства и не вытекает исключительно из договорных отношений между региональным оператором и потребителями.

Согласно пункту 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, из приведенных положений Правил следует, что в случае недостижения сторонами согласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО, права и интересы потребителя будут гарантированы нормами типового договора, который обязателен к исполнению сторонами.

В случае несогласия потребителя с предложенными региональным оператором условиями договора и невозможность их урегулирования в досудебном порядке ответчик не был лишен возможности воспользоваться своим правом на урегулирование разногласий по договору в судебном порядке, однако этим правом не воспользовался - в судебном порядке ответчик не обращался по вопросу урегулирования разногласий по договору.

С учетом вышеуказанных норм довод ответчика о том, что договор является незаключенным, является необоснованным.

В случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

Действующее законодательство не возлагает на регионального оператора бремя доказывания факта оказания коммунальных услуг по обращению с ТКО в случае установления в договоре нормативного объема накопления ТКО (постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А65-20817/2020).

Согласно действующему законодательству в сфере обращения с ТКО единственным надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, порядок составления которого содержится в разделе VI типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением Правительства РФ N 1156, а также в разделе V договора.

Ответчик доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг в спорном периоде не представил, неподписание УПД ответчиком не опровергает факт оказания региональным оператором услуг по вывозу ТКО.

В силу специфики правовых отношений между сторонами в сфере обращения с ТКО обязанность по заключению соответствующего договора потребителями с региональными операторами нормативно закреплена, в связи с чем, ответчик знал или должен был знать об обязанности оплатить оказанные услуги. Ответчик для исполнения такой обязанности, действуя разумно и добросовестно, не был лишен права самостоятельно ежемесячно обращаться к истцу для получения первичных документов, однако данное право в указанной части не реализовал.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2022 года по делу N А55-20088/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарский Стройфарфор" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов