Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 06АП-1330/23 по делу N А73-6537/2022

г. Хабаровск

11 апреля 2023 г.

А73-6537/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Мангер Т.Е., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К., в судебном заседании принимали участие: индивидуальный предприниматель Писаненко Евгения Григорьевна, лично; от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Поляков Д.О., по доверенности от 25.02.2023, Дмитриев Н.Д., по доверенности от 25.02.2023; от акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания": Никончук О.В., по доверенности от 03.12.2022, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Писаненко Евгении Григорьевны на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2022 по делу N А73-6537/2022 по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН: 1072721001660, ИНН: 2723088770) к индивидуальному предпринимателю Писаненко Евгении Григорьевне (ОГРНИП: 309271328200023, ИНН: 271102867997) о взыскании 343 129,50 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

публичное Акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Писаненко Евгении Григорьевне о взыскании 343 129,50 руб. безучетного потребления с 26.09.2020 по 26.03.2021.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Определением суда от 21.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - АО "ДРСК").

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо поддержало требования истца.

Решением суда от 01.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным решением, предприниматель Писаненко Е.Г. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик со ссылкой на п.п. 34, 170, 195 Основных положений N 442 приводит довод о том, что гарантирующий поставщик должен был провести проверку прибора учета для включения его в соответствующий договор энергоснабжения (при его перезаключении) в качестве расчетного, а также произвести снятие показаний этого прибора учета. Как следствие, по мнению ответчика, неправильно определен период безучетного потребления. Ответчик считает, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии следует произвести с даты заключения нового договора N 1445 от 01.03.2021 по 26.03.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В письменном отзыве ПАО "ДЭК" по доводам жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пункт 34 Основных положений N 442 не устанавливает обязанность гарантирующего поставщика провести проверку прибора учета после предоставления документов о допуске его в эксплуатацию, как при первоначальном заключении договора, так и при его перезаключении. Перезаключение договора носило формальный характер, не связанный с изменением количества точек поставки электроэнергии. Повторные проверки при перезаключении договора энергоснабжения, при указанных выше обстоятельствах, действующим законодательством не предусмотрены. Прибор учета уже был допущен в эксплуатацию и принят в качестве расчетного с потребителем. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2021 иск ИП Писаненко Е.Г. к ПАО "ДЭК", АО "ДРСК" о признании недействительным и незаконным спорного акта о неучтенном потреблении электроэнергии оставлен без удовлетворения. Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2022 N 06АП-954/2022 указанное решение оставлено без изменения. Таким образом, период безучетного потребления электроэнергии правомерно рассчитан с 26.09.2020 по 26.03.2021.

В судебном заседании 05.04.2023 предприниматель Писаненко Е.Г. настаивала на доводах жалобы.

Представители истца и третьего лица просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 257 - 262, 266, 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и потребителем - предпринимателем Писаненко Е.Г. (Кузьменко) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2021 N 1445.

Точкой поставки по договору является объект, расположенный по адресу: г. Вяземский, ул. Ленина, д. 77 (торговый центр).

По условиям п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Сотрудниками АО "ДРСК" 26.03.2021 была проведена проверка объекта - торговый центр, расположенный по адресу: г. Вяземский, ул. Ленина, 77, в ходе которой выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии потребителем, о чем составлен соответствующий акт N 04/350.

В результате проведенной проверки выявлены следующие нарушения: сорвана пломба энергоснабжающей организации с вводного устройства, в связи с чем, имеется свободный доступ к токоведущим частям вводного коммутационного устройства.

Указанный акт от 26.03.2021 N 04/350 подписан Кузьменко Е.Г. (Писаненко), а также, сотрудниками АО "ДРСК", после чего передан гарантирующему поставщику - ПАО "ДЭК".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2021 иск ИП Писаненко Е.Г. к ПАО "ДЭК", АО "ДРСК" о признании недействительным и незаконным спорного акта о неучтенном потреблении электроэнергии оставлен без удовлетворения.

На основании данного акта гарантирующим поставщиком составлен акт приема-передачи N 4055/06 от 31.03.2021 на сумму неучтенной электроэнергии в размере 343 549,61 руб., который подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений.

На оплату электроэнергии истец выставил счет-фактуру на указанную сумму.

Ответчик оплату электроэнергии не произвел, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов N 93 от 15.04.2021, подписанным сторонами также без замечаний и возражений.

В адрес ответчика истец направил досудебную претензию, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение в пользу истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт безучетного потребления ответчиком-потребителем электрической энергии, акт о неучтенном потреблении соответствует требованиям законодательства; период безучетного потребления исчислен верно - с даты, не позднее которой сетевая компания должна была произвести следующую проверку по дату выявления факта неучтенного потребления, объем и стоимость электрической энергии (мощности) за спорный период рассчитан правильно.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (ст.ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений N 442).

В силу положений ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (п. 141 Основных положений N 442).

Исходя из положений п.п. 169, 170 Основных положений N 442 сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, которые включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, в котором дается заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (п. 173 Основных положений N 442).

Пунктами 177 - 178, 186 - 187 Основных положений N 442 урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии и порядок расчета безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с определением, данным в абзаце 2 Основных положений N 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В ходе исследования обстоятельств дела и оценки представленных в дело доказательств на основании ст. 71 АПК РФ, судом установлено, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной истцом электрической энергии явился выявленный в ходе проведения плановой проверки измерительных приборов факт срыва пломбы с вводного устройства и свободный в связи с этим доступ к токоведущим частям вводного коммутационного устройства.

Факт нарушения контрольных пломб является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Поскольку акт от 26.03.2021 N 04/350 признан достоверным, расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществлен сетевой организацией в соответствии с п. 187 Основных положений N 442 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" п. 1 приложения N 3 к данному документу.

Определенный истцом период безучетного потребления и произведенный расчет объема и стоимости электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком соответствует положениям п. 187 Основных положений N 442.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном определении истцом периода расчета безучетного потребления подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании выше приведенных норм и правил.

В п. 34 Основных положений N 442 приведен перечень конкретной документации, которую потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), должен предоставить гарантирующему поставщику с заявлением о заключении соответствующего договора.

Следует согласиться с доводами ПАО "ДЭК" и АО "ДРСК" о том, что п. 34 Основных положений N 442 не устанавливает обязанность гарантирующего поставщика провести проверку прибора учета после предоставления документов о допуске его в эксплуатацию, как при первоначальном заключении договора, так и при его перезаключении.

Повторные проверки при перезаключении договора энергоснабжения действующим законодательством не предусмотрены. Прибор учета уже был допущен в эксплуатацию, и принят в качестве расчетного с потребителем.

Таким образом, признав установленным факт безучетного потребления ресурса истцом по оспариваемому акту от 26.03.2021 N 04/350 и правомерным расчет стоимости безучетного потребления, произведенный истцом на основании положений п. 187 Основных положений N 442, судебная коллегия как и суд первой инстанции не усматривает правовых оснований для расчета объема безучетного потребления электрической энергии с 01.03.2021 по 26.03.2021.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, нормы материального права (ст.ст. 539, 544 ГК РФ) и правила, действующие в сфере электроэнергетики применены верно.

Судом приняты во внимание правовые подходы, изложенные в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, от 23.05.2019 по делу N 309-ЭС18-24456.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2022 по делу N А73-6537/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Е. Мангер Л.В. Самар