Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-9190/23 по делу N А40-237974/2022

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-237974/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ИКМ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2023 г., в порядке упрощенного производства по делу N А40-237974/22

по иску ООО "ИКМ" (ИНН 7719758572)

к ООО "АВГУР ЭСТЕЙТ" (ИНН 7751188486)

о взыскании денежных средств по договорам подряда,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИКМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "АВГУР ЭСТЕЙТ" о взыскании денежных средств по договорам подряда N ОСИ/242/2017 от 16.03.2017 г. в размере 188 174 руб. 06 коп. и N ОСИ/612/2017 от 24.05.2017 г. в размере 125 257 руб. 52 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ИКМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 декабря 2022 г. по делу N А40-237974/22-143-1761, вынести новое решение.

В жалобе заявитель указывает, что считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО "АВГУР ЭСТЕЙТ" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИКМ" - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Из материалов дела следует, что между ООО "ИКМ" (подрядчик) и ООО "АВГУР ЭСТЕЙТ" (заказчик) были заключены договоры подряда N ОСИ/242/2017 16.03.2017 г., N ОСИ/612/2017 от 24.05.2017 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по адресу г.Москва, пос.Сосенское, п.Коммунарка, ул.Липовый парк, 5А

Статьей 7 каждого договора предусмотрен гарантийный срок, составляющий 60 месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

Как указал истец, выполненные работы сданы подрядчиком генподрядчику, в связи с чем, у генподрядчика возникла обязанность по возврату сумм гарантийного удержания.

27 июля 2021 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление исх. N 144 о возврате гарантийных удержаний общей суммой 313 431 руб. 58 коп.

30 июля 2021 года ООО "АВГУР ЭСТЕЙТ" погасило сумму долга в размере 125 257 руб. 52 коп., в связи с чем, по мнению истца, у ответчика имеется задолженность в размере 188 174 руб. 06 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик в отзыве указал, что задолженность перед истцом отсутствует, поскольку сумма обеспечительного платежа по договору N ОСИ/612/2017 от 24.05.2017 г. выплачена истцу. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора N ОСИ/242/2017 от 16.03.2017 г.

В соответствии с п.3.1 договоров, обеспечением исполнения обязательств (в т.ч. гарантийных) по договору и покрытия заказчиком своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков (дефектов, недоделок) в подлежащих приемке и в принятых работах являются обеспечительный взнос в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ.

Указанный в настоящем пункте договора обеспечительный взнос удерживается заказчиком при оплате фактически выполненных по договору работ.

Согласно подписанной между сторонами справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 16.06.2017 г. и накопительной ведомости за отчетный период, размер обеспечительного взноса по договору N ОСИ/612/2017 от 24.05.2017 г. составлял 125 257,52 руб.

Выполненные в рамках договора N ОСИ/612/2017 от 24.05.2017 г. работы были приняты ответчиком и оплачены платежным поручением N 2950 от 10.07.2017 г., за вычетом обеспечительного взноса (гарантийного удержания) в размере 125 257,52 руб.

Условия возврата, обеспечительного взноса, установлены в п.3.3 договоров: при условии свершения одного из нижеперечисленных событий, заказчик выплачивает подрядчику удержанный обеспечительный взнос, часть обеспечительного взноса или оставшуюся часть обеспечительного взноса в следующем порядке и размере:

истечение гарантийного срока на Работы - в течение 15 рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату в размере обеспечительного взноса или оставшейся части обеспечительного взноса;

подписание сторонами соглашения о возврате обеспечительного взноса в случае отсутствия замечаний к выполненным работам в течение первого года гарантийного срока - в течение 15 рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного подрядчиком после подписания сторонами соглашения о возврате обеспечительного взноса, если более длительный срок не будет указан в соглашении о возврате обеспечительного взноса в размере обеспечительного взноса или оставшейся части обеспечительного взноса;

предоставление банковской гарантии, указанной в п.3.2 договора - в течение 15 рабочих дней со дня предоставления банковской гарантии и оригинала счета на оплату в размере обеспечительного взноса или оставшейся части обеспечительного взноса;

досрочное расторжение договора - в течение 15 рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного после истечения гарантийного срока на работы, в размере обеспечительного взноса или оставшейся части обеспечительного взноса. Гарантийный срок начинает исчисляться с момента расторжения договора.

В соответствии с п.8.1 договоров, гарантийный срок составляет 2 года со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

В связи с истечением гарантийного срока и получением оригинала счета на оплату, 30.07.2021 г. ответчиком истцу был перечислен остаток обеспечительного взноса в размере 125 257,52 руб., что подтверждается платежным поручением N 1364 от 30.07.2021 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность по возврату обеспечительного взноса (гарантийного удержания) по договору подряда N ОСИ/612/2017 от 24.05.2017 г.

По договору подряда N ОСИ/242/2017 16.03.2017 г., согласно представленных документов, право требования возврата обеспечительного взноса (гарантийного удержания) у истца возникло 27.07.2019 г. В суд с рассматриваемым иском истец обратился 31.10.2022 г., т.е. за пределами установленного п.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности в отношении названных требований.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2023 г. по делу N А40-237974/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИКМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин