Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 08АП-1795/23 по делу N А81-6933/2022

город Омск

11 апреля 2023 г.

Дело N А81-6933/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрел апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1795/2023) общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройсервисавто" на решение от 18.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6933/2022 (судья О.Н. Никитина) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройКомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалстройсервисавто" о взыскании 2 778 289 руб. 31 коп.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройКомплект" Телятников А.А. по доверенности от 20.02.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройКомплект" (далее - ООО "ЯСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалстройсервисавто" (далее - ООО "ЯССА", ответчик) о взыскании 2 633 210 руб. 24 коп. долга по договору субподряда N 19/05-2021 от 19.05.2021, 145 079 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 12.05.2022, а также с даты принятия судом решения по день фактической уплаты долга.

Решением от 18.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6933/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЯССА" в пользу ООО "ЯСК" взыскано 2 633 210 руб. 24 коп. долга, 61 718 руб. 12 коп. процентов за пользование за период с 25.12.2021 по 31.03.2022, а также с 11.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что при сдаче работ не представлен весь пакет документов, указанных в пункте 16.1.2 договора подряда, а именно журнал по форме КС-6а, что освобождается подрядчика от оплаты по договору до момента предоставления полного пакета документов, в связи с чем оплата не была произведена, в полном объеме данное условие договора исполнено истцом уже в процессе рассмотрения дела (07.10.2022), соответственно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до данной даты неправомерно. По мнению апеллянта, судом не учтены разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление N 22), в силу которых суд присуждает проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, вместе с тем в настоящем случае проценты взысканы с 11.01.2023, то есть с даты вынесения решения.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "ЯССА" поступили письменные дополнения с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика, которые приобщены к материалам настоящего дела. Заявленное ходатайство удовлетворено апелляционным судом, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЯСК" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "ЯСК" (субподрядчик) и ООО "ЯССА" (подрядчик) заключен договор субподряда N 19/05-2021 от 19.05.2021, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить в соответствии с техническим заданием, рабочей документацией и в установленные сроки строительно-монтажные работы по укреплению и обустройству откосной части автомобильной дороги на куст газовых скважин N 10, а подрядчик обязался принять и оплатить фактически выполненные работы. Работы выполняются в срок с 20.05.2021 до 30.06.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость договора составляет 2 070 000 руб., в том числе НДС 20% 345 000 руб.

Согласно пункту 16.1.2 договора оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами актов КС-2, КС-3, счета-фактуры, журнала учета выполненных работ по форме КС-6а и реестра актов выполненных работ.

В подтверждение факта исполнения истцом своих обязательств по договору в материалы дела представлены акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 14.11.2021, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 14.11.2021 на сумму 2 633 210 руб. 24 коп.

Согласно доводам ООО "ЯСК", ответчик оплату выполненных субподрядчиком работ не произвел, в результате чего у ООО "ЯССА" образовалась задолженность в сумме 2 633 210 руб. 24 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "ЯСК" направило в адрес ООО "ЯССА" претензию от 30.03.2022 с требованием произвести оплату долга за выполненные работы.

Поскольку требования претензии истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, ООО "ЯСК" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ООО "ЯССА" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Апелляционный суд учитывает, что представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны обеими сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору N 19/05-2021, из которого следует, что по состоянию на 31.03.2022 задолженность ответчика в пользу истца составляет 2 633 210 руб. 24 коп.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения субподрядчиком и принятия подрядчиком работ по спорному договору на заявленную сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных субподрядчиком и указанных в акте по форме КС-2, справке по форме КС-3 работ, равно как и свидетельствующих об оплате данных работ в полном объеме, в материалы дела не представил, требования ООО "ЯСК" о взыскании долга по договорам в сумме 2 633 210 руб. 24 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление N 7).

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по договору в части оплаты выполненных работ, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание ООО "ЯССА" в пользу ООО "ЯСК" процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 61 718 руб. 12 коп. за период с 25.12.2021 по 31.03.2022, а также с 11.01.2023 по день фактической оплаты долга. Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, проверен судебной коллегией и признан арифметически верным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, апеллянт ссылается на непредставление истцом полного пакета документов, указанных в пункте 16.1.2 договора подряда, а именно журнала по форме КС-6а, в связи с чем оплата не была произведена, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно. Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции основывается на следующем.

Как указано выше, пунктом 16.1.2 договора определено, что оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами актов КС-2, КС-3, счета-фактуры, журнала учета выполненных работ по форме КС-6а и реестра актов выполненных работ

Из буквального толкования положений пункта 16.1.2 договора следует, что ответчик производит оплату не только на основании журнала учета выполненных работ, но и на основании подписанных сторонами актов КС-2, справок КС-3.

Поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является их сдача и приемка, следовательно, при наличии подписанного акта о приемке выполненных работ, непредставление иных документов не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ООО "ЯССА" своих обязательств по оплате. Обратное означало бы использование ответчиком результатов работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В силу статей 1, 9, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик обращался к ООО "ЯСК" с требованием о предоставлении какой-либо документации, отсутствие которой не позволяет произвести оплату, в том числе, после получения требования об оплате долга.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, ООО "ЯССА", подписывая акт по форме КС-2, справку по форме КС-3, действовало своей волей и в своем интересе, тем самым приняв работы и подтвердив их выполнение.

Кроме того, сам по себе факт непредставления субподрядчиком исполнительной документации в полном объеме не может являться безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. В силу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи исполнительной документации, ответчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. Учитывая, что таких доказательств ООО "ЯССА" в материалы дела не представлено, отказ от оплаты принятых работ по указанному мотиву не может быть признан обоснованным.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков исполнения обязанности по оплате истцу выполненных работ.

Ссылка подателя жалобы на правовую позицию, изложенную в Постановлении N 22, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанное Постановление утратило силу в связи с принятием Постановления N 7, которым даны новые разъяснения. При этом Постановление N 7 не содержит правила о начислении процентов только с момента вступления судебного акта в законную силу.

Следовательно, взыскание судом первой инстанции с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с 11.01.2023 по день фактической оплаты является правомерным и не противоречит нормам действующего законодательства и заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельства, проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ООО "ЯСК", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2023 Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа по делу N А81-6933/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева