Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 07АП-1761/23 по делу N А45-18788/2022

город Томск

11 апреля 2023 г.

Дело N А45-18788/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1761/2023) общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр "Сибирь Энергия" на решение от 11.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18788/2022 (судья Кладова Л.А.) по исковому заявлению акционерного общества "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Якушева, д. 16а, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр "Сибирь Энергия" (630001, Новосибирская область, город Новосибирск, Шорная ул., д. 14 зд. 1, офис 11, ОГРН 1185476082428, ИНН 5402046893) о взыскании убытков,

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Корак" (630132, Новосибирская область, г Новосибирск, Железнодорожная ул., д. 10, кв. 41 б, ОГРН 1185476014734, ИНН 5407969278),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр "Сибирь Энергия" к акционерному обществу "Региональные электрические сети", о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии,

при участии в судебном заседании:

от истца - Потехина А.Е. по доверенности от 19.08.2022,

от ответчика - Гутова Я.В. по доверенности от 09.01.2023, Смирнов А.Е. по доверенности от 29.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - истец, АО "РЭС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр "Сибирь Энергия" (далее - ответчик, ООО ИЦ "Сибирь Энергия") о взыскании убытков в размере 801 000 рублей.

ООО ИЦ "Сибирь Энергия" обратилось к АО "РЭС" со встречным исковым заявлением о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 000189 от 12.02.2022.

Решением от 11.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования - удовлетворить.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих сетевую организацию возмещать стоимость бездоговорного (безучетного) потребления электрической энергии вышестоящей сетевой организации; расчет стоимости потерь электрической энергии по договору между ответчиком и гарантирующим поставщиком в период выявления бездоговорного потребления производился нормативным методом; истец и ответчик приняли на себя риски отпуска электрической энергии в отсутствие прибор учета; учитывая место расположения и подключения энергопринимающего устройства, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии мог быть составлен только ответчиком и только в отношении ООО "Корак"; до 24.01.2020 о факте нахождения в ТП-3025 энергопринимающих устройств, потребляющих электрическую энергию в отсутствие надлежащего технологического присоединения, ответчику известно не было; истцом не было представлено доказательств оплаты истребуемой суммы; представленный истцом расчёт имеет признаки недостоверности; акт о бездоговорном потреблении составлен истцом с ошибками и содержит недостоверные сведения; само проведение проверки осуществлено истцом в отсутствие на то оснований.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы отзыва и апелляционной жалобы соответственно.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьего лица.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО ИЦ "Сибирь Энергия" является смежной сетевой организацией, осуществляющей деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим ООО ИЦ "Сибирь Энергия" на праве собственности или ином законном основании.

Между АО "РЭС" (Заказчик) - (сетевой организацией) и ООО ИЦ "Сибирь Энергия" (Исполнитель), (смежной сетевой организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N УЭ-69-16-02150 от 30.01.2017 (далее - договор). По условиям заключенного договора ООО ИЦ "Сибирь Энергия" оказывает АО "РЭС" услуги по передаче электрической энергии в согласованных сторонами точках поставки.

Так, ООО ИЦ "Сибирь Энергия" оказывает услугу по передаче электрической энергии с использованием ТП-3025 6/0,4 (указанная точка поставки была включена в договор N УЭ-69-19-00623 с ООО ИЦ "Сибирь Энергия" с 01.04.2019. С 01.01.2021 была перенесена в договор N УЭ-а-69-20-01793 от 15.10.2020 с ООО ИЦ "Сибирь Энергия").

12.02.2020 сотрудниками АО "РЭС" проводилась проверка объектов на наличие оснований для потребления электрической энергии, соблюдения правил учета электрической энергии, в том числе, трансформаторной подстанции ТП-3025 6/0,4 кВ (г. Новосибирск, рядом с ул. Орджоникидзе,44/1), находящейся во владении ответчика.

В ходе проверки было установлено, что от принадлежащей ответчику ТП-3025 в отсутствие установленной процедуры технологического присоединения, без заключения договора энергоснабжения, произведено самовольное подключение к энергоснабжению системы компьютерной техники с вытяжной вентиляцией, расположенной на расстоянии 20 м от здания по ул. Орджоникидзе, 44/1.

Ответчиком причинены убытки истцу, выраженные в поставке в сеть Ответчика неучтенного и неоплаченного объема электроэнергии, потребленного в сетях Ответчика в отсутствии надлежащего технологического присоединения и заключенного договора энергоснабжения.

В адрес Ответчика была направлена претензия N РЭС-03/4124 от 04.05.2022, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ввиду изложенного, АО "РЭС" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик указывая, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрический энергии N 000189 от 12.02.2020 составлен с нарушением пунктов 121, 177-178 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), обратился со встречным исковым заявлением о признании данного акта недействительным.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречных, суд первой инстанции исходил из обоснованности первых и отсутствия правовых оснований для удовлетворения вторых.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 N 32-П, обязательства по возмещению убытков обусловлены, в первую очередь, причинной связью между неправомерным поведением должника и наступившими для кредитора неблагоприятными последствиями. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к гражданско-правовой ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием (coNditio siNe qua NoN) возложения на лицо обязанности возместить убытки, причиненные кредитору, является причинная связь, которая и определяет обязанную сторону в правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность убытков предшествующим поведением. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление убытков было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей на дату проведения истцом проверки) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

Под потребителем в пункте 2 Основных положений N 442 понимается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861 (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", далее - Закон об электроэнергии).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил обстоятельства подключения ответчиком к принадлежащей ему сети в ТП-3025 энергопринимающих устройств ООО "Корак" в нарушение действующего порядка технологического присоединения к электрическим сетям и правил учета электрической энергии, потребления ООО "Корак" ресурса в отсутствие принятого в эксплуатацию, опломбированного прибора учета, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о возникновении в связи с такими действиями ответчика убытков у истца, являющегося смежной с ответчиком сетевой организацией, в виде потерь электрической энергии, и удовлетворили иск об их взыскании.

С учетом отсутствия на границе балансовой принадлежности сторон прибора учета электрической энергии, суд признал правомерным применение в данном случае способа определения размера убытков расчетным методом, неопровергнутым ответчиком, подтвержденным истцом доказательствами, с разумной степенью достоверности обосновывающими их размер и причинную связь действий ответчика с их возникновением.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что на истца возложена обязанность доказать размер убытков с разумной степенью достоверности, а ответчик вправе представить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Таких доказательств ООО ИЦ "Сибирь Энерго" не представило.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.01.2020 стоимость бездоговорного потребления, рассчитанную истцом, не опровергает, поскольку содержит иные сведения о дате предыдущей проверки. При этом доказательств того, что проверки ТП-3025 проводилась позднее 12.02.2019, ответчиком не представлено.

Действительно, нормы Основных положений N 442 о безучетном потреблении, составлении соответствующего акта и о правилах расчета объема безучетного потребления регулируют правоотношения с потребителем электроэнергии. Возможность составления одной сетевой организацией в отношении смежной сетевой организации актов о неучтенном потреблении электроэнергии действующим законодательством не предусмотрена, поэтому суд округа соглашается с данным доводом кассационной жалобы, при этом учитывая, что такой вывод судов не привел к принятию неправильного решения.

Сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители (пункт 4 Основных положений N 442).

Таким образом, ввиду различного правового регулирования правоотношений, в том числе в части последствий несоблюдения предписаний действующего законодательства, следует различать приобретение сетевыми организациями электроэнергии: для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электроэнергии.

Порядок и условия заключения сетевой организацией договора энергоснабжения (купли-продажи) для собственных (хозяйственных) нужд (например, для энергоснабжения объектов недвижимости) являются аналогичными порядку и условиям заключения таких договоров с любым другим потребителем (раздел III Основных положений N 442). При этом на такую сетевую организацию в полной мере распространяются правила выявления бездоговорного потребления и порядка оплаты такого потребления (пункты 2, 84, 192, 193, 194, 196 Основных положений N 442).

В свою очередь, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в сетях которых возникли такие потери, путем приобретения электроэнергии (мощности) у гарантирующего поставщика, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций по договору купли-продажи (поставки), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений N 442 (пункт 128 Основных положений N 442).

В отсутствие такого договора в письменной форме сетевые организации оплачивают стоимость фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства указанной сетевой организации (пункт 130 Основных положений N 442).

При этом порядок и условия оплаты фактических потерь электрической энергии определяются в соответствии с пунктами 189, 190 Основных положений N 442.

В рассматриваемой ситуации судом первой инстанции установлено, что допущенное ответчиком в отсутствие договора покупки электрической энергии в целях компенсации потерь нарушение правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к принадлежащей ему ТП-3025, подключенной к сети истца, создание возможности потребления ООО "Корак" электрической энергии в отсутствие ее учета, фактическое потребление ООО "Корак" ресурса без заключения договора, которое им не оплачивалось, привело к возникновению убытков у АО "РЭС".

Наличие такого потребителя, безучетно потребляющего электрическую энергию, объем потребления которого ответчик не включает в объем полезного отпуска, учитываемый при утверждении тарифа на услуги по передаче электроэнергии, не позволяет истцу учесть такой объем в качестве полезного отпуска, в связи с чем последним обоснованно предъявлены требования о возмещении убытков, связанных с неправомерными действиями ответчика, которым не приняты меры по надлежащему технологическому присоединению ООО "Корак", обеспечению им учета потребленного ресурса, что привело к занижению объема полезного отпуска, переданного в сеть смежной сетевой организации, и презюмирует возникновение у истца убытков, что ответчиком не опровергнуто.

Из содержания пунктов 188, 189, 192, 194, 195 Основных положений N 442 следует, что зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретными потребителями, с одной стороны, снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) потерь электроэнергии, с другой, увеличивает объем оказанных ею услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, их стоимость.

В данном случае установлено, что АО "РЭС" не является сетевой организацией, к сети которой в нарушение действующего порядка технологического присоединения подключен ООО "Корак", поэтому лишено возможности предъявить последнему требования о возмещении стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Таким образом, вопреки указанию заявителя апелляционной жалобы, судами установлены обстоятельства допущенного ответчиком нарушения и причинно-следственная связь между ним и возникновением у истца убытков.

Расчетная (кондикционная) составляющая безучетного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции потребления ресурса в объеме, определенном расчетным способом) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной электрической энергии, например, с применением показаний прибора учета.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, учитывая установленные обстоятельства необеспечения ООО ИЦ "Сибирь Энергия" учета в принадлежащей ему ТП-3025, судами сделан обоснованный вывод, что ответчиком не опровергнут составленный истцом расчет убытков в виде объема безучетного потребления ООО "Корак" энергии. Ответчик, будучи наравне с истцом профессиональным участником спорных правоотношений, не представив доказательства такого потребления в меньшем объеме, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, пункт 12 Постановления N 25, пункт 5 Постановления N 7).

В связи с этим апелляционный суд полагает, что приведенные в апелляционной жалобе аргументы не свидетельствуют о неправильном рассмотрении судом первой инстанции спора по существу.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска принадлежит истцу (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 16-КГ18-44, от 15.02.2017 N 302-ЭС16-20322).

Таким правом истец воспользовался, указав в качестве фактического основания иска допущенное ответчиком нарушение при подключении к принадлежащей ему ТП-3025 ООО "Корак", которое повлекло безучетное потребление им ресурса и возникновение у истца убытков.

Указанные обстоятельства включены судом первой инстанции в предмет доказывания, лица, участвующие в деле, привели по ним свои доводы и соображения, проведенное по делу судебное исследование охватило вопросы, подлежащие выяснению при рассмотрении спора о взыскании убытков.

Доводам ответчика об ошибках при составлении акта о неучтенном потреблении, выразившиеся, по его мнению, в составлении акта ненадлежащим лицом, в предъявлении акта ненадлежащему лицу, составлении его в отсутствие ответчика, направление с нарушением установленных нормативными актами сроков, была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, который обоснованно указал, что в данном случае акт неучтенного потребления является одним из доказательств в обоснование размера понесенных убытков, а не основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления.

Кроме того, Закон об электроэнергетике и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих в частности при наличии иных доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости бездоговорного потребленной энергии.

Указанное справедливо и для спора о взыскании убытков.

Факт бездоговорного потребления является подтвержденным и самим ответчиком путем составления акта неучтенного потребления в отношении ООО "Корак" 24.01.2020.

Таким образом, оснований для признания недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 000189 от 12.02.2022 не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18788/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова