Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-15828/23 по делу N А40-276354/2021

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-276354/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, Е.А. Мезриной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Сологуб, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2023 года

по делу N А40-276354/21, принятое судьей Т.А. Ламоновой,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"

(ИНН: 7714276906; ОГРН: 1027714007089; 125171, г.Москва, 5-й Войковский пр-д, д.28)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ИНН: 7708503727; ОГРН: 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Монолит"

(ОГРН: 1087746692439, 107140, г.Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 17а стр. 1Б, э 1 пом I к 5 оф 103)

о взыскании 316 649 рублей 07 копеек неосновательного обогащения и 17 478 152 рублей 20 копеек убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Князев А.А. по доверенности от 11.11.2022, диплом БА 19545 от 17.06.2016;

от ответчиков: 1. Шилина А.Г. по доверенности от 27.12.2021, диплом ВСА 0466067 от 29.06.2006; Кочарский Н.А. по доверенности от 20.06.2022, диплом 107704 0244680 от 22.06.2020; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Монолит" (далее - ООО "Строй-Монолит", ответчик 1) о взыскании 316 649 рублей 07 копеек неосновательного обогащения и солидарно с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик 2) и общества с ограниченной ответственностью "Строй-Монолит" 17 478 152 рублей 20 копеек убытков (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2023 исковые требования удовлетворены.

ОАО "РЖД" не согласилось с принятым решением и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для разрешения настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 10.04.2023 представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика 1 по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках реализации проекта "Реконструкция и развитие международного аэропорта Шереметьево, 1-ая очередь реконструкции" истец осуществлял мероприятия по строительству азимутально-дальномерного радиомаяка DVOR/DME.

Строительство осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:51333, площадью 6400 кв.м, предоставленном истцу в аренду по договору аренды лесного участка от 25.11.2011 N 50-0361-03-03-0314.

В целях установки радиомаяка DVOR/DME на земельном участке в рамках реализации проекта выполнены работы по строительству подъездной дороги, фундаментов под опоры противовеса, фундаментов под контейнеры, фундаментов под ВКУ, а также кабельной канализации.

В то же время Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиал ОАО "РЖД" (ДКРС) (далее - ДКРС-филиал ОАО "РЖД") в 2019 году приступил к реализации проекта "Строительство железнодорожной линии к Северному терминальному комплексу аэропорта Шереметьево", в том числе, на арендуемом истцом земельном участке.

Земельный участок использовался ДКРС - филиалом ОАО "РЖД" для складирования строительных материалов, а также в целях эксплуатации большегрузной техникой подъездной дороги.

Права ДКРС - филиала ОАО "РЖД" на земельный участок в целях производства работ оформлены не были. Таким образом, ДКРС - филиал ОАО "РЖД" использовал земельный участок в отсутствие правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец ссылается на то, что ответчик - "Строй-Монолит" неосновательно сберег денежные средства, подлежащие оплате за пользование земельным участком, и, в силу статьи 1102 ГК РФ, в связи с чем у него возникла обязанность возместить истцу неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, уплачиваемой истцом по договору аренды лесного участка от 25.11.2011 N 50-0361-03-03-0314.

Период, за который подлежит уплата ответчиком неосновательного обогащения, составляет с 01.01.2019 по 30.06.2021. Факт использования земельного участка подтверждается, в частности письмом ООО "Строй-Монолит" от 19.02.2019 N 24, письмом ОАО "РЖД" от 31.05.2019 N 5844-ДКРС мск, актами осмотра от 20.09.2019, от 15.09.2020.

Указанный факт также зафиксирован Комитетом лесного хозяйства Московской области (письмо от 11.06.2019 N исх-13082/29-20), Центральным управлением Ростехнадзора (письмо от 15.05.2019 N 01-24/12081).

Размер неосновательного обогащения составляет 316 649 рублей 07 копеек (арендная плата, перечисленная истцом по договору аренды лесного участка от 25.11.2011 N 50-0361-03-03-0314 за период с 01.01.2019 по 30.06.2021).

Кроме того, в рамках проведения ДКРС - филиалом ОАО "РЖД" строительно-монтажных работ на земельном участке осуществлялось складирование строительных материалов в виде песка и строительного мусора, а также эксплуатация большегрузной техникой подъездной дороги.

При визуальном осмотре установлено, что фундаменты площадки радиомаяка DVOR/DME засыпаны песком, подъездная дорога эксплуатируется большегрузной техникой, что, в свою очередь, привело к разрушению дорожного полотна и фундаментов (акты осмотра от 20.09.2019, от 15.09.2020).

При осмотре также выявлено, что ООО "Строй-Монолит" произвело ремонт разрушенных фундаментов, однако в результате причиненных повреждений нарушена целостность конструкции фундаментов, что не позволяет использовать их согласно проектным решениям.

Кроме того, при использовании площадки для складирования строительных материалов в виде песка и проведении погрузочно-разгрузочных работ экскаватором, фундаменты были частично смещены, что также не позволяет использовать их согласно проектным решениям

Факты складирования инертных материалов и строительного мусора, эксплуатации большегрузной техникой подъездной дороги также установлены Комитетом лесного хозяйства Московской области (письмо от 11.06.2019 N исх-13082/29-20), Центральным управлением Ростехнадзора (письмо от 15.05.2019 N 01-24/12081).

Согласно пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Истец ссылается на то, что в результате действий ответчиков, истцу причинен ущерб в размере затрат на строительство фундаментов радиомаяка DVOR/DME с подъездной дорогой и инженерными коммуникациями, а также затрат, необходимых для выполнения работ по демонтажу разрушенных покрытий и инженерных сетей, всего в сумме 17 478 152 рублей 20 копеек.

В результате действий ООО "Строй-Монолит", истцу причинен ущерб в размере затрат на строительство фундаментов радиомаяка DVOR/DME с подъездной дорогой и инженерными коммуникациями, а также затрат, необходимых для выполнения работ по демонтажу разрушенных покрытий и инженерных сетей. Размер затрат на строительство фундаментов радиомаяка DVOR/DME с подъездной дорогой подтверждается актами о приемке выполненных работ от 20.12.2013 N 1, от 20.12.2014 N 55/ф, платежными поручениями от 31.12.2014 N 619061, от 18.02.2014 N 787, а размер затрат на демонтаж разрушенных покрытий и инженерных сетей подтверждается локальной сметой.

Материалами дела подтверждены и ООО "Строй-Монолит" не опровергнуты, факты причинения вреда, размер причинённого ущерба, а также вина лица, причинившего вред.

Материалами дела также подтверждается и сторонами не оспаривается, что ОАО "Российские железные дороги" в 2019 году приступило к строительству электрифицированного железнодорожного пути на искусственном основании, выполненного из инертных материалов в виде насыпи, в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, а также в отсутствие разрешения на строительство, что подтверждается письмом Центрального управления Ростехнадзора от 11.06.2019 N исх-13082/29-20. Материалами дела подтверждается, что положительное заключение проектной документации получено ответчиком только 09.11.2021.

Так, ответчик в 2019 году приступил к реализации проекта без оценки соответствия инженерных изысканий, а также проектной документации установленным требованиям, в результате чего в непосредственной близости от фундаментов, предназначенных для размещения радиомаяка DVOR/DME (150-250 м.), построено земляное полотно, выполненное из инертных материалов в виде насыпи, а также проложена наземная высоковольтная линия электропередачи.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, причиненный ущерб в размере 17 478 152 рублей 20 копеек подлежит взысканию солидарно.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "РЖД" не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Вопреки позиции заявителя, ненадлежащее осуществление обществом как застройщиком строительного контроля за ходом производства работ на объекте капитального строительства повлекло за собой неправомерное занятие и использование ООО "Строй-Монолит" (субподрядчик земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, в целях складирования строительных материалов, а также в целях эксплуатации большегрузной техникой подъездной дороги), что, в свою очередь, привело к разрушению расположенных на земельном участке дорожного полотна и фундаментов.

Доказательства того, что ОАО "РЖД" были приняты все зависящие от него меры, направленные на пресечение неправомерных действий ООО "Строй-Монолит", ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Вопреки доводам ОАО "Российские железные дороги", объем и надлежащее качество работ по строительству фундаментов и дорожного полотна, а также факт принадлежности имущества истцу подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 20.12.2013 N 1, от 20.12.2014 N 55/ф, в соответствии с которыми истцом приняты работы по строительству подъездной дороги, фундаментов под опоры противовеса в количестве 9 шт., фундаментов под контейнеры в количестве 2 шт., фундаментов под ВКУ в количестве 2 шт., а также кабельной канализации.

В свою очередь, факт оплаты указанных работ подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 31.12.2014 N 619061, от 18.02.2014 N 787, от 10.04.2014 N 1966, от 30.04.2014 N 2737.

Вопреки доводам ОАО "Российские железные дороги", размер затрат на демонтаж разрушенных покрытий и инженерных сетей подтверждается представленной истцом локальной сметой.

В свою очередь, в платежных поручениях содержится указание на КСЗ N 54,55, в которых и указаны наименования работ. Доказательства того, что на момент начала строительства железнодорожной линии ответчиком вышеуказанные сооружения находились в ненадлежащем состоянии, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ОАО "Российские железные дороги", не представлены. Напротив, представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ подтверждается надлежащее состояние фундаментов и дорожного полотна.

Более того, факт нахождения фундаментов и дорожного полотна на земельном участке, который принадлежит истцу, подтверждается актами осмотра от 20.09.2019, от 15.09.2020. Согласно указанным актам, в ходе визуального осмотра установлено наличие подъездной дороги, фундаментов под опоры противовеса в количестве 9 шт., фундаментов под контейнеры в количестве 2 шт., фундаментов под ВКУ в количестве 2 шт.

Складирование строительных материалов, а также эксплуатация большегрузной техникой подъездной дороги привело к разрушению дорожного полотна и фундаментов, что установлено актами осмотра от 20.09.2019, от 15.09.2020.

Кроме того, факт разрушения дорожного полотна и фундаментов признан самим ООО "Строй-Монолит", что подтверждается письмом ООО "Строй-Монолит" от 31.05.2019 N исх. 111, от 30.08.2019 N исх. 222.

Так письмом от 31.05.2019 N исх. 111, ООО "Строй-Монолит" указало, что в связи с производственной необходимостью при производстве работ используется существующая соединительная асфальтированная дорога. После завершения строительства ООО "Строй-Монолит" обязуется выполнить в полном объеме восстановление соединительной асфальтированной дороги.

До настоящего времени восстановление соединительной асфальтированной дороги не произведено, доказательства обратного не представлены.

Письмом от 30.08.2019 N исх. 222 ООО "Строй-Монолит" сообщило, что в рамках гарантийных обязательств произвело ремонт фундаментов.

В целях проверки указанного факта проведен визуальный осмотр фундаментов, по итогам которого составлен акт осмотра от 20.09.2019.

При осмотре выявлено, что ООО "Строй-Монолит" произвело ремонт разрушенных фундаментов, однако в результате причиненных повреждений нарушена целостность конструкции фундаментов, что не позволяет использовать их согласно проектным решениям. В следствие использования подъездной дороги произошло разрушение дорожного полотна. Также при использовании площадки для складирования строительных материалов в виде песка и проведении погрузочно-разгрузочных работ экскаватором, фундаменты были частично смещены, что также не позволяет использовать их согласно проектным решениям.

Таким образом, доводы ОАО "Российские железные дороги" об отсутствии доказательств разрушения фундаментов и соединительной асфальтированной дороги являются необоснованными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе письмами самого причинителя вреда ООО "Строй-Монолит" от 31.05.2019 N исх. 111, от 30.08.2019 N исх. 222.

Доказательства того, что фундаменты могут использоваться истцом в дальнейшем, в том числе наличие годных остатков, ОАО "Российские железные дороги" не представлены, ходатайство о проведении экспертизы ОАО "Российские железные дороги" не заявлялось.

Актом осмотра от 20.09.2019 установлено, что в результате причиненных повреждений нарушена целостность конструкции фундаментов, что не позволяет использовать их согласно проектным решениям. Также при использовании площадки для складирования строительных материалов в виде песка и проведении погрузочно-разгрузочных работ экскаватором, фундаменты были смещены относительно проектных отметок, что также не позволяет использовать их согласно проектным решениям.

Таким образом, в результате противоправных действий, истцу причинен ущерб в размере затрат на строительство фундаментов радиомаяка DVOR/DME подъездной дорогой и инженерными коммуникациями, а также затрат, необходимых для выполнения работ по демонтажу разрушенных покрытий и инженерных сетей, учитывая невозможность дальнейшего использования фундаментов и подъездной дороги.

Вопреки доводам ответчика, факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:51333 истцу подтверждается представленным в материалы дела договором аренды лесного участка от 25.11.2011 N 50-0361-03-03-0314, а факт использования земельного участка ООО "Строй-Монолит" установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-97947/20-35-704, а также подтверждается письмом ООО "Строй-Монолит" от 31.05.2019 N исх. 111, актом осмотра территории лесного участка от 19.06.2019, актами осмотра от 20.09.2019, от 15.09.2020.

Доказательства использования земельного участка самим истцом в заявленный период ОАО "Российские железные дороги" не представлены. Напротив, истец был лишен возможности использовать свой земельный участок по причине неправомерного использования участка ООО "Строй-Монолит" в целях складирования строительных материалов. Вопреки доводам ОАО "Российские железные дороги", доказательства использования участка иными лицами должен представить сам ответчик. Между тем, такие доказательства ОАО "Российские железные дороги" не представлены.

В результате противоправных действий ОАО "Российские железные дороги", истец лишен возможности использовать фундаменты, а также соединительную асфальтированную дорогу по прямому назначению, в целях установки радиомаяка DVOR/DМЕ.

Довод ответчика о том, что он приступил к строительству в 2019 году, а приаэродромная территория аэродрома Шереметьево установлена только 2020 году подлежит отклонению, поскольку ответчик приступил к строительству с нарушением градостроительного законодательства, а именно в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, а также в отсутствие разрешения на строительство, что установлено решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 по делу N А41-88911/2019.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2023 года по делу N А40-276354/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Алексеева Е.Б. Мезрина Е.А.