Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 17АП-15613/22 по делу N А71-11234/2022

г. Пермь

10 апреля 2023 г.

Дело N А71-11234/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.,

при участии:

от ответчика (путем использования системы вэб-конференции): Балавина А.А., паспорт, доверенность от 01.09.2022, диплом;

от истца: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Рамазановой Ларисы Фанировны, на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2022 года по делу N А71-11234/2022

по иску Компании "Харман Интернешнл Индастриз, Инк."

к индивидуальному предпринимателю Рамазановой Ларисе Фанировне (ОГРН 318595800069908, ИНН 592007918309)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, расходов на приобретение товара, почтовых расходов, расходов на получение выписки из ЕГРИП,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Харман Интернешнл Индастриз, Инк." (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Рамазановой Ларисе Фанировне (далее - ответчик, ИП Рамазанова Л.Ф.) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 190 руб. расходов на приобретение товара, 208 руб. 50 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указала, что в ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 10 000 руб. 00 коп., которое не рассмотрено судом.

22.02.2023 от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, отметил, что неоднократно обращался в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела, возможность ознакомления судом не предоставлена, в ходе судебного заседания 11.11.2022 ходатайство об ознакомлении отклонено в связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание, что, по мнению ответчика, исключило возможность формирования правовой позиции по делу, возможность заявить ходатайство о снижении размера компенсации и является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Ссылаясь на то, что правонарушение являлось однократным, размер убытков истца составил 190 руб. (стоимость товара), доказательств несения истцом иных убытков в связи с совершенным правонарушением материалы дела не содержат, ответчик просит снизить размер компенсации до 5 000 руб.

03.03.2023 от истца поступило ходатайство об отказе от части исковых требований.

06.03.2023 от истца поступило ходатайство об отказе от части требований, в котором просит ходатайство об отказе от части требований от 03.03.2023 не рассматривать. Уточнил, что отказывается от требования о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав н товарный знак в сумме 40 000 руб., просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак N 266284 (комбинированное обозначение "JBL") в размере 10 000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 190 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб., стоимость судебных издержек - 56 руб. (отправка претензии), 10 руб. (стоимость конверта), 96 руб. 50 коп. (отправка искового заявления ответчику), 10 руб. (стоимость почтового конверта при отправке искового заявления), 18 руб. (стоимость носителя с материалами для ответчика), 18 руб. (стоимость носителя с материалами для суда), 200 руб. (стоимость выписки из ЕГРИП).

Определением от 06.03.2023 судебное разбирательство отложено на 06.04.2023 до 12 час. 30 мин. в связи с несвоевременной подачей ходатайства об отказе от части исковых требований, отсутствием ответчика в судебном заседании.

Определением от 05.04.2023 произведена замена судьи Яринского С.А. в связи с нахождением в отпуске на судью Бородулину М.В. в порядке ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, не возражал против принятия судом апелляционной инстанции отказа истца от части исковых требований.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований в части взыскания компенсации в сумме 40 000 руб., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Возражений относительно принятия отказ истца от указанных требований от ответчика не поступило. Отказ истца от иска в указанной части подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принят судом на основании статьи 49 АПК РФ (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу N А71-11234/2022 в указанной части подлежит прекращению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания "Харман Интернешнл Индастриз, Инк." является правообладателем исключительного права на товарные знаки, внесенные в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ под следующим номером - 266284 (комбинированное обозначение "JBL"), дата государственной регистрации: 30.03.2004 с приоритетом от 21.03.2003, дата истечения срока действия исключительного права: 21.03.2023, в том числе в отношении класса МКТУ 09 (Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков)

19.07.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса г. Чайковский, ул. Карла Маркса, 50, в ходе контрольной закупки представителем правообладателя установлено, что ИП Рамазановой Л.Ф. осуществлена реализация контрафактного товара - наушники, маркированные товарным знаком "JBL", стоимостью 190 руб.

Представителю Компании "Харман Интернешнл Индастриз, Инк." выдан кассовый чек от 19.07.2019, на котором имеется указание на ФИО и ИНН ответчика. В ходе проведения контрольной закупки произведены видеозапись, фотографирование товара.

В досудебной претензии Компания "Харман Интернешнл Индастриз, Инк." потребовала у ИП Рамазановой Л.Ф. выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав, которое последней в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для Компания "Харман Интернешнл Индастриз, Инк." обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 1225, 1229, 1477, 1478, 1482, 1484, 1515, 1252, 1270, 1257, 493 ГК РФ, исходил из того, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворил в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения искусства.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно положений статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (пункт 1).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно статье 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности"). Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 N 32 "О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания", далее - Правила N 32).

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (пункт 14.4.2 Правил N 32).

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства и товарного знака, права на которые принадлежат истцу, а также приобретенного товара, судом установлено их сходство до степени смешения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт продажи товара с изображением товарного знака истца судом установлен на основании представленных истцом доказательств, а именно, кассового чека от 19.07.2019, диска формата DVD, содержащего видеозапись процесса реализации товара, произведенной представителем, фотографий реализованного товара. Данные о продавце, содержащиеся в чеке, совпадают с данными ответчика, указанными в выписке из ЕГРИП, представленной в материалы дела истцом.

Факт реализации спорного товара, отсутствие у ответчика права на его реализацию, ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца.

Как указано выше, нарушение исключительного права позволяет истцу заявить о взыскании убытков либо компенсации.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Первоначально истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство об отказе от части требований в сумме 40 000 руб. Отказ от части требований принят судом апелляционной инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом принятого отказа от части исковых требований суд апелляционной инстанции рассматривает требование истца о взыскании с ответчика компенсации в сумме 10 000 руб., не принимает во внимание доводы жалобы о том, что суд первой инстанции оставил без рассмотрения ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, поскольку в суде первой инстанции истец также заявлял об уменьшении исковых требований в части компенсации до 10 000 руб.

Из текста искового заявления, ходатайства об уменьшении исковых требований, ходатайства об отказе от исковых требований в части следует, что истец определил компенсацию на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из минимального размера указанной компенсации за каждое нарушение.

Указанный размер компенсации является нижним (минимальным) пределом компенсации, установленным законом.

Рассмотрев доводы ответчика о необходимости снизить размер компенсации до 5 000 руб., суд апелляционной инстанции находит их подлежащими отклонению в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В настоящем деле иск заявлен в связи с нарушением исключительного права на один товарный знак.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, разъяснено, что суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, такое снижение может быть произведено только на основании мотивированного заявления ответчика.

Суд апелляционной инстанции оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела не установил, поскольку в таком случае ответчик, нарушивший исключительные права истца, фактически будет освобожден от несения ответственности за допущенное правонарушение, такое снижение компенсации приведет к нарушению баланса интересов сторон и не будет отвечать требованию равной и эффективной судебной защиты.

Для такого снижения ответчик должен представить доказательства наличия экстраординарных обстоятельств, при которых взыскание компенсации в размере 10 000 руб. явно повлечет нарушение баланса интересов сторон, поставит ответчика в тяжелое финансовое положение. Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 10 000 руб.

Вопреки доводам ответчика о том, что отказ суда первой инстанции в ознакомлении с материалами дела является основанием для перехода к рассмотрению дела апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

- рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

- рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

- нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

- принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

- неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

- отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

- нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Данный перечень является исчерпывающим, отказ в ознакомлении дела в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не является.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления своей позиции по заявленным требованиям. Определение от 29.06.2022 о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики получено ответчиком 08.07.2022 (л.д. 29), судебное заседание состоялось 12.09.2022, при этом 07.09.2022 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которое одобрено, следующее заседание было назначено на 10.10.2022, от ответчика 12.09.2022 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которое также одобрено.

Впоследствии 06.10.2022 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, в котором ответчик указала, что ранее по ее ходатайствам ей был предоставлен доступ для ознакомления с материалами дела. В судебные заседания ответчик не являлась.

Таким образом, у ответчика было достаточно времени ознакомиться с материалами дела, представить свою позицию по заявленным истцом требованиям, а также с учетом срока рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик имел возможность представить все необходимые доказательства в подтверждение своей позиции и в опровержение позиции истца.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, в число которых включены расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 190 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб., стоимость судебных издержек - 56 руб. (отправка претензии), 10 руб. (стоимость конверта), 96 руб. 50 коп. (отправка искового заявления ответчику), 10 руб. (стоимость почтового конверта при отправке искового заявления), 18 руб. (стоимость носителя с материалами для ответчика), 18 руб. (стоимость носителя с материалами для суда)200 руб. (стоимость выписки из ЕГРИП).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтверждены представленными в материалы дела кассовым чеком, почтовыми квитанциями (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку судебные расходы связаны с настоящим делом и понесены истцом в связи с собиранием доказательств нарушения ответчиком его исключительных прав, уплатой государственной пошлины, ответчиком в установленном порядке не оспорены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), требования истца в части взыскания с ответчика 2 380 руб. в возмещение судебных издержек следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации в сумме 40 000 руб., который принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в данной части по приведенным в апелляционной жалобе ответчика доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, Компании "Харман Интернешнл Индастриз, Инк.", от исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя Рамазановой Ларисы Фанировны 40 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак N 266284.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2022 года по делу N А71-11234/2022 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Рамазановой Ларисы Фанировны 40 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак N 266284 отменить.

Производство по делу N А71-11234/2022 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2022 года по делу N А71-11234/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Рамазановой Ларисы Фанировны (ОГРН 318595800069908, ИНН 592007918309) в пользу Компании "Харман Интернешнл Индастриз, Инк." 10 000 руб. компенсации, 408 руб. 50 коп. судебных издержек, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова