Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 11АП-6224/23 по делу N А55-3819/2023

гор. Самара

11 апреля 2023 г.

Дело N А55-3819/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2023 года в зале N 7 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2023, принятое по делу N А55-3819/2023 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Облина Е.О., представитель (доверенность от 05.12.2022);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара N 107 от 01.02.2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 4.2. Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2023 суд передал дело N А55-3819/2023 в Самарский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Заявитель - Публичное акционерное общество "Т Плюс", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Самарской области, указывая на подсудность арбитражного суда по рассмотрению настоящего спора.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10.04.2023 на 12 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, исходя из требований ч. 5 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2023 Административной комиссией Кировского внутригородского района городского округа Самара было вынесено постановление N 107 о назначении ПАО "Т Плюс" административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 4.2 Закона N 115-ГД за неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Административным органом установлено, что Общество совершило действия, предусмотренные ч. 2 ст. 4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и ранее было подвергнуто административному наказанию за аналогичное правонарушение (постановление административной комиссии от 28.09.2022 N 972).

Обществу вменяется не исполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ по уведомлению о проведении работ с входящим номером N 23 от 09.01.2023, с графиком производства работ: земляные работы с 09.01.2023 по 16.01.2023, СМР (демонтаж, устранения повреждения. Гидроизоляция, обратная засыпка) с 17.01.2023 по 19.01.2023, Благоустройство территории с 20.01.2023 по 22.01.2023, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования, а именно: нарушены пункты 2, 7 ст. 28 главы 6 Решения Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара" (не обеспечено безопасное движение пешеходов: на месте вскрытия частично отсутствуют типовые ограждения (ограждения мест производства работ могут быть сняты только после полного восстановления).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможности рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие статуса юридического лица не дает оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, из совокупности вышеизложенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям об оспаривании постановлений об административных правонарушениях и (или) решений по жалобе на это постановление, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О разъяснено, что часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.

В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 N 40) жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Исходя из п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решения административных органов о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из совокупности приведенных положений следует, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесены к компетенции суда общей юрисдикции.

Следовательно, при определении компетенции судов по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления явно не следует, что вменяемое обществу нарушение связано с предпринимательской деятельностью заявителя.

Само по себе наличие у Публичного акционерного общества "Т Плюс" статуса юридического лица не дает оснований для отнесения данного спора к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 N 3-П, Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судом первой инстанции было установлено, что заявитель обращался с аналогичными требованиями в Кировский районный суд гор. Самары, дела N 21-1424/2022, N 21-1425/2022.

Таким образом, заявителю была известна подведомственность указанных споров, а именно: суд общей юрисдикции.

Статья 4.2 Закона N 115-ГД находится в главе 4 "Административные правонарушения в области жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и содержания территорий" указанного Закона.

Следовательно, совершение лицом действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 4.2 Закона N 115-ГД, в любом случае представляет собой нарушение норм публичного права, регулирующих общественные отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и содержания территорий, и не имеет отношения к предпринимательской и иной экономической деятельности хозяйствующего субъекта.

Диспозиция ч. 5 ст. 4.2 Закона N 115-ГД также не содержит указания на такой квалифицирующий признак правонарушения, как его совершение в процессе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

Обоснованность указанных выводов подтверждается правоприменительной практикой (в частности, постановления Верховного Суда РФ от 19.12.2014 N 305-АД14-4869 по делу N А41-25929/2014, от 11.09.2020 N 11-АД20-11, Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2019 N Ф06-48183/2019 по делу N А55-38679/2018).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что рассматриваемый спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В связи с вступлением в силу с 01.10.2019 соответствующих изменений в АПК РФ на основании Закона N 451-ФЗ подлежит применению норма части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), согласно которой если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в законную силу с 01.10.2019.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно передал дело N А55-3819/2023 об оспаривании постановления N 107 от 01.02.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Публичного акционерного общества "Т Плюс", в Самарский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы, изложенные в жалобе - подлежащими отклонению.

Ссылки Общества на судебную практику судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные судебные акты приняты при иных обстоятельствах дела, исследованных судами доказательствах, при иной квалификации судом установленного при рассмотрении дела административного правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда, не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В силу ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение передаче дела по подсудности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2023, принятое по делу N А55-3819/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

С.Ю. Николаева