Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 02АП-11608/22 по делу N А29-6833/2022

г. Киров

10 апреля 2023 г.

Дело N А29-6833/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Меркурий", ИНН 1103003693, ОГРН 1121103000039

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2022 по делу N А29-6833/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН 1103006077 ОГРН 1121103001062)

к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 1103003693 ОГРН 1121103000039),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью УО "Уют" города Воркуты,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий", ответчик, заявитель) о взыскании 89 597 руб. 63 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 53А, за январь-март 2022 года (далее - спорный период).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УО "Уют" города Воркуты (далее - ООО УО "Уют", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение принято без учета фактических обстоятельств; не согласен с расчетом истца, также указал, что уточненные требования не получал, узнал о размере задолженности из решения.

Истец в возражениях отклонил доводы заявителя, дополнительно представил пояснения по расчетам, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 53А (нежилое помещение, подвал N , этаж N 1, пом. Н-2).

В материалы дела представлен проект договора от 11.11.2021 N ОО-ВТ-139-71420 (л.д. 12), однако данный договор со стороны ответчика не подписан.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в спорный период в отсутствие заключенного договора поставил тепловую энергию на объект ответчика и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.01.2022 на сумму 184 155 руб. 34 коп., от 28.02.2022 на сумму 157 072 руб. 20 коп., от 31.03.2022 на сумму 142 181 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет энергопотребления за спорный период, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Претензией от 15.04.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований задолженность ответчика, по расчету истца, составила 89 597 руб. 63 коп.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорное помещение подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен.

Заявитель в жалобе указал на неверность расчета задолженности, произведенного истцом.

В соответствии с пунктом 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) данных Правил.

В соответствии с абзацем третьим пункта 42(1) Правил (в редакции, действующей с 01.01.2019) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(1) и 3(7) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Пунктом 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1) Pi = (Vi + (Si x (Vд - Vi) / Sоб) x Tт, где Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7); Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Tт - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование расчета объемов поставленного в спорный период ресурса истцом представлены акты списания ИПУ и акты списания ОДПУ.

Доказательств некорректности сведений, представленных истцом, потребления ресурса в ином объема, контррасчет заявителем не представлены.

Также заявитель в апелляционной жалобе указал, что не получал уточненные исковые требования.

Заявлением от 19.07.2022 истец уточнил требования на сумму 89 597 руб. 63 коп. (уменьшение исковых требований) в связи поступлением заявления о заключении договора от нового собственника помещения площадью 920,4 кв.м.

Определением суда от 26.07.2022 уточненные требования приняты судом к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено к рассмотрению на 07.09.2022.

28.07.2022 от представителя ответчика поступило ходатайство об ознакомления с материалами дела, которое было одобрено.

Кроме того, определение суда от 26.07.2022 с указанием о принятии к рассмотрению уточненных требований, было своевременно вручено ответчику.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, принимая во внимание ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела, которое было одобрено судом, у ответчика имелась возможность представить в суд возражения, относительно уточненных заявленных требований, что последним сделано не было.

В суд апелляционной инстанции возражения относительно расчета исковых требований ответчиком также не представлены.

Также заявление истца об уточнении размера исковых требований, поступившее в суд первой инстанции 25.07.2022, было размещено в Картотеке Арбитражных Дел http://kad.arbitr.ru 26.07.2022 и являлось доступным для обозрения ответчику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2022 по делу N А29-6833/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин