Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 18АП-1874/23 по делу N А76-27093/2021

г. Челябинск

11 апреля 2023 г.

Дело N А76-27093/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация "Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022 по делу N А76-27093/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" - Черкасова Мария Петровна (доверенность от 07.02.2022, срок действия до 07.02.2025, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация "Северо-Запад" - Панченко Анна Андреевна (доверенность от 09.01.2023, срок действия до 31.12.2023, паспорт, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Открытое акционерное общество "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" (далее - истец. ОАО "СК "ЧГС", ОГРН 1027403893054) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация "Северо-Запад" (далее - ответчик, ООО ТСО "СЗ", ОГРН 1187456012204) о взыскании задолженности по договору аренды от 12.07.2019 N 18/47 за период января с 2021 года по август 2021 в размере 1 559 328 руб. 51 коп., убытков в размере 9 573 798 руб. 14 коп., неустойки за период с 06.02.2021 по 31.03.2022 в размере 97 281 руб. 16 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, т. 2 л.д. 171).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "НОВАТЭК-Челябинск", АО "Челябинскгоргаз", ООО "Технология" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022 (резолютивная часть от 12.12.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО ТСО "СЗ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, решение суда вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции в нарушении принципа состязательности не приобщил к материалам дела отзыв ответчика на исковое заявление, а также не указал и не оценил позицию ответчика в решении суда, которая озвучена в ходе судебного заседания 12.12.2022.

Апеллянт полагает, что расчет убытков в исковом заявлении обоснован на сумму 9 448 729 руб., 70 коп., то есть сумма убытков необоснованно завышена на 125 068 руб. 74 коп. Судом первой инстанции расчет убытков не проверен, не дана правовая оценка доказательствам несения убытков на сумму 132 672 руб. в виде расходов по техническому обслуживанию подводящего газопровода со стороны ООО "Технология".

В отзыве на исковое заявление ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований на сумму 4 113 542 руб. 38 коп., из них: основной долг в размере 1 559 328 руб. 51 коп., а также убытки в размере 2 339 128 руб. 62 коп. погашены актом взаимозачета N 1 от 05.10.2021; пени в размере 53 258 руб. 51 коп. за период с 06.10.2021 по 31.03.2021 в связи с тем, что задолженность поглажена актом взаимозачета N 1 от 05.10.2021; необоснованные убытки в размере 125 068 руб. 74 коп., а также убытки в виде возмещения государственной пошлины в размере 36 758 руб. Податель жалобы также указывает, судом не дана правовая оценка акту взаимозачета N 1 от 05.10.2021, согласно которому задолженность по договору аренды от 12.07.2019 N 18/47 ООО ТСО "СЗ" перед ОАО "СК "ЧГС" погашена на сумму 3 898 457 руб. 13 коп. Кроме того в решении суда на стр. 7 сумма взыскиваемых убытков по расчету истца указана - 9 441 135 руб. 14 коп., однако на стр. 10 решении сумма взысканных убытков - 9 573 798 руб. 14 коп.

К апелляционной жалобе ответчиком приложена копия акта взаимозачета N 1 от 05.10.2021, копия отзыва на исковое заявление от 12.12.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 апелляционная жалоба ООО ТСО "СЗ" принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 09.03.2023.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва от 12.12.2022 и приложенного к нему акта взаимозачета N 1 от 05.10.2021 оставлено открытым.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО ТСО "СЗ" отложено на 05.04.2023 в связи с необходимостью дополнительного исследования обстоятельств имеющих значение для дела, проверки доводов апелляционной жалобы и представления сторонами дополнительных документов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Жернакова А.С. судьей Колясниковой Ю.С.

Суд апелляционной инстанции возвратился к разрешению, ранее оставленному открытым ходатайству о приобщении к материалам дела отзыва от 12.12.2022 и приложенного к нему акта взаимозачета N 1 от 05.10.2021. Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "СК "ЧГС" ходатайствовал о приобщении письменных пояснений по делу. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО СК "ЧГС" (арендодатель) и ООО ТО "СЗ" (арендатор) заключен договор аренды от 12.07.2019 N 18/47 (т. 1 л.д. 19-21), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование и владение Блочно-модульную котельную для теплоснабжения объектов жилых микрорайонов 49 "Б" и 49 "В" Краснопольской площадки N 1 Курчатовского района г. Челябинска, 1 этап, мощностью 10 МВт, расположенную по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Краснопольская площадка N 1, микрорайон 49 "В" площадью 1702 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 74:19:0901002:3573, а также инженерные разводящие, внутриквартальные тепловые сети для обслуживания данной котельной и тепловые выводы к жилым домам: N 10, N 12, N 14.

Перечень имущества и технические характеристики имущества определены в приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, передача имущества арендатору оформляется путем подписания сторонами акта приема-передачи (по форме Приложения N 2 к договору). Имущество передается арендатору по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу настоящего договора. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям действующих технических норм и правил, законодательству РФ.

Имущество передается арендатору для производства и транспортировки тепловой энергии в горячей воде для теплоснабжения объектов потребителей арендодателя жилых микрорайонов 49 "Б" и 49 "В" тепловой энергией (пункт 1.4 договора).

Пунктом 3.1.10. договора арендатор обязуется принять от арендодателя имущество по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней с даты получения актов приема-передачи имущества от арендодателя (пункт 2.1.1. настоящего договора).

Согласно пункту 3.1.11. договора с даты получения по акту приема-передачи имущества от арендодателя заключить договоры газоснабжения и транспортировки газа, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения необходимые для работы котельной указанной в п. 1.1. настоящего договора и самостоятельно производить по ним оплату.

Арендатор в течение 7 календарных дней с даты получения имущества по акту приема-передачи обязуется обратиться в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области за установлением арендатору тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельной, указанной в п. 1.1. договора (пункт 3.1.12.договора).

В силу пункта 3.1.13 договора арендатор обязан заключить с арендодателем договоры на технологическое подключение объектов арендодателя в объеме мощности котельной в 32 МВт (в том числе поэтапно: 10 МВт. + 10 МВт. + 12 МВт.) в срок, не превышающий 30 дней с момента поступления соответствующей заявки.

В соответствии с пунктом 3.1.14. договора арендатор обязан выполнять работы по техническому обслуживанию котельной согласно Приложению N 3 к настоящему договору, утвержденным плану производственных работ (ПИР) и графикам, а также в соответствии "Правилами устройства и безопасной эксплуатации водогрейных котлов с температурой нагрева не выше 115°С", "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" и "Типовой инструкцией по технической эксплуатации систем транспорта и распределения тепловой энергии (тепловых сетей) РД 153-34.0-20.507-98", "Правил пользования газом и предоставление услуг по газоснабжению", "Правил безопасности систем газораспределения"); Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Седьмое издание; Межотраслевыми правилами по охране труда (правилами безопасности) при эксплуатации электроустановок (ПОТ Р М-016-2001), утвержденные приказом Министерства энергетики РФ от 27.12.2000 N 163.

Согласно пункту 4.1 договора до даты установления Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области арендатору тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельной указанной в п. 1.1. договора размер ежемесячной арендной платы за пользование и владение имуществом устанавливается в размере 150 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Размер арендной платы за пользование и владение имуществом по настоящему договору устанавливается в размере арендной платы принятой Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в составе необходимой валовой выручки, при установлении арендатору - тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельной указанной в п. 1.1. договора (пункт 4.2 договора).

Стороны договора обязуются в течение семи дней с момента установления Министерством тарифного регулирования и. энергетики Челябинской области арендатору тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельной, указанной в п. 1.1. договора, подписать дополнительное соглашения об изменении арендной платы и её установлении в соответствии с первым абзацем настоящего пункта договора.

Условия, указанные в настоящем пункте, стороны признают как существенные.

В соответствии с пунктом 4.3. договора подлежащая уплате сумма арендной платы за пользование имуществом начисляется с даты передачи имущества арендатору по акту приема-передачи и оплачивается арендатором в порядке, предусмотренном договором. Арендная плата за неполный месяц аренды уплачивается в размере, пропорциональном количеству дней месяца, в течение которых имущество находилось в аренде.

Счет-фактура по арендной плате за месяц, составленная в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ, выставляется арендодателем до 5-го числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.5 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, при прекращении договора возврат имущества осуществляется арендатором на основании акта приемки-передачи. Имущество передается арендатором арендодателю не позднее десяти рабочих дней с момента прекращения договора. Вместе с имуществом арендодателю должны быть переданы все его принадлежности и относящиеся к нему документы, которые ранее были получены арендатором.

На основании пункта 6.2.2. договора при несвоевременном внесении арендной платы, арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку в размере 0,02% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с 01.08.2019 и действует по 01.08.2022 (п. 8.1 договора).

Срок аренды имущества по настоящему договору устанавливается: с 01.08.2019 по 01.08.2022 (пункт 8.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.08.2019 арендуемое имущество передано ООО ТО "СЗ" в арендное пользование (т. 1 л.д. 25 оборот).

Ответчиком обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, за период январь-август 2021 года образовалась задолженность в размере 1 559 328 руб. 51 коп.

ОАО СК "ЧГС" выставлены счета-фактуры:

- N 6 от 31.01.2021 на сумму 202 256 руб.;

- N 20 от 28.02.2021 на сумму 202 256 руб.;

- N 26 от 31.03.2021 на сумму 202 256 руб.;

- N 51 от 30.04.2021 на сумму 202 256 руб.;

- N 52 от 31.05.2021 на сумму 202 256 руб.;

- N 80 от 30.06.2021 на сумму 202 256 руб.;

- N 81 от 31.07.2021 на сумму 202 256 руб.;

- N 102 от 31.08.2021 на сумму 143 536 руб. 51 коп., которая складывается из следующего расчета: 202 256 руб. / 31 день = 6 524 руб. 39 коп. арендная плата за 1 день месяца август 2021; 6 524 руб. 39 коп. х 22 дня аренды за август 2021 = 143 536 руб. 51 коп.

Убытки ОАО СК "ЧГС" состоят из оплаты расходов за газоснабжение и техническое обслуживание котельной в общем размере 9 573 798 руб. 14 коп. за период февраль 2021 - август 2021 года: расходы ОАО СК "ЧГС" за газоснабжение котельной со стороны ООО "НОВАТЭК-Челябинск" составили сумму 9 441 126 руб. 14 коп.

ОАО СК "ЧГС" выставлены счета-фактуры:

- N 18 от 28.02.2021 г. на сумму 2 726 426 руб. 52 коп;

- N 37 от 31.03.2021 г. на сумму 2 528 022 руб. 80 коп.;

- N 49 от 30.04.2021 г. на сумму 1 907 951 руб. 42 коп.;

- N 63 от 31.05.2021 г. на сумму 728 990 руб. 53 коп.;

- N 85 от 30.06.2021 г. на сумму 423 381 руб. 28 коп.;

- N 89 от 31.07.2021 г. на сумму 582 066 руб. 71 коп.;

- N 107 от 31.08.2021 г. на сумму 382 460 руб. 14 коп., которая складывается из следующего расчета: общая сумма за газоснабжение полного месяца, выставленная ресурсоснабжающей организацией равна 541 317 руб. 96 коп. за 103,365 куб.м газа; следовательно, стоимость 1 куб.м. поставленного ресурса равна 4 364 руб. 12 коп. (без НДС); за 22 дня аренды котельной ответчик потребил 73,031 куб.м газа, стоимость которого равна: 73,031 куб.м х 4 364,12 руб./1 куб.м газа х 20 % НДС = 382 460 руб. 14 коп.

Оплата со стороны ОАО СК "ЧГС" вышеуказанных убытков производилась следующим путем:

- в сумме 6 076 428 руб. 59 коп. за февраль, март и май 2021 года путем оплаты ИП Гафиатуллиной С.В. по договору уступки N 463-2021 от 28.10.2021 с ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (уведомление об уступке, письмо о назначении платежа от 31.10.2021 и чек-ордер N 1 от 21.10.2021 на общую сумму 12 000 000 руб.);

- в сумме 1 940 031 руб. 42 коп. за апрель 2021 года путем оплаты ИП Гафиатуллиной С.В. по договору уступки N 450-2021 от 26.10.2021 с ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (уведомление об уступке, письмо о назначении платежа от 29.10.2021, чек-ордер N 1 от 21.10.2021 на общую сумму 12 000 000 руб., соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом N 01/2022 от 14.04.2022);

- в сумме 434 849,28 рублей за июнь 2021 года (423 381 руб. 28 коп. - основной долг, 11 468 руб. - расходы по уплате госпошлины взыскано на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-27321/2021).

Фактически оплачено ОАО СК "ЧГС" платежным поручением N 693 от 08.06.2022 на сумму 413 229 руб. 79 коп., чек-ордером от 05.07.2021 N 133 на сумму 13 613 руб. 65 коп. и N 135 на сумму 19 438 руб. 68 коп.;

- в сумме 596 707 руб. 71 коп. (582 066 руб. 71 коп. - основной долг, 14 641 руб. - расходы по уплате госпошлины) за июль 2021 года путем взыскания службой судебных приставов по решению Арбитражного суда Челябинской области N А76-33341/2021;

- в сумме 555 143 руб. 96 коп. (541 317 руб. 96 коп. - основной долг, 13 826 руб. - расходы по уплате госпошлины) за август 2021 путем взыскания службой судебных приставов по решению Арбитражного суда Челябинской области N А76-36728/2021.

Возмещению с ответчика подлежит сумма 382 460 руб. 14 коп. - основной долг и 10 649 руб. - госпошлина пропорционально сумме возмещаемых убытков, итого за август 2021 к возмещению с ответчика подлежит сумма убытков - 393 109 руб. 14 коп.

Как следует из заявления, общая сумма убытков, понесенных и фактически уплаченных ОАО СК "ЧГС", в связи с поставкой энергоресурса (газа) на арендованную ответчиком котельную, и подлежащих возмещению ответчиком за февраль, март, апрель, май, июнь, июль и август 2021 года составила 9 441 126 руб. 14 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО ТО "СЗ" обязательств по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию N 307-18 от 16.04.2021 с просьбой оплатить возникшую задолженность по арендной плате и неустойки (т. 1 л.д. 59), которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

В силу статей 309, 310 ГГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.06.2019 между сторонами заключен договор аренды от 12.07.2019 N 18/47, предметом которого является передача во временное пользование и владение Блочно-модульной котельной для теплоснабжения объектов жилых микрорайонов 49 "Б" и 49 "В" Краснопольской площадки N 1 Курчатовского района г. Челябинска, 1 этап, мощностью 10 МВт.

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 01.08.2019, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Согласно приведенному расчету истец просит взыскать арендные платежи за период с январь 2021 по август 2021 года в размере 1 559 328 руб. 51 коп.

Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнены, обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 1 559 328 руб. 51 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не учтена в погашение задолженности за спорный период сумма 3 898 457 руб. 13 коп., на которую произведен зачет по акту взаимозачета N 1 от 05.10.2021 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно письменным пояснениям истца указанная сумма учтена при расчете взыскиваемой задолженности. Истцом заявлено уточнение исковых требований N 166 от 29.11.2021 на общую сумму 11 572 455 руб. 62 коп., к которому прилагался акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период 01.01.2021 по 05.10.2021 (т. 1 л.д.89, 90), подписанный обеими сторонами, в котором по строке "Дебет" отражена сумма произведенного между сторонами зачета на сумму 3 898 457 руб. 13 коп., а итоговая сумма задолженности в пользу ОАО "СК "ЧГС" после данного зачета, с которой согласился ответчик, указана именно в размере 11 572 455 руб. 62 коп., что и отражено в уточненном иске.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков за ресурсоснабжение и содержание арендуемого имущества в размере 9 441 126 руб. 14 коп.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1.11 договора с даты получения по акту приема-передачи имущества от арендодателя заключить договоры газоснабжения и транспортировки газа, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения необходимые для работы котельной указанной в п. 1.1. настоящего договора и самостоятельно производить по ним оплату.

Поскольку ответчик свои обязательства по самостоятельному заключению договоров газоснабжения и транспортировки газа, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения по п. 3.1.11 не исполнил, расходы по осуществлению оплаты оказанных услуг понес истец. Оплату по счетам выставленных истцом ответчик не производил.

Таким образом, понесенные истцом расходы за фактически полученные ответчиком коммунальные ресурсы ложатся на ООО ТСО "СЗ" в виде понесенных ОАО "СК "ЧГС" убытков.

Довод заявителя жалобы о том, что все судебные расходы, понесенные ОАО "СК "ЧГС" в рамках рассмотрения арбитражных дел, являются непосредственно судебными расходами истца при рассмотрении данных дел, являются несостоятельными поскольку взыскание с ОАО "СК "ЧГС" государственной пошлины не исключает предъявления им этой суммы другому лицу в качестве убытков, исходя из определения понятия убытков, данного в статье 15 ГК РФ.

Решения Арбитражного суда Челябинской области по делам N А76-27321/2021, N А76-33341/2021, N А76-36728/2021 выступают безусловным подтверждением факта виновного ненадлежащего исполнения ООО ТСО "СЗ" принятых на себя обязательств по самостоятельному заключению договоров газоснабжения и транспортировки газа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании заявленной истцом суммы убытков.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просил взыскать по договору аренды неустойку в размере 97 281 руб. 16 коп. за период с 06.02.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2.2. договора при несвоевременном внесении арендной платы, арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку в размере 0,02% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора аренды, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Согласно расчету истца неустойка за период с 06.02.2021 по 31.03.2022 составила 97 281 руб. 16 коп.

Расчет неустойки арбитражным судом первой инстанции проверен, ошибок не выявлено. Оснований для перерасчета размера неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по указанной норме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик на несоразмерность начисленной неустойки, а также необходимость ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ не ссылался. Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.

С учетом указанного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнены, правомерно не усмотрев оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, судом первой инстанции исковые требования о взыскании неустойки в сумме 97 281 руб. 16 коп. удовлетворены также обоснованно.

Апелляционная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, установила, что действительно, в мотивировочной части решения судом допущена опечатка при указании суммы убытков.

При этом суд апелляционной инстанции считает нужным отметить, что в соответствии частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная ошибка не меняет содержание решения, ответчик вправе обратиться с ходатайством об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022 по делу N А76-27093/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация "Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи

Ю.С. Колясникова
В.А. Томилина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.