Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 19АП-10416/18 по делу N А48-6783/2018

город Воронеж

10 апреля 2023 г.

дело N А48-6783/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от акционерного общества "Московский Индустриальный банк": Пятаков А.Д., представитель по доверенности б/н от 28.04.2022, паспорт РФ;

от УФНС России по Орловской области: Пряхина А.М., представитель по доверенности б/н от 22.04.2022, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу акционерного общества "Московский Индустриальный банк" на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2022 по делу N А48-6783/2018 по заявлению акционерного общества "Московский Индустриальный банк" о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Орловский Мелькомбинат" (ИНН 5751038462, ОГРН 1095742002388),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2019 принято к рассмотрению заявление публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" в лице филиала "Орловское региональное управление" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Орловский Мелькомбинат" (далее - ЗАО "Орловский мелькомбинат", должник), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дрибенец Антон Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2020 (резолютивная часть от 21.01.2020) ЗАО "Орловский мелькомбинат" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алтунин Виктор Анатольевич. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 18 от 01.02.2020

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2021 частично удовлетворена жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Орловский мелькомбинат" Алтунина Виктора Анатольевича, Алтунин В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Орловский мелькомбинат".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2021 конкурсным управляющим должником утвержден Нагаслаев Дмитрий Сергеевич, являющийся членом саморегулируемой организации - Союза Арбитражных управляющих "Возрождение".

Акционерное общество "Московский Индустриальный банк" (далее - АО "МИнБанк") 13.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просило разрешить разногласия между конкурсным управляющим ЗАО "Орловский Мелькомбинат" и залоговым кредитором АО "МИнБанк", установив, что требование АО "МИнБанк" о возмещении расходов на обеспечение сохранности имущества должника по договору на оказание охранных услуг N МР-57 от 10.04.2020 за период с 10.04.2020 по январь 2022 года в размере 6 222 684 руб. подлежит возмещению за счет имущества должника в составе третьей очереди текущих требований ЗАО "Орловский Мелькомбинат".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Алтунин В.А.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ЧОП "АСТ - Флагман-2", оказывавшее услуги по договору на оказание охранных услуг N МР-57 от 10.04.2020.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2022 разрешены разногласия между залоговым кредитором АО "МИнБанк" и конкурсным управляющим ЗАО "Орловский мелькомбинат". Суд признал неподлежащими возмещению за счет имущества ЗАО "Орловский мелькомбинат" понесенных АО "МИнБанк" расходов на обеспечение сохранности имущества должника по договору на оказание охранных услуг N МР-57 от 10.04.2020 в полном объеме.

Не согласившись с данным определением, АО "МИнБанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель АО "МИнБанк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФНС России по Орловской области против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2019 требования АО "МИнБанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 63 999 984, 79 руб. в составе основной задолженности.

Дополнительным определением Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2019 по требованиям в размере 63 999 984,79 руб., возникшим из кредитного договора N 40-05/1717кр от 01.06.2017, за АО "МИнБанк" признан статус залогового кредитора.

31.01.2020 конкурсный управляющий ЗАО "Орловский мелькомбинат" Алтунин В.А. обратился к залоговому кредитору АО "МИнБанк" о необходимости охраны имущества должника за счет средств залогового кредитора.

19.02.2020 АО "МИнБанк" в ответе на письмо конкурсного управляющего просило принять меры по сохранности залогового имущества, указав на отсутствие финансирования на охрану заложенного имущества, и невозможность оплачивать услуги охранной организации.

В этой связи, 25.02.2020 между ЗАО "Орловской мелькомбинат" (Заказчик) и ООО ЧОО "Альфа" заключен договор N 02/02-2020 на оказание услуг по охране объектов и имущества ЗАО "Орловский мелькомбинат", находящегося по адресу: г.Орел, ул. Ливенская, д.15, сроком до 31.12.2020. Стоимость услуг по договору составляла 255 000 руб. ежемесячно.

01.01.2021 между сторонами заключен аналогичный договор на оказание услуг по охране объектов и имущества должника. Стоимость услуг по договору составляла также 255 000 руб. ежемесячно. Договор был расторгнут досрочно 01.12.2021.

При этом, из содержания ответа от 19.02.2020 следует, что АО "МИнБанк" посчитал стоимость услуг ООО ЧОО "Альфа" в размере 250000,00 руб./мес. соответствующей рыночной стоимости, предлагаемой охранными предприятиями.

После заключения конкурсным управляющим Алтуниным В.А. договора N 02/02-2020 от 25.02.2020 с ООО "ЧОО "Альфа" 10.04.2020 между АО "МИнБанк" и ООО ЧОП "АСТ - Флагман-2" заключен договор на оказание охранных услуг N МР-57, предметом которого явились охранные услуги в виде обеспечения контрольно-пропускного и внутриобъектового режима невооруженной физической охраны имущества, расположенного по адресу: г.Орел, ул.Ливенская, 15, ЗАО "Орловский Мелькомбинат".

Согласно Приложению N 1 к договору охрана осуществляется силами четырех круглосуточных постов физической охраны без оружия. Стоимость охраны в месяц составила 296 000 руб.

За период с 10.04.2020 по январь 2022 года за оказанные услуги АО "МИнБанк" перечислил ООО ЧОП "АСТ - Флагман-2" денежные средства в размере 6 222 684 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

В статье 129 Закона о банкротстве установлены основные права и обязанности конкурсного управляющего.

В силу пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. При этом основной задачей конкурсного производства является реализация имущества должника, с целью получения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано указал, что обязанность по обеспечению сохранности имущества в период после завершения торгов и до передачи его победителю торгов лежит на конкурсном управляющем, ввиду чего, учитывая наличие у должника большого объема как движимого, так и недвижимого имущества, образующего имущественной комплекс ЗАО "Орловский мелькомбинат", привлечение охранной организации для обеспечения сохранности имущества должника являлось обоснованным и необходимым.

К аналогичному выводу пришел арбитражный суд во вступившем в законную силу определении от 02.08.2022 по делу N А48-6783/2018 (Ж1), принятому по жалобе уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение Алтуниным В.А. обязанностей конкурсного управляющего. Суд признал обоснованными расходы на оплату услуг по охране имущества должника за период с февраля 2020 года по ноябрь 2021 года, оказанных ООО "ЧОО "Альфа", в размере 3 196 924,39 руб.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что действия АО "МИнБанк" по самостоятельному заключению договора по оказанию охранных услуг с ООО ЧОП "АСТ - Флагман-2" в целях обеспечения сохранности заложенного имущества при ранее направленном в адрес конкурсного управляющего отказе от обеспечения сохранности имущества в виду отсутствия финансирования и наличия информации о привлечении конкурсным управляющим иного лица для оказания охранных услуг не могут быть признаны арбитражным судом обоснованными, поскольку приводят к увеличению расходов по обеспечению сохранности имущества и фактически "задвоению" оказываемых одних и тех же услуг.

При этом после направления в адрес конкурсного управляющего отказа от финансирования мероприятий по обеспечению сохранности имущества должника и согласования конкурсному управляющему самостоятельного привлечения лица для оказания охранных услуг АО "МИнБанк" не обращался к конкурсному управляющему с предложением о пересмотре порядка обеспечения сохранности заложенного имущества, либо за разрешением разногласий по данному вопросу, а лишь уведомил о факте самостоятельного заключения договора с ООО ЧОП "ACT-ФЛАГМАН".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия залогового кредитора АО "МИнБанк" не могут быть признаны разумными и направленными на обеспечение сохранности конкурсной массы, в том числе заложенного имущества.

Достоверных доказательств того, что привлеченное финансовым управляющим ООО "ЧОО "Альфа" не обеспечивало сохранность заложенного имущества в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего обособленного спора и представленные в материалы дела доказательства, суд области правомерно пришел к выводу о необходимости признания понесенных АО "МИнБанк" расходов на обеспечение сохранности имущества должника по договору на оказание охранных услуг N МР-57 от 10.04.2020 неподлежащими возмещению за счет имущества ЗАО "Орловский мелькомбинат".

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2022 по делу N А48-6783/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Е.А. Безбородов Л.М. Мокроусова