Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 02АП-421/23 по делу N А28-10850/2022

г. Киров

11 апреля 2023 г.

Дело N А28-10850/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Эсаулова А.Г., действующего на основании доверенности от 23.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Поломский" на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2022 по делу N А28-10850/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал Агро" (ИНН 4345088010, ОГРН 1044316557933)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу "Поломский" (ИНН 4335000296, ОГРН 1024300667379)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал Агро" (далее - истец, ООО "Капитал Агро") обратилось в арбитражный суд исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу "Поломский" (далее - ответчик, СПК - колхоз "Поломский") о взыскании задолженности по договору от 20.05.2022 в сумме 723 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 29.08.2022 в сумме 17 772,06 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2022 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уплаты долга, доказательств отсутствия долга или наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено.

СПК - колхоз "Поломский" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с действием моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, в рамках договора от 20.05.2022 (далее - договор) истец (продавец) обязуется продать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить фуражное зерно ячменя (товар) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6 договора расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: товарными накладными от 08.06.2022 N 78 и от 21.06.25022 N 84, и ответчиком не оспорен. Однако оплата товара произведена не в полном размере, в связи с чем, суд удовлетворил иск.

Кроме взыскания основного долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 772,06 руб. за период с 21.06.2022 по 29.08.2022.

Расчет процентов судами проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что проценты взысканию не подлежат, поскольку рассчитаны в период действия моратория, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики N 2 (вопрос N 10) разъяснил, что начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей прекращается только в отношении требований, возникших до введения моратория.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, мораторий на начисление процентов применяется лишь в отношении обязательств, срок исполнения которых наступил до введения моратория (т.е. до 01.04.2022).

В настоящем случае проценты начислены истцом за просрочку оплаты задолженности, сроки исполнения которой наступил после введения моратория (июнь-июль 2022 года). В этой связи проценты начислены правомерно.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о неправомерном начислении процентов признан судом апелляционной инстанции обоснованным.

Решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, апелляционная жалоба СПК - колхоз "Поломский" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2022 по делу N А28-10850/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Поломский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.А. Бычихина

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова