Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-11005/23 по делу N А40-253470/2022

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-253470/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-253470/22 по иску ООО "Управляющая компания "Соцбыт" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Попов А.Г. по доверенности от 04.05.2022,

от ответчика: Яшкин А.В. по доверенности от 01.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЦБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании с учетом принятых удом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ взыскать с Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 6 708 053 руб. 84 коп., неустойки в размере 274 135 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании результатов открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (далее - МКД) - бывшими общежитиями с ООО "Управляющая компания "СоцБыт" (далее - управляющая компания) заключены договоры управления МКД, расположенными по адресам: г. Москва, Аминьевское шоссе, дом 11, договор от 01.04.2020 г.; г. Москва, Аминьевское шоссе, дом 13, договор от 01.06.2020 г.; г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, дом 5/2, договор от 01.06.2020 г.; г. Москва, ул. Большая Очаковская, дом 20, договор от 01.06.2020 г.; г. Москва, ул. Большая Очаковская, дом 37, договор от 01.06.2020 г.

Все нераспределенные жилые и нежилые помещения в вышеуказанных МКД принадлежат на праве собственности городу Москве, помещения не заселены и свободны.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг в период с 01.04.2022 года по 31.12.2022.

Сумма задолженности образовалась за II, III, IV кварталы 2022 года, из них: 1.Жилые и нежилые помещения:

а) II квартал 2022 года: 929 885 (Девятьсот двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 96 копеек (г.Москва, Аминьевское шоссе, дом 11); 404 058 (Четыреста четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей 49 копеек (г.Москва, Аминьевское шоссе, дом 13); 372 635 (Триста семьдесят две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 39 копеек (г.Москва, ул. Наташи Ковшовой, дом 5/2); 6 509 (Шесть тысяч пятьсот девять) рублей 22 копейки (г.Москва, ул. Большая Очаковская, дом 37); 451 456 (Четыреста пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рублей 41 копейка (нежилые помещения по адресам: г.Москва, ул. Наташи Ковшовой, дом 5/2 и г.Москва, ул.Большая Очаковская, дом 20).

Таким образом, сумма задолженности по нераспределённым жилым и нежилым помещениям за II квартал 2022 года составляет: 2 164 545 рублей 47 копеек.

б) III квартал 2022 года: 941 763 (Девятьсот сорок одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля 93 копейки (г.Москва, Аминьевское шоссе, дом 11); 415 681 (Четыреста пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 11 копеек (г.Москва, Аминьевское шоссе, дом 13); 404 398 (Четыреста четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 41 копейка (г.Москва, ул. Наташи Ковшовой, дом 5/2); 6 716 (Шесть тысяч семьсот шестнадцать) рублей 46 копеек (г.Москва, ул. Большая Очаковская, дом 37); 493 179 (Четыреста девяносто три тысячи сто семьдесят девять) рублей 25 копеек (нежилые помещения по адресам: г.Москва, ул. Наташи Ковшовой, дом 5/2, г.Москва, Аминьевское шоссе, дом 11 и г.Москва, ул.Большая Очаковская, дом 20).

Таким образом, сумма задолженности по нераспределённым жилым и нежилым помещениям за III квартал 2022 года составляет: 2 261 739 (Два миллиона двести шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 16 копеек.

в) IV квартал 2022 года: Аминьевское шоссе, дом 11 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 года - 919 475,94 рублей; Аминьевское шоссе, дом 13 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 года - 416 526,86 рублей; ул. Наташи Ковшовой, дом 5/2 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 года - 423 270,97 рублей; ул.Большая Очаковская, д.37 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 года - 6 831,07 рублей; ул. Наташи Ковшовой, дом 5/2, ул.Большая Очаковская, дом 20 и Аминьевское шоссе, д.11 (нежилые помещения), за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 года - 515 664,37 рублей.

Итого задолженность по оплате за IV квартал 2022 года: 919 475,94+416 526,86+423 270,97+6 831,07+ 515 664,37=2 281 769,21 рублей.

Общая сумма задолженности за вышеуказанный период составляет: 2 164 545,47+2 261 739,16+2 281 769,21= 6 708 053,84 рублей.

Расчёт стоимости оказанных услуг по отоплению, вывозу ТБО, содержанию и ремонту принадлежащих на праве собственности городу Москве помещений за спорный период произведен в соответствии ставками и тарифами, которые на период с 01 января 2022 года по 30 сентября 2022 года утверждены постановлением Правительства Москвы от 13 декабря 2016 года N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" (в редакции постановления Правительства Москвы от 07 декабря 2021 года N 1899-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. N 848-ПП и признании утратившим силу отдельного положения постановления Правительства Москвы от 29 сентября 2009 г.N1030-ПП") и приказом Департамента экономической политики и развития г.Москвы от 15.12.2021 г. N313-TP "О корректировке на 2022-2023 годы установленных долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность) и на услуги по передаче тепловой энергии для публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания".

За нарушение срока оплаты истцом также начислена неустойка в размере 274 135 руб. 05 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги.

Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 3 ст. 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы N 99-ПП от 20.02.2013 (далее - Положение), Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно п. 6.5 Положения Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Поскольку город Москва является собственником спорных помещений, Департамент городского имущества города Москвы как лицо, обладающее полномочиями собственника в отношении помещений, принадлежащих г. Москве, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в порядке ст. 210 ГК РФ, 39, 153-158 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности с ответчика.

Истец представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Требования истца ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены, обоснованный контррасчет требований также отсутствует.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг не ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме, но не выставленный на оплату документ.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности получения информации о начислениях, размещенной в системе.

Кроме того, ответчиком не представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие, что оплата коммунальных услуг должна быть произведена иным лицом, в том числе по договорам социального найма.

При этом на стороне ответчика как собственника лежит обязанность предоставлять в управляющую организацию в течении трех дней сведения о заключенных договорах найма (аренды), в которых обязанность внесения платы Управляющей организации за содержание и ремонт общего имущества в Многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги возложена Собственником полностью или частично на нанимателя (арендатора).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу ч 7. ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст.171ЖКРФ.

Согласно п.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Доказательства несения фактических расходов по управлению многоквартирным домом какой-либо иной управляющей организацией ответчиком не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, а также в определениях Верховного Суда РФ от 21.09.2018 N 308-ЭС18-15153, от 17.09.2018 N 306-ЭС18-14693, от 13.08.2018 N 306-ЭС18-11001, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Кроме того, в материалы дела представлены выписки из ЕГРН по каждому помещению, подтверждающие принадлежность указанных в них помещений на праве собственности городу Москве.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-253470/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев