Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 10АП-5888/23 по делу N А41-92664/2021

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А41-92664/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Бархатовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бикметовой Д.Д.

в судебном заседании участвуют представители:

от Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 1125024004918, ИНН: 5024129468) - Вуколов О.В., представитель по доверенности N 30ДОВ-67 от 24.03.2023

от ОАО "Тучковский" (ИНН 5075018484, ОГРН 1045011653686) - Аксенова О.А., представитель по доверенности б/н от 19.01.2023,

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области и- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям - представитель не явился, извещен надлежащим образом,,

от Рослесхоза- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Территориального управления Росимущества в Московской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации Рузского городского округа Московской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства имущественных отношений Московской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства экологии и природопользования Московской области (ОГРН 1025002042009, ИНН 5018061444)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Росреестра по Московской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Карова А.К.-представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тучковский" (ИНН 5075018484, ОГРН 1045011653686) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2023 года по делу N А41-92664/21,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к СНТ "Искра", третьи лица: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, Рослесхоз, Территориальное управление Росимущества в Московской области, Администрация Рузского городского округа Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области (ОГРН 1025002042009, ИНН 5018061444), Управление Росреестра по Московской области, Каров А.К. об обязании прекратить незаконное использование земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:9

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее- Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тучковский" (далее- ОАО "Тучковский") с требованиями об обязании прекратить незаконное использование лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0000000:9.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, Рослесхоз, Территориальное управление Росимущества в Московской области, Администрация Рузского городского округа Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области (ОГРН 1025002042009, ИНН 5018061444), Управление Росреестра по Московской области, Каров А.К.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2023 года по делу N А41-92664/21, требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 195-198).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Тучковский" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что ОАО "Тучковский" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:9 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Из материалов дела усматривается, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:9 более чем на 75% покрыт лесными насаждениями.

В материалы дела представлено уведомление от 30.11.2021 ОАО "Тучковский" в адрес Управления Россельхозназдора по городу Москва, Московской и Тульской областям о намерении использовать земельный участок, в том числе в целях заготовки и переработки древесины.

Полагая, что в границах земельного участка ОАО "Тучковский" произведена вырубка многолетних лесных насаждений без получения соответствующей разрешительной документации, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что то насаждения, расположенные в границах спорного земельного участка подлежат отнесению к лесным насаждениям.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ОАО "Тучковский" указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

Согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно статье 7 указанного Закона, пункту 5 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Под лесом понимается целостная совокупность лесных древесных и иных растений, земли, животных, микроорганизмов и других природных компонентов, находящихся во взаимосвязи внутренней и с внешней средой (п. 3.1.3 Стандарта отрасли ОСТ 56-108-98 "Лесоводство. Термины и определения", утв. Приказом Рослесхоза от 3 декабря 1998 г. N 203). В соответствии со ст. 5 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Согласно п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 N 12-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 95, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 N 12- П) лес в качестве одной из разновидностей природных объектов определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие спои природные свойства.

В силу двойственности понятия "лес" при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке; если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством.

Согласно абз. 5 п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 N 12- П лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

Как совокупность элементов экосистемы таких как естественная и (или) искусственно созданная древесно-кустарниковой растительность, живой напочвенный покров, дикие животные и микроорганизмы, образующие природный комплекс, рассматривается лес и в в абз. 2 ст. 1 Модельного Лесного кодекса для государств - участников СНГ (в новой редакции принят 27.03.2017 Постановлением N 46-17 на 46-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ).

Правовой статус лесов, которые находились в пользовании сельскохозяйственных организаций, а также не используемых земель, заросших или зарастающих деревьями и кустарниками закреплен в ст. 123 ЛК РФ, внесенной в ЛК РФ ФЗ от 27.12.2018 N 538-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования отношений, связанных с обеспечением сохранения лесов на землях лесного фонда и землях иных категорий".

В силу ч. 1 ст. 123 ЛК РФ леса на земельных участках сельскохозяйственного назначения подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель.

Согласно ч. 2 ст. 123 ЛК РФ особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Положением об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1509 установлено, что использование лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, допускается в целях, предусмотренных пунктами 1 - 8, 10, 10.1, 13 - 15 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

При этом указанным постановлением в совокупности с положениями иных актов, в том числе принятых органами местного самоуправления, установлен порядок такого использования.

Из положений вышеуказанных норм и разъяснений Конституционного суда РФ следует, что лесные насаждения - это природный ресурс (объект) с особым правовые режимом, и при переходе права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения не следует переход права собственности на лесные насаждения, произрастающие на нем.

Постановлением Главы Рузского городского округа Московской области от 12.04.2018 N 1277 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на вырубку зеленых насаждений - порубочного билета на территории Рузского городского округа Московской области", утвержденный в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Законом Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-03 "О благоустройстве в Московской области", в целях повышения ответственности юридических лиц и граждан при осуществлении лесопользования, обеспечения охраны и восстановления древесно-кустарниковой растительности, произрастающей на территории Русского городского округа Московской области.

Согласно указанному регламенту, вырубка любых зеленых насаждения возможно только после получения порубочного билета.

В соответствии с пунктом 6.1 указанного регламента заявитель (представитель Заявителя) обращается в уполномоченный орган посредством РПГУ или МФЦ за получением разрешения на вырубку зеленых насаждений на территории Русского городского округа Московской области.

Факт вырубки лесных насаждений подтверждается актом от 02.08.2022, согласно которому в границах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:9 произведена рубка насаждений до степени прекращения роста на площади около 64 га, определить объем и породный состав срубленной древесины не представляется возможным; древесина частично расположена на месте проведения рубки, место рубки не очищено от порубочных остатков.

Осмотр проводился при участии представителя ОАО "Тучковский", заявлений и замечаний при составлении акта не поступило. Доказательств получения порубочного билета в материалы дела не представлено.

Как указывается истцом и не оспорено ответчиком, земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:9 занял лесными насаждениями, средний возраст которых достигает 60-90 лет. Лесные насаждения представлены сельским лесом (ранее относились к Звенигородскому сельскому участковому лесничеству) согласно материалам лесоустройства от 2005 г., от 2016 г.

При этом согласно статье 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977, статьям 2, 10, 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 06.03.1993 N 4616-1, частям 1 и 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года и статья 8 Лесного кодекса).

Доказательств использования насаждений в границах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:9 в качестве мелиоративных защитных лесных насаждений либо создания таких мелиоративных насаждений на спорном участке непосредственно ответчиком (правопредшественником) в материалы дела также не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что насаждения, расположенные в границах спорного земельного участка подлежат отнесению к лесным насаждениям.

Кроме того,в соответствии со статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности. Земли и земельные участки в границах населенных пунктов, включенных в состав особо охраняемых природных территорий, относятся к землям населенных пунктов.

Использование включенных в состав особо охраняемых природных территорий земель и земельных участков иных категорий ограничивается с учетом необходимости защиты природных комплексов особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий (часть 2).

На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается (часть 3). В целях создания новых и расширения существующих земель особо охраняемых природных территорий органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принимать решения о резервировании земель, которые предполагается объявить землями особо охраняемых природных территорий, с последующим изъятием таких земель и об ограничении на них хозяйственной деятельности (часть 5).

Объявление земель государственным природным заказником допускается как с изъятием так и без такого изъятия земельных участков у их собственников, землепользователей, землевладельцев (часть 9).

В материалы дела представлены пояснения Министерства экологии и природопользования Московской области, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:9 имеет наложение на границы существующей особо охраняемой природной территории регионального значения - государственный природный заказник областного значения "Москворецкий левобережный", положение о котором утверждено Постановлением Правительства МО от 02.12.2016 N 909/43.

В силу пункта о) пункта 2 раздела 11 "Режим особой охраны заказника" на территории заказника запрещены рубки, кроме разрешенных согласно подпунктам "е" и "ж" пункта 1 раздела 11 "Режим особой охраны заказника" (выборочные санитарные рубки и рубки ухода за лесом в период с 1 декабря по 30 апреля с интенсивностью рубки не выше умеренной (не более 30 процентов от запаса древесины до рубки); разрубка, расчистка квартальных, граничных просек и просек линий электропередачи).

Доказательств проведения ответчиком выборочных санитарных рубок и рубки ухода за лесом (не более 30 процентов от запаса древесины до рубки), разрубки, расчистки квартальных, граничных просек и просек линий электропередачи в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2023 года по делу N А41-92664/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Бархатова Е.Н. Виткалова